簡某某
肖軍（湖北潛江廣華法律服務(wù)所）
朱某
汪克強（湖北潛江高石碑法律服務(wù)所）
王某某
紫金財產(chǎn)保險股份有限公司漢江中心支公司
周宏俊（湖北扶輪律師事務(wù)所）

原告簡某某，女，生于1967年2月27日，漢族，湖北省武漢市人，江漢油田向陽石頭小四川餐廳服務(wù)員。
委托代理人肖軍，潛江市廣華法律服務(wù)所法律工作者。
被告朱某，男，生于1984年5月26日，漢族，湖北省潛江市人。
委托代理人汪克強，潛江市高石碑法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某，女，生于1989年5月23日，漢族，湖北省潛江市人。
被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司漢江中心支公司。住所地:潛江市廣華辦事處廣華大道24號。
代表人吳美林，該公司經(jīng)理。
委托代理人周宏俊，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
原告簡某某因與被告朱某、王某某、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司漢江中心支公司（以下簡稱紫金財保漢江公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，向本院提起訴訟。本院于2013年10月10日立案受理后，依法組成由審判員印坤擔(dān)任審判長，代理審判員徐敏、人民陪審員李敏參加的合議庭，于2013年11月13日公開開庭進行了審理。原告簡某某的委托代理人肖軍，被告朱某的委托代理人汪克強，被告紫金財保漢江公司的委托代理人周宏俊到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告朱某、紫金財保漢江公司對原告簡某某提交的證據(jù)一、四、五、六、七、十、十一無異議。原告簡某某、被告紫金財保漢江公司對被告朱某提交的證據(jù)一、二無異議。對上述無爭議證據(jù)，本院依法予以采信。
被告朱某、紫金財保漢江公司對原告簡某某提交的證據(jù)二、三、證據(jù)八中的非正規(guī)醫(yī)療費收據(jù)、證據(jù)九有異議。認為證據(jù)二不能證明原告簡某某的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；證據(jù)三沒有勞動合同及工資表佐證，不能達到其證明目的；證據(jù)八中2012年12月20日的收據(jù)沒有醫(yī)囑，屬于自購藥品，不應(yīng)認定；另外，證據(jù)八中金額為28元、29元的兩張醫(yī)院門診治療單不能作為認定原告簡某某醫(yī)療費的依據(jù)；證據(jù)九交通費數(shù)額過高，應(yīng)依法予以核減。原告簡某某對被告朱某提交的證據(jù)三有異議，認為該838元應(yīng)包含在已經(jīng)支付的13000元之中。被告紫金財保漢江公司對被告朱某提交的證據(jù)四有異議，認為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告王某某未出庭對原告簡某某、被告朱某提交的證據(jù)進行質(zhì)證。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告簡某某提交的證據(jù)二中的證明與房屋租賃合同能相互印證，客觀真實，能證實其自2009年1月起在江漢油田向陽設(shè)計院小區(qū)建設(shè)路3棟202室居住的事實，本院依法予以采信。證據(jù)三系原告簡某某工作單位石頭小四川出具的證明，能證實原告簡某某在該處工作的事實，本院依法予以采信。證據(jù)八中被告有異議的自購藥品發(fā)票，因該費用確系為治療原告簡某某因交通事故受傷而花費，不應(yīng)扣除，本院依法予以采信；證據(jù)八中湖北江漢油田總醫(yī)院的金額為28、29元的門診治療單、金額為50元的處方條，不屬于正規(guī)醫(yī)療費收據(jù)，本院依法不予采信。證據(jù)八中的其他醫(yī)療費票據(jù)均系相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的正規(guī)發(fā)票，本院依法予以采信；證據(jù)九交通費發(fā)票數(shù)額過高，對其過高部分本院依法不予采信。結(jié)合本案實際情況，本院依法酌定原告簡某某交通費為500元。被告朱某提交的證據(jù)三、四，具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，可以作為認定案件事實的依據(jù)，本院依法予以采信。
根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述上述有效證據(jù)，本院確認本案法律事實如下:
2012年11月12日17時50分許，被告王某某駕駛被告朱某所有的鄂N68631微型普通客車（搭載朱某）沿江漢油田向陽文化廣場由東向西行駛至江漢油田向陽工農(nóng)路2號G12-1棟門前交叉路口處時，與同向由原告簡某某駕駛的自行車（搭載蔡娜）相撞，造成原告簡某某及蔡娜受傷、兩車受損的交通事故。原告簡某某受傷后，于2012年11月12日至2012年12月1日、2013年1月25日至2013年1月31日在江漢油田總醫(yī)院共住院治療25天；于2013年5月4日至5月9日在武漢市第九醫(yī)院住院治療6天。原告簡某某共開支醫(yī)療費47139.78元。經(jīng)湖北省江漢油田公安局交通警察支隊事故處理大隊認定，被告朱某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告王某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告簡某某及蔡娜不承擔(dān)事故責(zé)任。2013年5月17日，原告簡某某通過湖北省江漢油田公安局交通警察支隊對原告簡某某的傷情進行鑒定。2013年6月15日，江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出江醫(yī)司鑒所法醫(yī)臨床鑒（2013）070號司法鑒定意見書，結(jié)論為原告簡某某的傷情構(gòu)成X級傷殘、誤工時間為150天，護理時間為90天，后續(xù)治療費10000元。
被告朱某為其所有的鄂N68631微型普通客車在被告紫金財保漢江公司投保了交強險和保險金額為200000元的商業(yè)三者險（不計免賠險），保險期間均為2012年9月11日至2013年9月10日。
原告簡某某2009年1月起在湖北省潛江市江漢油田向陽設(shè)計院小區(qū)建設(shè)路3棟202室居住，并于2012年1月起在向陽石頭小四川餐廳上班。
根據(jù)原告簡某某主張的賠償范圍，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院核定原告簡某某因此次交通事故造成的損失為120649.73元，其中醫(yī)療費為47977.78元（47139.78元＋838元），護理費為5745.95元【據(jù)實計算應(yīng)為5824.80元（23624元／年÷365天×90天），但其僅主張5745.95元護理費】，誤工費為9576元（23303元／年÷365天×150天），住院伙食補助費為1550元（31天×50元），營養(yǎng)費為620元（20元／天×31天），殘疾賠償金為41680元（20840元／年×20年×10%），精神損害撫慰金3000元，交通費酌定為500元，后續(xù)治療費10000元。另外，原告簡某某支付鑒定費1400元。被告朱某已為原告簡某某墊付醫(yī)療費838元，并于2012年12月1日給付原告簡某某13000元。此次交通事故的另一受害人蔡娜（已經(jīng)另行在本院起訴）的經(jīng)濟損失為12560.88元，其中醫(yī)療費用項下的損失為11331.20元，死亡傷殘項下的損失為1229.68元。
本院認為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。被告王某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車操作不當(dāng)以及造成交通事故后逃逸是造成此次交通事故的主要過錯；被告朱某把機動車交給未取得機動車駕駛證的人駕駛是造成此次交通事故的次要過錯。公安交警部門認定被告王某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任、被告朱某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院予以確認。被告朱某、王某某應(yīng)對原告簡某某的經(jīng)濟損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。依照上述規(guī)定，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和同時投保交強險及商業(yè)險保險公司，先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償，然后明確侵權(quán)責(zé)任的成立及范圍，再確定保險公司在商業(yè)險的賠償范圍。本案中鄂N68631微型普通客車在被告紫金財保漢江公司投保了交強險和保險金額為200000元的商業(yè)三者險（不計免賠險），被告紫金財保漢江公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償原告簡某某的經(jīng)濟損失。原告簡某某醫(yī)療費用項下的損失為60147.78元（醫(yī)療費47977.78元＋住院伙食補助費1550元＋營養(yǎng)費620元＋后續(xù)治療費10000元）；此次交通事故的另一受害人蔡娜（已經(jīng)另行在本院起訴）醫(yī)療費用項下的損失為11331.20元，上述兩項合計已超出醫(yī)療費用賠償限額，故應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，應(yīng)按原告簡某某和案外人蔡娜的損失比例確定賠償數(shù)額。原告簡某某所占比例為84.15%（60147.78元÷（60147.78元＋11331.20元）】，故被告紫金財保漢江公司應(yīng)在10000元醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告簡某某8415元。原告簡某某死亡傷殘項下的損失為60501.95元（護理費5745.95元＋誤工費9576元＋殘疾賠償金41680元＋精神損失費3000元＋交通費500元），此次交通事故的另一受害人蔡娜死亡傷殘項下的損失為1229.68元，兩者合計未超出交強險110000元的賠償限額，被告紫金財保漢江公司應(yīng)據(jù)實賠償。原告簡某某超出交強險醫(yī)療費用項下賠償部分的經(jīng)濟損失51732.78元（60147.78元-8415元），由被告紫金財保漢江公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。綜上，被告紫金財保漢江公司應(yīng)賠償原告簡某某經(jīng)濟損失共計120649.73元（8415元＋60501.95元＋51732.78元）。原告簡某某的部分訴請過高，對過高部分，依法不予支持。被告朱某已向原告簡某某支付醫(yī)療費13838元（13000元＋838元），此款由被告紫金財保漢江公司從其應(yīng)賠付給原告簡某某的120649.73元中扣除后，直接給付被告朱某。被告紫金財保漢江公司認為被告王某某無證駕駛，保險公司在交強險內(nèi)僅承擔(dān)墊付責(zé)任，且應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)拒賠。首先，司法解釋明確規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格導(dǎo)致第三人人身損害，保險公司仍應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；其次，對保險合同所約定的投保人違反無證駕駛、酒后駕車等禁止性條款將導(dǎo)致保險公司責(zé)任免除條款，保險人仍需進行提示，但明確說明義務(wù)的舉證責(zé)任可適當(dāng)減輕。但被告紫金財保漢江公司未舉證證實其向投保人被告朱某對上述免責(zé)條款盡到了提示和明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生法律效力。故被告紫金財保漢江公司該抗辯理由不能成立。關(guān)于鑒定費及訴訟費的承擔(dān)問題，由本院依法決定。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第二十二條 ?、第七十條 ?、七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司漢江中心支公司賠償原告簡某某經(jīng)濟損失人民幣120649.73元（被告朱某已墊付和給付原告簡某某人民幣13838元，由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司漢江中心支公司從其應(yīng)賠付給原告簡某某的人民幣120649.73元中扣除后，直接給付被告朱某）；
二、駁回原告簡某某的其他訴訟請求。
上述具有給付內(nèi)容的款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。逾期履行，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1400元及鑒定費1400元，共計2800元，由原告簡某某負擔(dān)100元，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司漢江中心支公司負擔(dān)2700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-31350104000001。當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛。被告王某某未取得機動車駕駛證駕駛機動車操作不當(dāng)以及造成交通事故后逃逸是造成此次交通事故的主要過錯；被告朱某把機動車交給未取得機動車駕駛證的人駕駛是造成此次交通事故的次要過錯。公安交警部門認定被告王某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任、被告朱某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院予以確認。被告朱某、王某某應(yīng)對原告簡某某的經(jīng)濟損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。依照上述規(guī)定，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和同時投保交強險及商業(yè)險保險公司，先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先予以賠償，然后明確侵權(quán)責(zé)任的成立及范圍，再確定保險公司在商業(yè)險的賠償范圍。本案中鄂N68631微型普通客車在被告紫金財保漢江公司投保了交強險和保險金額為200000元的商業(yè)三者險（不計免賠險），被告紫金財保漢江公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償原告簡某某的經(jīng)濟損失。原告簡某某醫(yī)療費用項下的損失為60147.78元（醫(yī)療費47977.78元＋住院伙食補助費1550元＋營養(yǎng)費620元＋后續(xù)治療費10000元）；此次交通事故的另一受害人蔡娜（已經(jīng)另行在本院起訴）醫(yī)療費用項下的損失為11331.20元，上述兩項合計已超出醫(yī)療費用賠償限額，故應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額”的規(guī)定，應(yīng)按原告簡某某和案外人蔡娜的損失比例確定賠償數(shù)額。原告簡某某所占比例為84.15%（60147.78元÷（60147.78元＋11331.20元）】，故被告紫金財保漢江公司應(yīng)在10000元醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告簡某某8415元。原告簡某某死亡傷殘項下的損失為60501.95元（護理費5745.95元＋誤工費9576元＋殘疾賠償金41680元＋精神損失費3000元＋交通費500元），此次交通事故的另一受害人蔡娜死亡傷殘項下的損失為1229.68元，兩者合計未超出交強險110000元的賠償限額，被告紫金財保漢江公司應(yīng)據(jù)實賠償。原告簡某某超出交強險醫(yī)療費用項下賠償部分的經(jīng)濟損失51732.78元（60147.78元-8415元），由被告紫金財保漢江公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。綜上，被告紫金財保漢江公司應(yīng)賠償原告簡某某經(jīng)濟損失共計120649.73元（8415元＋60501.95元＋51732.78元）。原告簡某某的部分訴請過高，對過高部分，依法不予支持。被告朱某已向原告簡某某支付醫(yī)療費13838元（13000元＋838元），此款由被告紫金財保漢江公司從其應(yīng)賠付給原告簡某某的120649.73元中扣除后，直接給付被告朱某。被告紫金財保漢江公司認為被告王某某無證駕駛，保險公司在交強險內(nèi)僅承擔(dān)墊付責(zé)任，且應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)拒賠。首先，司法解釋明確規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格導(dǎo)致第三人人身損害，保險公司仍應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；其次，對保險合同所約定的投保人違反無證駕駛、酒后駕車等禁止性條款將導(dǎo)致保險公司責(zé)任免除條款，保險人仍需進行提示，但明確說明義務(wù)的舉證責(zé)任可適當(dāng)減輕。但被告紫金財保漢江公司未舉證證實其向投保人被告朱某對上述免責(zé)條款盡到了提示和明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生法律效力。故被告紫金財保漢江公司該抗辯理由不能成立。關(guān)于鑒定費及訴訟費的承擔(dān)問題，由本院依法決定。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條 ?、第二十二條 ?、第七十條 ?、七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司漢江中心支公司賠償原告簡某某經(jīng)濟損失人民幣120649.73元（被告朱某已墊付和給付原告簡某某人民幣13838元，由被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司漢江中心支公司從其應(yīng)賠付給原告簡某某的人民幣120649.73元中扣除后，直接給付被告朱某）；
二、駁回原告簡某某的其他訴訟請求。
上述具有給付內(nèi)容的款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。逾期履行，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1400元及鑒定費1400元，共計2800元，由原告簡某某負擔(dān)100元，被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司漢江中心支公司負擔(dān)2700元。

審判長：印坤
審判員：徐敏
審判員：李敏

書記員：關(guān)璐璇