原告:簡某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住湖北省羅田縣,委托訴訟代理人:熊必書,湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限,特別授權(quán)。委托訴訟代理人:葉世格,湖北神宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限,特別授權(quán)。被告:湖北時方鋼結(jié)構(gòu)有限公司(以下簡稱湖北時方公司),住所地:羅田縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。法定代表人:周榮新,該公司董事長。被告:商某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省嵊州市,被告:陳瑩,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住武漢市江岸區(qū),被告:汪兵,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省黃梅縣,被告:周改,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住址同上。
原告向本院提出訴訟請求:1、判令被告償付工程款111975元,并自2014年3月28日起至還款之日止按銀行同期利率計息;2、判令商某某、陳瑩在未出資的本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責(zé)任(新增加的訴訟請求);3、由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由:2014年至2015年,被告湖北時方公司將一、二期廠房塑鋼窗工程承包給原告。后經(jīng)雙方結(jié)算,并由被告湖北時方公司全權(quán)委托的工程負責(zé)人余國太簽字確認,一、二期工程分別欠工程款46455元、65520元,共計111975元。此款經(jīng)原告多次催討,被告湖北時方公司均未給付。另外,被告湖北時方公司的股東被告商某某認繳出資800萬元、被告陳瑩認繳出資200萬,但兩人實際出資共200萬元,余下的800萬元應(yīng)于2013年8月18日前繳付,但實際也未繳付。綜上,被告方的行為給原告造成了重大經(jīng)濟損失,為維護其權(quán)益,特訴至人民法院,望判如所請。被告方未提交答辨狀。原告圍繞訴訟請求依法向本院提交了證據(jù),按法律相關(guān)規(guī)定,本院認證如下:原告提供的證據(jù)1為原告及被告商某某、陳瑩、汪兵、周改身份證復(fù)印件、被告湖北時方公司名稱及組織機構(gòu)代碼;證據(jù)2為被告湖北時方公司工商注冊登記的企業(yè)信用信息公示報告;證據(jù)3為被告湖北時方公司一、二期基建工程塑鋼窗與原告結(jié)算的2份清單(清單中均有被告湖北時方公司基建工程負責(zé)人余國太簽字):(1)車間、辦公室、食堂、門衛(wèi)室共46455元;(2)車間、倉庫共65520元。兩項合計111975元;證據(jù)4為羅田縣人民法院(2016)鄂1123民初863號民事判決書。上述證據(jù)經(jīng)審查,均客觀真實,合法有效,依法予以采信。由于被告方的傳票、舉證通知等均為公告送達,為查明案件事實,公正審理,按法律相關(guān)規(guī)定,本院于2017年12月8日到被告住所地羅田縣工業(yè)園調(diào)查被告方的情況并制作筆錄,羅田縣工業(yè)園管委會證實:湖北時方公司已停業(yè),其公司及管理人員下落不明,也無留守人員,原廠區(qū)基建負責(zé)人余國太也不在公司。公司現(xiàn)有大量債務(wù)未清償,要申請破產(chǎn)。此調(diào)查筆錄原告無異議,依法予以采信。被告方未到庭,視為放棄舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定法律事實如下:1、被告湖北時方公司企業(yè)信息及授權(quán)余國太辦理羅田廠房建設(shè)的情況。被告湖北時方公司成立于2011年11月15日,注冊資本1000萬元,營業(yè)期限2011年11月15日至2021年11月14日。2012年3月5日,湖北時方公司授權(quán)余國太為其公司的代理人,全權(quán)辦理羅田廠房建設(shè)事項。2、合同履行情況。2014年至2015年被告湖北時方公司建設(shè)廠區(qū),其一、二期基建工程塑鋼窗由原告承建:(1)車間、辦公室、食堂、門衛(wèi)室共計46455元;(2)車間、倉庫共計65520元。兩項合計111975元。其2份工程款結(jié)算單均由被告湖北時方公司全權(quán)委托的代理人余國太簽字確認。3、被告湖北時方公司股東出資情況。2011年10月18日,股東商某某認繳出資800萬元,實際出資200萬;股東陳瑩認繳出資200萬元,實際出資0元。5、原告訴請。1、判令被告償付工程款111975元,并自2014年3月28日起至還款之日止按銀行同期利率計息;2、判令商某某、陳瑩在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責(zé)任;3、由被告承擔本案的訴訟費用。
原告簡某某與被告湖北時方公司、商某某、陳瑩、汪兵、周改合同糾紛一案,本院受理立案后,依法組成由審判員聶長明擔任審判長,審判員楊柳、人民陪審員徐津泉參加的合議庭,于2017年12月13日公開開庭進行了審理,原告委托的訴訟代理人熊必書、葉世格到庭參加了訴訟,被告湖北時方公司、商某某、陳瑩、汪兵、周改經(jīng)公告送達開庭傳票,無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為:本案存在以下幾個法律問題,下面分析認定如下:1、關(guān)于被告方不到庭參加訴訟的法律后果問題。被告湖北時方公司、商某某、陳瑩、汪兵、周改經(jīng)合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟,也未提交答辯狀,視為放棄舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利,為彰顯規(guī)則,維護法律秩序,按《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚,無正當理由拒不到庭的,或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的,可以缺席判決”的規(guī)定,本案缺席判決。2、關(guān)于當事人之間的合同是否有效的問題。原告與被告方?jīng)]有書面合同,原告以結(jié)算單等主張存在合同關(guān)系,結(jié)合當事人之間的交易習(xí)慣、交易方式以及其他相關(guān)證據(jù),在合同已經(jīng)實際履行的情況下,應(yīng)當認定合同有效。3、關(guān)于是否支持原告訴請的問題。被告湖北時方公司下欠原告工程款共計111975元,按《中華人民共和國合同法》第一百零九條“當事人一方未支付價款或者報酬的,對方可以要求其支付價款或者報酬”的規(guī)定,原告訴請依法有據(jù),應(yīng)予支持;原告以被告湖北時方公司未履行付款義務(wù)構(gòu)成違約,主張賠償逾期付款損失,但由于未提供被告湖北時方公司未履行付款義務(wù)的時間,故對該項訴請不予支持。被告湖北時方公司股東商某某、陳瑩未全面履行出資義務(wù),原告要求其在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責(zé)任,按《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第十三條第二款“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責(zé)任的人民法院應(yīng)予支持;未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔上述責(zé)任,其他債權(quán)人提出相同請求的,人民法院不予支持”的規(guī)定,原告該訴請符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》第十三條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、湖北時方鋼結(jié)構(gòu)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償付簡某某工程款111975元。商某某在未出資的600萬元本息范圍內(nèi)、陳瑩在未出資的200萬元本息范圍內(nèi)對上述公司所欠工程款不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責(zé)任。逾期付款按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回簡某某的其他訴訟請求。案件受理費2539元,由湖北時方鋼結(jié)構(gòu)有限公司負擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
成為第一個評論者