原告：簡(jiǎn)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市江津市，
委托訴訟代理人：胡勇，重慶津舟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李清勇，重慶津舟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：湖北富某某大酒店有限公司，住所地湖北省羅田縣鳳山鎮(zhèn)萬(wàn)密齋大道廣源商場(chǎng)，組織機(jī)構(gòu)代碼91421123MA48AWBP8R。
法定代表人：葉世忠，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉世格，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告簡(jiǎn)某某與被告湖北富某某大酒店有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告簡(jiǎn)某某的委托訴訟代理人胡勇，被告湖北富某某大酒店有限公司的法定代表人葉世忠及其委托訴訟代理人葉世格到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告簡(jiǎn)某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系；2.判令被告支付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額56020元；3.判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8100元；4.判令被告支付原告2017年3月份的工資3500元；5.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告自2016年7月18日至2017年3月15日期間在被告處上班，從事足療技師工作。原告提供足療服務(wù)后，由被告向顧客收取服務(wù)費(fèi)，被告每月以現(xiàn)金方式向原告發(fā)放工資，包括保底工資6000元和提成，提成工資以考勤為準(zhǔn)。在原告工作期間，原告必須服從被告安排，在被告提供的宿舍內(nèi)居住，被告未與原告簽訂勞動(dòng)合同，未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2017年3月15日，被告無(wú)故要求解除勞動(dòng)關(guān)系，拒絕結(jié)算2017年3月份工資。被告與重慶友意斯健康產(chǎn)業(yè)有限公司之間簽訂《富某某聯(lián)營(yíng)合同》，原告并不知情。原告由被告招聘，與重慶友意斯健康產(chǎn)業(yè)有限公司之間不存在任何關(guān)系，原告的工作由被告安排，受被告管理和監(jiān)督，工資由被告發(fā)放，因此，原告與被告間存在勞動(dòng)關(guān)系。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告湖北富某某大酒店有限公司辯稱：原告是重慶友意斯健康產(chǎn)業(yè)有限公司的員工，由該公司經(jīng)理謝飛安排到被告處工作，接受謝飛管理，工資由謝飛與其結(jié)算。2017年3月15日，原告自行離開(kāi)，被告不知情。故原、被告之間沒(méi)有形成勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，當(dāng)事人對(duì)原告提交的仲裁申請(qǐng)書、羅田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議委員仲裁會(huì)裁決書無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交考勤表、工資表，原告穿戴工作服參與活動(dòng)的照片等證據(jù)，用以證明原告提供的勞動(dòng)是被告的業(yè)務(wù)組成部分，原告受被告管理，被告為用人單位。被告質(zhì)證認(rèn)為：考勤表、工資表不是被告制作的，被告從未對(duì)原告做過(guò)考勤記錄，對(duì)原告穿戴工作服參與活動(dòng)的照片的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。被告提交被告與重慶友意斯健康產(chǎn)業(yè)有限公司之間簽訂的《富某某聯(lián)營(yíng)合同》、原告來(lái)被告處時(shí)的車票、車票報(bào)銷單、微信聊天記錄、被告開(kāi)業(yè)時(shí)的圖片等證據(jù)，用以證明被告對(duì)原告未進(jìn)行管理，原、被告間未形成勞動(dòng)關(guān)系。原告質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)被告與重慶友意斯健康產(chǎn)業(yè)有限公司之間簽訂《富某某聯(lián)營(yíng)合同》的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可，該合同中并未載明原告的名字，原告并未參與該合同的簽訂，且被告與第三人簽訂的合同不能約束原告的權(quán)利、義務(wù)；對(duì)被告開(kāi)業(yè)圖片無(wú)異議，圖片中有原告的圖像，與原告提供的圖片相互吻合，能證明實(shí)際用工的事實(shí)，對(duì)車票的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，該車票載明的時(shí)間與原告所訴用工時(shí)間一致；對(duì)車票報(bào)銷單的真實(shí)性、合法性及證明目的不予認(rèn)可；對(duì)葉世忠經(jīng)理與謝飛經(jīng)理的微信聊天記錄的真實(shí)性、合法性及證明目的不予認(rèn)可。對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的考勤表、月提成統(tǒng)計(jì)表、工資表，被告不予認(rèn)可，原告又不能證明該表來(lái)源，且該表無(wú)被告方工作人員簽名，本院對(duì)其證明目的不予采信；原告穿戴工作服參與活動(dòng)的照片與被告提交的開(kāi)業(yè)圖片，部分場(chǎng)景一致，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，但單以該照片不能確認(rèn)原、被告間建立了勞動(dòng)關(guān)系。被告提交的被告與重慶友意斯健康產(chǎn)業(yè)有限公司之間簽訂《富某某聯(lián)營(yíng)合同》、原告的車票、費(fèi)用報(bào)銷單、微信聊天記錄能相互印證，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月14日，被告（乙方）與重慶友意斯健康產(chǎn)業(yè)有限公司（甲方）簽訂《富某某聯(lián)營(yíng)合同》，合同主要內(nèi)容：甲方經(jīng)重慶市富某某酒店管理有限公司授權(quán)委托，全權(quán)負(fù)責(zé)中國(guó)境內(nèi)所有“富某某”品牌店相關(guān)聯(lián)營(yíng)工作，負(fù)責(zé)富某某聯(lián)營(yíng)店前期拓展、中期開(kāi)店、后期運(yùn)營(yíng)等工作，包括技師輸送，技師的培養(yǎng)與調(diào)度。合作期限10年，聯(lián)營(yíng)費(fèi)80萬(wàn)元；甲方的權(quán)利義務(wù)有：提供聯(lián)營(yíng)店保健理療商業(yè)運(yùn)營(yíng)模式；負(fù)責(zé)技師招聘、培訓(xùn)；提供保健類規(guī)章制度；與聯(lián)營(yíng)店技師簽訂勞動(dòng)合同，發(fā)放技師工資及獎(jiǎng)金，為技師購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)。甲方的權(quán)利義務(wù)有：有權(quán)使用“富某某”品牌；負(fù)責(zé)招聘會(huì)計(jì)、收銀員、庫(kù)管等人員；為工作人員提供食宿條件；酒店技師由甲方統(tǒng)一派遣，乙方承擔(dān)上崗報(bào)到的路費(fèi)；乙方不得向技師私發(fā)工資?！陡荒衬陈?lián)營(yíng)合同》簽訂后，被告支付了聯(lián)營(yíng)費(fèi)。2016年7月18日，原告由重慶友意斯健康產(chǎn)業(yè)有限公司派駐被告處的管理員謝飛安排到被告處從事足療保健工作，被告依據(jù)《富某某聯(lián)營(yíng)合同》約定，向謝飛報(bào)銷了技師的交通費(fèi)等相應(yīng)費(fèi)用，給原告提供食宿條件。原告在被告處從事足療保健工作期間，未與被告簽訂勞動(dòng)合同，被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，原告的工資，提成工資由謝飛審核，由被告在營(yíng)業(yè)收入中撥付給謝飛，謝飛發(fā)給原告。2017年3月15日，原告自行從被告處離開(kāi)。同日，原告向羅田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求：1.解除申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)關(guān)系；2.裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資差額56020元；3.裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8100元；4.裁決被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2017年3月份的工資3500元。2017年5月2日，羅田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2017）羅勞人仲字第16號(hào)裁決書，駁回申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。原告不服該裁決，向本院起訴。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為原告與被告間是否建立了勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，根據(jù)被告與重慶友意斯健康產(chǎn)業(yè)有限公司按《富某某聯(lián)營(yíng)合同》約定，被告與重慶市富某某酒店管理有限公司間聯(lián)營(yíng)屬合同型聯(lián)營(yíng)，聯(lián)營(yíng)各方按照合同約定相互協(xié)作，各自獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。原告在被告處從事足療保健工作，雙方間未簽訂書面勞動(dòng)合同，原、被告均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，原告提供的勞動(dòng)是被告業(yè)務(wù)的組成部分；原告是否系被告招用，原告未提交證據(jù)證實(shí)，根據(jù)被告與重慶友意斯健康產(chǎn)業(yè)有限公司簽訂的《富某某聯(lián)營(yíng)合同》約定，原告系重慶友意斯健康產(chǎn)業(yè)有限公司按《富某某聯(lián)營(yíng)合同》約定指派到被告處工作的，在原告工作過(guò)程中，由重慶友意斯健康產(chǎn)業(yè)有限公司派駐被告處的管理員謝飛管理，原告的工資、提成工資由謝飛審核發(fā)放，原告不受被告勞動(dòng)管理，雙方間不存在隸屬關(guān)系，原、被告間亦無(wú)建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示和合意，故原、被告間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。
綜上，原、被告間不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，判決如下：

駁回簡(jiǎn)某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張七林
審判員 趙國(guó)營(yíng)
審判員 方虎林

書記員： 閔敏