簡某某
通城縣人民醫(yī)院
張立志
吳四國（湖北泰元律師事務(wù)所）

申請人:簡某某
被申請人:通城縣人民醫(yī)院。
法定代表人金凌應(yīng)，院長。
委托代理人張立志，該院醫(yī)務(wù)科主任
委托代理人吳四國，湖北泰元律師事務(wù)所律師。
申請人簡某某與被申請人通城縣人醫(yī)院申請撤銷調(diào)解確認決定一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年3月11日，申請人簡某某為醫(yī)療事故糾紛與被申請人通城縣人民醫(yī)院簽訂的醫(yī)療事故責任賠償協(xié)議書，對該協(xié)議被申請人通城縣人民醫(yī)院向法院申請司法確認。
2015年3月16日，通城縣人民法院以（2015）鄂通城民調(diào)確字第10號民事裁定書對其醫(yī)療事故責任賠償協(xié)議確定有效后。
申請人簡某某認為，在醫(yī)療事故責任糾紛中，本人只授權(quán)兒子金四輝與被申請人簽訂醫(yī)療事故責任賠償協(xié)議，并未授權(quán)向法院申請司法確認賠償協(xié)議。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第194條 ?；《中華人民共和國調(diào)解法》第33條和最高人民法院《關(guān)于適應(yīng)中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第353條 ?、第356條 ?的規(guī)定，只有調(diào)解協(xié)議才能申請司法確認，并且應(yīng)向法院提交調(diào)解組織主持調(diào)解的證明，況且，申請人與被申請人未共同向法院申請，亦未經(jīng)調(diào)解組織主持調(diào)解。
因此，申請人認為通城縣人民法院（2015）鄂通城民調(diào)確字第10號民事裁定確認協(xié)議有效適應(yīng)法律錯誤，有損申請人的合法權(quán)益，請求撤銷（2015）鄂通城民調(diào)確字第10號民事裁定書。
本院認為:申請人簡某某為本人醫(yī)療事故責任糾紛于2015年3月11日書面委托兒子金四輝為特別授權(quán)代理人，對其糾紛代為調(diào)解、代為簽訂調(diào)解協(xié)議并代收賠償款。
代理人金四輝按申請人代理權(quán)限，與被申請人通城縣人民醫(yī)院簽訂醫(yī)療事故責任賠償協(xié)議所達成的事項，是申請人與被申請人雙方真實意思表示，且賠償款由申請人其兒子金四輝收領(lǐng)，該糾紛已經(jīng)案結(jié)事了。
為查明本案事實，庭審后傳申請人其兒子金四輝了解情況，至今申請人其兒子金四輝對賠償協(xié)議以及本院司法確認均無異議。
2015年3月11日，金四輝代母親申請人與被申請人達成的醫(yī)療事故責任賠償協(xié)議，沒有損害他人利益，亦沒有侵害國家利益、社會公共利益。
同時，申請人其兒子金四輝與被申請人書面向法院申請對該協(xié)議予以司法確認，并非被申請人單方面申請司法確認。
在本案中，申請撤銷（2015）鄂通城民調(diào)確字第10號民事裁定書，根據(jù)法律規(guī)定，案外人認為經(jīng)人民法院確認的調(diào)解協(xié)議侵害其合法權(quán)益，可以自知道或者應(yīng)當知道權(quán)益侵害之日起一年內(nèi)，向作出確認決定的人民法院申請撤銷確認決定。
申請人并非案外人，向法院申請撤銷其民事裁定主體資格不相符。
申請人認為申請司法確認，需經(jīng)調(diào)解組織進行調(diào)解后，方可司法確認。
實質(zhì)調(diào)解是在雙方當事人產(chǎn)生紛爭，并意見不能達成一致的情況下，可以由調(diào)解組織進行調(diào)解，本案申請人與被申請人自愿達成賠償協(xié)議，免除其調(diào)解程序，而在雙方當事人形成賠償協(xié)議的基礎(chǔ)上直接向人民法院申請司法確認，并無不當。
因此，申請人請求撤銷（2015）鄂通城民調(diào)確字第10號民事裁定書理由不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條 ?第三項 ?；《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議確認程序的若干規(guī)定》第七條、第十條之規(guī)定，裁定如下:
對申請人簡某某的申請予以駁回。
本案收取案件受理費200元，由申請人簡某某負擔。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為:申請人簡某某為本人醫(yī)療事故責任糾紛于2015年3月11日書面委托兒子金四輝為特別授權(quán)代理人，對其糾紛代為調(diào)解、代為簽訂調(diào)解協(xié)議并代收賠償款。
代理人金四輝按申請人代理權(quán)限，與被申請人通城縣人民醫(yī)院簽訂醫(yī)療事故責任賠償協(xié)議所達成的事項，是申請人與被申請人雙方真實意思表示，且賠償款由申請人其兒子金四輝收領(lǐng)，該糾紛已經(jīng)案結(jié)事了。
為查明本案事實，庭審后傳申請人其兒子金四輝了解情況，至今申請人其兒子金四輝對賠償協(xié)議以及本院司法確認均無異議。
2015年3月11日，金四輝代母親申請人與被申請人達成的醫(yī)療事故責任賠償協(xié)議，沒有損害他人利益，亦沒有侵害國家利益、社會公共利益。
同時，申請人其兒子金四輝與被申請人書面向法院申請對該協(xié)議予以司法確認，并非被申請人單方面申請司法確認。
在本案中，申請撤銷（2015）鄂通城民調(diào)確字第10號民事裁定書，根據(jù)法律規(guī)定，案外人認為經(jīng)人民法院確認的調(diào)解協(xié)議侵害其合法權(quán)益，可以自知道或者應(yīng)當知道權(quán)益侵害之日起一年內(nèi)，向作出確認決定的人民法院申請撤銷確認決定。
申請人并非案外人，向法院申請撤銷其民事裁定主體資格不相符。
申請人認為申請司法確認，需經(jīng)調(diào)解組織進行調(diào)解后，方可司法確認。
實質(zhì)調(diào)解是在雙方當事人產(chǎn)生紛爭，并意見不能達成一致的情況下，可以由調(diào)解組織進行調(diào)解，本案申請人與被申請人自愿達成賠償協(xié)議，免除其調(diào)解程序，而在雙方當事人形成賠償協(xié)議的基礎(chǔ)上直接向人民法院申請司法確認，并無不當。
因此，申請人請求撤銷（2015）鄂通城民調(diào)確字第10號民事裁定書理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條 ?第三項 ?；《最高人民法院關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議確認程序的若干規(guī)定》第七條、第十條之規(guī)定，裁定如下:
對申請人簡某某的申請予以駁回。
本案收取案件受理費200元，由申請人簡某某負擔。

審判長：褚毅君
審判員：李輝寰
審判員：段亞軍

書記員：李林春