上訴人（原審原告）：符某某，男，漢族。
委托訴訟代理人：許宏良，洛陽(yáng)市洛龍區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
上訴人（原審被告）：洛陽(yáng)富銀建筑勞務(wù)有限公司。
法定代表人：郭紅軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張廣要，該公司工作人員。特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：趙紅偉，男，漢族。
被上訴人（原審被告）：侯景富，男，漢族。
被上訴人（原審被告）：侯落義，男，漢族。
被上訴人（原審被告）：魏電功，男，漢族。
被上訴人（原審被告）：洛陽(yáng)市西工區(qū)洛北鄉(xiāng)東下池村民委員會(huì)。
負(fù)責(zé)人：馬永樂(lè)，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：趙銘鎖，該村黨委委員。
被上訴人（原審被告）：洛陽(yáng)市承大房地產(chǎn)有限公司。
法定代表人：邵斌劍，該公司總經(jīng)理。

上訴人符某某、洛陽(yáng)富銀建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富銀建筑）與被上訴人趙紅偉、侯景富、侯落義、魏電功、洛陽(yáng)市西工區(qū)洛北鄉(xiāng)東下池村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東下池村委會(huì)）、洛陽(yáng)市承大房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱承大地產(chǎn)）因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河南省洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院（2016）豫0303民初131號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月13日受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
符某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決并依法改判，本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審法院認(rèn)定符某某是被富銀建筑所雇傭，從而免除東下池村委會(huì)的賠償責(zé)任，是錯(cuò)誤的。符某某受傷的地點(diǎn)是西工區(qū)七一路海鮮市場(chǎng)，該市場(chǎng)歸屬于東下池村委會(huì)，符某某從事的外墻粉刷業(yè)務(wù)，為富銀建筑承包的業(yè)務(wù)范圍。無(wú)論是業(yè)主方的村委會(huì)，還是承包該業(yè)務(wù)的富銀建筑，對(duì)符某某的安全都負(fù)有法律規(guī)定的保障義務(wù)和受到傷害后的賠償義務(wù)。作為業(yè)主方的村委會(huì)，雖然與富銀建筑簽訂有《承包合同》，但不能因此免除其法律規(guī)定的保障義務(wù)，因此，符某某受到傷害后，村委會(huì)依法負(fù)有賠償?shù)呢?zé)任和義務(wù)。2、一審法院認(rèn)定符某某為農(nóng)村戶口，從而將殘疾賠償金按照農(nóng)村人均標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是不正確的。一審中符某某向法院提交了父母在洛陽(yáng)市××西區(qū)后××街坊××號(hào)居住的暫住證明，可以確認(rèn)符某某與其父母長(zhǎng)期居住，并能確認(rèn)其在受傷時(shí)的時(shí)間，是在父母暫住證上注明的期間內(nèi)。另外，符某某提供勞務(wù)的地點(diǎn)就是在洛陽(yáng)市區(qū)內(nèi)，在此之前幾年內(nèi)，都和父母在洛陽(yáng)市區(qū)生活、××、工作。因此，符某某的殘疾賠償金完全應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二、一審法院適用法律不當(dāng)。1、一審法院對(duì)于符某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求不予支持，是明顯的適用法律不當(dāng)。符某某的父母雖沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力，但符某某的撫養(yǎng)義務(wù)依然存在，法律對(duì)此也沒(méi)有相關(guān)的硬性規(guī)定。符某某作為父母的獨(dú)生子女，對(duì)父母的扶養(yǎng)是長(zhǎng)期的。受傷殘疾后，其勞動(dòng)能力大大降低，勞動(dòng)收入勢(shì)必減少，對(duì)父母的撫養(yǎng)能力肯定減弱。其父母現(xiàn)在沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力，以后年老了，一定會(huì)喪失勞動(dòng)能力。符某某的撫養(yǎng)責(zé)任和義務(wù)卻要一直存在。因此，一審法院僅僅以其父母現(xiàn)在沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力，而不支持其關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求，明顯的不符合有關(guān)的法律規(guī)定，屬于主觀臆斷。2、一審法院在委托司法鑒定部門(mén)對(duì)符某某進(jìn)行傷殘鑒定時(shí)，適用的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)不正確，使得符某某的傷殘鑒定結(jié)果明顯過(guò)低。符某某是在提供勞務(wù)時(shí)受到了傷害，在做司法鑒定時(shí)，對(duì)其傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，依法應(yīng)當(dāng)適用工傷評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)殘。然而，一審法院在委托司法鑒定部門(mén)鑒定時(shí)，卻采用了交通事故受傷害的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)，從而使符某某的傷殘鑒定結(jié)果明顯過(guò)低。綜上所述，符某某認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，懇請(qǐng)二審法院依法予以改判。
富銀建筑答辯稱：1.同意符某某第一條上訴理由，東下池村委會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2.我公司只辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但沒(méi)有干活的資質(zhì)證，一審認(rèn)為我們有相應(yīng)資質(zhì)、村委會(huì)盡了相應(yīng)審查義務(wù)與事實(shí)不符。3.我公司承包了工程但實(shí)際干不了，就包給侯其亮，侯其亮又包給侯景富、侯落義，我們不認(rèn)識(shí)這些人只認(rèn)識(shí)侯其亮。4.符某某的工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)一審判決正確。
趙紅偉對(duì)符某某的上訴請(qǐng)求、事實(shí)及理由不發(fā)表意見(jiàn)。
侯景富答辯稱：對(duì)符某某上訴沒(méi)有意見(jiàn)。
東下池村委會(huì)答辯稱：市場(chǎng)是承大地產(chǎn)建的與我們無(wú)關(guān)，占的地方是我們村里的地。市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)也與我們村無(wú)關(guān)。這個(gè)工程是市政府下派各區(qū)鄉(xiāng)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的形象提升工程，鄉(xiāng)政府又派到村里要求村里出這個(gè)錢(qián)盡義務(wù)。因?yàn)槭袌?chǎng)不直接隸屬于洛北鄉(xiāng)管。當(dāng)時(shí)說(shuō)錢(qián)是鄉(xiāng)政府給補(bǔ)貼，后來(lái)不了了之。當(dāng)時(shí)我們村里好多創(chuàng)建工程都是魏華（魏電功）干的，我們村里認(rèn)識(shí)魏華就把這工程交給他干了，給魏華簽了合同，他有沒(méi)有施工證我們不清楚。本案其他當(dāng)事人我們都不認(rèn)識(shí)。所以我村不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
侯落義、魏電功、承大地產(chǎn)均未到庭進(jìn)行答辯。
富銀建筑上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決。事實(shí)與理由：一、在2015年11月6日，富銀建筑與東下池村委會(huì)在沒(méi)有任何施工證照情況下把洛陽(yáng)市××路海鮮市場(chǎng)樓房建筑勞務(wù)以低價(jià)分包給符某某，由雙方以非法的形式簽訂勞務(wù)合同。二、違法轉(zhuǎn)包。富銀建筑在2016年5月10日領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒(méi)有按照經(jīng)營(yíng)范圍辦理有效資質(zhì)證，并沒(méi)得到相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，而是違法與東下池村委會(huì)簽訂協(xié)議，而富銀建筑又無(wú)法完成施工任務(wù)又重新以低價(jià)轉(zhuǎn)包給侯景富和侯落義，侯景富、侯落義又雇用符某某來(lái)完成施工任務(wù)。三、判決依據(jù)。法院認(rèn)為造成損害他人的，應(yīng)由雇用他的雇主來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任，而富銀建筑是雇主，另發(fā)包單位東下池村委會(huì)發(fā)包給具有相應(yīng)齊全證照有資質(zhì)的富銀建筑。綜上，請(qǐng)求法院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法公平、公正給予判決。
符某某答辯稱：1.富銀建筑的營(yíng)業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營(yíng)范圍為建筑、勞務(wù)分包，至于富銀建筑將涉案工程承包給誰(shuí)也不影響其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。一審中富銀建筑也沒(méi)有證據(jù)證明將此工程分包給侯其亮或其他人。2.富銀建筑上訴中稱他們自己沒(méi)有資質(zhì)與村委會(huì)簽訂的合同是非法的，那么富銀建筑和東下池村委會(huì)均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3.東下池村委會(huì)作為業(yè)主與富銀建筑簽訂的承包合同書(shū)，一審中已被認(rèn)定。故東下池村委會(huì)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
趙紅偉對(duì)富銀建筑的上訴請(qǐng)求、事實(shí)及理由不發(fā)表意見(jiàn)。
侯景富答辯稱：活就是富銀建筑干的，應(yīng)由富銀建筑承擔(dān)責(zé)任。
東下池村委會(huì)答辯稱：之前都是魏華干我們村的工程，富銀建筑所說(shuō)的不能成立。
符某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告對(duì)原告連帶賠償各項(xiàng)損失共計(jì)401616.57元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告共同承擔(dān)。
一審法院審理查明，符某某在洛陽(yáng)市××路海鮮市場(chǎng)從事外墻粉刷工作。2015年8月4日上午，符某某在施工過(guò)程中，其站立的吊板墜落，符某某摔到地面受傷。根據(jù)洛陽(yáng)市第一中醫(yī)院的門(mén)診病歷記載：“2015年8月4日11:44接洛陽(yáng)市120指揮中心指令，前往洛陽(yáng)市××路海鮮市場(chǎng)接診患者，臨床診斷為墜落傷?！?015年8月4日17時(shí)10分，符某某以主訴“高空墜落傷1小時(shí)”入住洛陽(yáng)市中心醫(yī)院，于2015年9月21日出院，共住院48天，出院診斷：1.多發(fā)性損傷；2.胸部外傷；3.雙下肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液；4.右側(cè)氣胸；5.多發(fā)肋骨骨折；6.左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；7.肝、脾破裂；8.左腎挫傷；9.左側(cè)髂骨及恥骨上下肢骨折；10.休克；11.左肩胛骨骨折；12.第2、3胸椎右側(cè)橫突骨折；13.腰1-4左側(cè)橫突骨折；14.腰2-5棘突骨折；15.骶骨骨折；16.雙側(cè)腎上腺挫傷；17.左鎖骨骨折。出院醫(yī)囑：門(mén)診隨診，每半月一次；臥床休息；接骨藥物口服；保肝藥物口服；每月復(fù)查X線片一次；功能鍛煉；××門(mén)診隨診。本案在審理過(guò)程中，符某某申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)、出院后護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)進(jìn)行鑒定，經(jīng)原審法院委托，2016年6月22日洛陽(yáng)濟(jì)仁法醫(yī)臨床司法鑒定所作出洛濟(jì)仁司鑒所[2016]臨鑒字第24號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：符某某，脾切除評(píng)定為八級(jí)傷殘；肝破裂修補(bǔ)術(shù)評(píng)定為十級(jí)傷殘；多發(fā)肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘；左腕部損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘。護(hù)理期限評(píng)定為120日。護(hù)理人數(shù)為2人。
另查明，根據(jù)東下池村委會(huì)提交的《承包合同書(shū)》，該承包合同書(shū)是甲方西工區(qū)東下池村委會(huì)與乙方洛陽(yáng)富銀建筑勞務(wù)有限公司簽訂的，合同書(shū)的第一條約定了工程概況：“1、工程名稱：西工區(qū)東下池村委會(huì)海鮮市場(chǎng)刷涂料，2、工程地點(diǎn)：西工區(qū)七一路海鮮市場(chǎng)內(nèi)，3、施工內(nèi)容：海鮮市場(chǎng)刷涂料、垃圾池貼墻磚、地板磚、塑鋼窗等，4、工程總造價(jià)：116817元?！焙贤瑫?shū)第二條約定了雙方責(zé)任：“1、乙方要對(duì)合同范圍內(nèi)的工程質(zhì)量負(fù)責(zé)，所用材料達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)工期安排熟練工人，按甲方要求保質(zhì)保量地按期完成各項(xiàng)任務(wù)。2、乙方在施工中，應(yīng)配置各種保護(hù)用品，保障安全。做到安全生產(chǎn)，規(guī)范操作，文明施工，同時(shí)要遵守甲方的各項(xiàng)規(guī)章制度及有關(guān)質(zhì)量安全等安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)程，服從甲方的正常檢查監(jiān)督和合理化建議。3、因乙方原因造成質(zhì)量問(wèn)題，乙方無(wú)條件整改?！背邪贤瑫?shū)甲方簽字為趙銘鎖，加蓋洛陽(yáng)市西工區(qū)洛北鄉(xiāng)東下池村民委員會(huì)的公章，乙方簽字為魏華，并加蓋洛陽(yáng)富銀建筑勞務(wù)有限公司的合同專用章。庭審中，富銀建筑對(duì)該承包合同書(shū)的真實(shí)性表示無(wú)異議，富銀建筑及魏電功均認(rèn)可該承包合同書(shū)中乙方簽字“魏華”系魏電功所簽，魏華是魏電功的別名。富銀建筑營(yíng)業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營(yíng)范圍為建筑勞務(wù)分包。
再查明，符某某是農(nóng)村戶口，提交了其父母符雪山、孫海霞的暫住證，符雪山的常住戶口地址為河南省洛寧縣××滬池村××組，自2015年1月5日至2016年1月5日暫住小石橋前街××號(hào)，孫海霞的常住人口地址為河南省洛寧縣××滬池村××組，自2015年9月23日至2016年9月22日暫住洛陽(yáng)市××西區(qū)后××街坊××號(hào)。符某某住院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)97129.27元，富銀建筑墊付了69148元醫(yī)藥費(fèi)。
一審法院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)。符某某在從事雇傭活動(dòng)中造成身體損害，其損傷應(yīng)由雇傭他的雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。符某某受傷地點(diǎn)為洛陽(yáng)市西工區(qū)東下池村委會(huì)海鮮市場(chǎng)，從事的業(yè)務(wù)為洛陽(yáng)市西工區(qū)東下池村委會(huì)海鮮市場(chǎng)的外墻粉刷，該業(yè)務(wù)為富銀建筑承包工程的業(yè)務(wù)范圍，故富銀建筑作為雇主應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。富銀建筑辯稱已將洛陽(yáng)市西工區(qū)東下池村委會(huì)海鮮市場(chǎng)刷涂料業(yè)務(wù)分包給案外人侯其亮，但并未向法庭提交充分證據(jù)予以證明，且原告對(duì)此不予認(rèn)可，故對(duì)富銀建筑的主張不予采信。東下池村委會(huì)將洛陽(yáng)市西工區(qū)東下池村委會(huì)海鮮市場(chǎng)刷涂料的工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的富銀建筑，并簽訂了書(shū)面的承包合同書(shū)，東下池村委會(huì)盡了相應(yīng)的審查義務(wù)，故對(duì)符某某要求東下池村委會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。另，符某某未向法庭提交趙紅偉、侯景富、侯落義、魏電功、承大地產(chǎn)對(duì)其損失需承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)，故對(duì)符某某要求趙紅偉、侯景富、侯落義、魏電功、承大地產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于符某某訴求的賠償項(xiàng)目和數(shù)額，該院根據(jù)具體情況依法和酌情予以處理：醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核為27981.27元（97129.27元-69148元=27981.27元）；誤工費(fèi)，因原告無(wú)固定收入，且未向法庭提交其近3年的平均收入狀況，故參照上一年度河南省建筑業(yè)年平均工資計(jì)算較為合理，原告的誤工費(fèi)為33792.95元（38425元÷365天×（48+273）天=33792.95元）；護(hù)理費(fèi)，原告共住院48天，住院期間需2人陪護(hù)，根據(jù)洛濟(jì)仁司鑒所[2016]臨鑒字第24號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告出院后需2人護(hù)理，護(hù)理期限為120天，因原告未向法庭提交其護(hù)理人員的工作及收入證明，故參照上一年度河南省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)為28060.14元（30482元÷365天×（48+120）天×2人=28060.14元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告共住院48天，應(yīng)計(jì)算為48天×10元=480元，住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)計(jì)算為48天×30元=1440元；交通費(fèi)，符某某未提交交通費(fèi)票據(jù)，但考慮到其住院實(shí)際產(chǎn)生了交通費(fèi)用，故酌定為500元；殘疾賠償金，經(jīng)鑒定符某某傷殘等級(jí)為脾切除評(píng)定為八級(jí)傷殘、肝破裂修補(bǔ)術(shù)評(píng)定為十級(jí)傷殘、多發(fā)肋骨骨折評(píng)定為十級(jí)傷殘、左腕部損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，原告是農(nóng)業(yè)戶口，雖然提交了其父母的暫住證，但并未提交其個(gè)人的暫住證，亦無(wú)其他證據(jù)證明其在城市生活消費(fèi)，殘疾賠償金的計(jì)算應(yīng)該參照河南省上年度農(nóng)村人均純收入10853元/年，故殘疾賠償金為71629.8元（10853元/年×20年×（30%+1%+1%+1%）＝71629.8元）；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求，因原告未能舉證證明被扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力且沒(méi)有生活來(lái)源，以及子女人數(shù)，故不予支持；鑒定費(fèi)經(jīng)核為3589.5元；原告因傷致殘，精神受到一定的損害，故對(duì)原告要求的精神損害撫慰金20000元予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問(wèn)題的通知》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，缺席判決：一、洛陽(yáng)富銀建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償符某某醫(yī)療費(fèi)27981.27元、誤工費(fèi)33792.95元、護(hù)理費(fèi)28060.14元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金71629.8元，共計(jì)163884.16元；二、洛陽(yáng)富銀建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償符某某精神損害撫慰金20000元；三、駁回符某某的其他訴訟請(qǐng)求。如洛陽(yáng)富銀建筑勞務(wù)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)2510元、鑒定費(fèi)3589.5元，共計(jì)6099.5元，由洛陽(yáng)富銀建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：符某某與富銀建筑均上訴認(rèn)為東下池村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)于此問(wèn)題，根據(jù)本案已查明的事實(shí)東下池村委會(huì)就本案所涉工程與富銀建筑簽有書(shū)面《承包合同書(shū)》該合同中對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)約定非常明確，故原審判決東下池村委會(huì)不承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于符某某殘疾賠償金應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題，本院認(rèn)為，符某某于2015年8月4日受傷，其父符雪山的暫住證顯示2015年1月至2016年1月符雪山在小石橋前街××號(hào)居住，其母親孫海霞的暫住證顯示自2014年9月至2016年9月孫海霞在洛陽(yáng)市××西區(qū)后××街坊××號(hào)居住，符某某父母居住地并不一致。符某某僅憑此證據(jù)不能證明其在事故發(fā)生前就長(zhǎng)年在城市居住、生活、工作及消費(fèi)，故原審法院按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金亦無(wú)不當(dāng)。關(guān)于原審法院的法律適用及司法鑒定部門(mén)的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)均有相應(yīng)的法律依據(jù)。故對(duì)符某某及富銀建筑的上訴理由，本院均不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3929元，由上訴人符某某承擔(dān)2510元，洛陽(yáng)富銀建筑勞務(wù)公司承擔(dān)1419元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李慶剛 審判員　　于　磊 審判員　　邢　蕾

書(shū)記員：邵羽菲