原告：符林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告：符某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上列兩原告委托訴訟代理人：向琨，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海集盛物流有限公司，住所上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：呂太龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁博，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林少萍，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)峨山路XXX弄XXX號XXX幢XXX層XXX室。
　　負責(zé)人：吳淞，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王洪，男。
　　原告符林某、符某與被告上海集盛物流有限公司(以下簡稱集盛物流公司)、永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱永安財保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月25日、2018年6月12日兩次公開開庭進行了審理。第一次庭審中，原告符某及兩原告的訴訟代理人向琨，被告集盛物流公司的訴訟代理人袁紹國、袁博，被告永安財保上海分公司的訴訟代理人王洪到庭參加訴訟。之后，被告集盛物流公司撤銷對袁紹國的委托，另委托林少萍為其訴訟代理人。第二次庭審中，原告符林某、符某及兩原告的訴訟代理人向琨，被告集盛物流公司的訴訟代理人林少萍，被告永安財保上海分公司的訴訟代理人王洪到庭參加訴訟。本案審理過程中，肇事司機劉某某因犯交通肇事罪被本院判處有期徒刑二年。劉某某不服本院判決，向上海市第一中級人民法院提出上訴，故本案于2018年6月13日中止審理。上海市第一中級人民法院于2018年9月27日作出終審判決，本案恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告符林某、符某向本院提出訴訟請求：對原告如下?lián)p失：死亡賠償金1,251,920元、喪葬費39,024元、精神損害撫慰金50,000元、家屬誤工費6,900元、交通費1,000元、衣物損失費1,000元、律師費20,000元，共計1,369,844元，要求被告永安財保上海分公司在交強險責(zé)任限額及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付，不足部分由被告集盛物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2017年11月29日，周月仙駕駛電動自行車行駛至閔行區(qū)魯南路三魯公路路口，與案外人劉某某駕駛的滬DSXXXX/滬B1XXX掛重型半掛車發(fā)生交通事故，致周月仙當場死亡。經(jīng)交警部門認定，劉某某負事故全部責(zé)任。肇事牽引車登記在被告集盛物流公司名下，在被告永安財保上海分公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告符林某系周月仙丈夫，原告符某系周月仙兒子。事故發(fā)生后，被告集盛物流公司給付原告方40,000元，該款同意在本案中一并處理。為維護原告合法權(quán)益訴至法院，懇請支持原告訴訟請求。
　　被告集盛物流公司辯稱，對原告陳述的事故經(jīng)過認可，對責(zé)任不發(fā)表意見。劉某某系其公司雇用，事發(fā)時系職務(wù)行為，故保險公司賠付后，不足部分由其公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故發(fā)生后其公司給付原告方40,000元，該款要求在本案中一并處理。
　　被告永安財保上海分公司辯稱，駕駛員劉某某因該事故已被檢察院批準逮捕，并提起公訴。劉某某駕駛的牌號為滬DSXXXX牽引車在其公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險金額1,000,000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對原告主張的賠償項目和金額在質(zhì)證時發(fā)表意見。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月29日12時28分許，案外人劉某某駕駛牌號為滬DSXXXX的重型半掛牽引車，沿上海市閔行區(qū)魯南路由東向西行駛至三魯公路路口，在前方直行信號燈綠燈時右轉(zhuǎn)至三魯公路的過程中，車輛前保險杠右前角與沿魯南路北側(cè)非機動車道由東向西行駛通過上述路口的被害人周月仙駕駛的電動自行車左側(cè)發(fā)生碰撞，致使被害人周月仙及電動自行車倒地進入重型半掛車底并被碾壓后側(cè)滑至劉某某駕駛的重型車輛的左前側(cè)，致被害人周月仙當場死亡，構(gòu)成道路交通事故。上海市公安局閔行分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定劉某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。周月仙遺體于2017年12月9日火化。
　　另查明，周月仙與原告符林某系夫妻，兩人共生育一子即原告符某。周月仙父母均先于其死亡。周月仙生于1957年3月25日，系農(nóng)村戶籍，事故發(fā)生前幾年其每月有養(yǎng)老金收入。其自2016年6月至2017年9月居住于本市閔行區(qū)疏影路XXX弄XXX號XXX室其姐姐家。周月仙生前在上海豫鶴企業(yè)管理有限公司從事保潔工作。原告稱周月仙自2016年6月至2017年9月期間在其姐姐家做保姆，月工資3,500元；2017年9月中旬起在上海豫鶴企業(yè)管理有限公司從事保潔工作，居住家中。原告生前所在村民委員會出具證明，載明閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)北徐村現(xiàn)戶籍人口2,091人，本村農(nóng)村戶籍人口761人，非農(nóng)人口1,330人。
　　牌號為滬DSXXXX重型半掛牽引車在被告永安財保上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保險金額1,000,000元，含不計免賠。事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　駕駛員劉某某因犯交通肇事罪被本院判處有期徒刑二年。劉某某不服本院判決，向上海市第一中級人民法院提起上訴。上海市第一中級人民法院于2018年9月27日作出(2018)滬01刑終1181號刑事判決書，劉某某犯交通肇事罪被判處有期徒刑一年六個月。一審和二審法院也認定劉某某應(yīng)負事故全部責(zé)任。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、機動車駕駛證和行駛證、保險單、戶口本、獨生子女證、西渡派出所戶籍資料摘錄證明、鑒定意見書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、遺體火化證明、居住證明、工作證明、活期一本通存折、上海市房地產(chǎn)權(quán)證、村民委員會證明，本院(2018)滬0112刑初548號刑事判決書、上海市第一中級人民法院(2018)滬01刑終1181號刑事判決書，以及當事人的陳述等證據(jù)所證實。
　　庭審中，原告與被告集盛物流公司就律師費金額協(xié)商一致。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起事故肇事車輛駕駛員劉某某承擔(dān)全部責(zé)任，事發(fā)時劉某某系職務(wù)行為，事故車輛在被告永安財保上海分公司投保交強險和商業(yè)三者險，故被告永安財保上海分公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告永安財保上海分公司在商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的由被告集盛物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對原告損失范圍和金額的確定，本院評判如下：1、被害人周月仙雖系農(nóng)村戶籍，但事故發(fā)生前其居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，原告主張按城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金1,251,920元合理，本院予以支持。2、原告主張喪葬費39,024元，本院予以支持。3、事故致周月仙死亡，給原告方造成精神傷害，原告主張精神損害撫慰金50,000元于法有據(jù)，本院亦予支持。4、原告為處理交通事故及喪葬事宜確會造成誤工，本院酌情確定家屬誤工費2,300元。5、考慮事故造成的后果及后續(xù)處理情況，本院酌情確定交通費1,000元、衣物損失費500元。6、原告與被告集盛物流公司均同意由被告集盛物流公司賠償原告律師費8,000元，本院亦予確認。
　　綜上，原告的損失為死亡賠償金1,251,920元、喪葬費39,024元、精神損害撫慰金50,000元、家屬誤工費2,300元、交通費1,000元、衣物損失費500元、律師費8,000元，合計1,352,744元，上述損失由被告永安財保上海分公司在交強險責(zé)任限額及商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠償原告1,110,500元(其中交強險限額內(nèi)賠償110,500元，商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償1,000,000元，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付)；由被告集盛物流公司賠償原告242,244元，扣除被告集盛物流公司已付原告的40,000元，被告集盛物流公司還應(yīng)賠償原告202,244元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條第一款、第二十條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強險責(zé)任限額及商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠償原告符林某、符某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、家屬誤工費、交通費、衣物損失費合計人民幣1,110,500元；
　　二、被告上海集盛物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告符林某、符某死亡賠償金、喪葬費、家屬誤工費、交通費、律師費合計人民幣202,244元(被告上海集盛物流有限公司已付原告的40,000元已予抵扣)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣8,519.30元，由被告上海集盛物流有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡婉莉

書記員：金一帆