原告：符某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱義，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：付潤輝，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　被告：壽某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告符某某訴被告壽某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月9日立案后，依法適用普通程序，由審判員呂琪、人民陪審員戚慧英、江梅娟組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告符某某及其委托訴訟代理人朱義，被告壽某某到庭參加訴訟。后因本案審理需要，本案依法由審判員金國良，人民陪審員江梅娟、方文華再次組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告符某某及其委托訴訟代理人付潤輝，被告壽某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告符某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告壽某某償還原告符某某借款本金80萬元；2.判令被告壽某某按本金80萬、月利率1.5%計(jì)算，支付原告符某某自2015年9月23日至實(shí)際清償之日止的利息；3.本案案件受理費(fèi)由被告壽某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2010年被告欠原告前夫15萬元。2014年8月被告與原告前夫協(xié)商借款，并建議出借款以原告夫婦的房屋抵押給銀行并獲取消費(fèi)貸款的方式取得。2014年8月19日，原告夫婦及符佳穎將名下的房屋抵押給中國銀行上海市分行辦理了消費(fèi)貸款180萬元。同年9月1日，原告將通過POS取得的消費(fèi)貸款180萬元中的65萬元借給被告。2014年9月30日，被告向原告出具了一張金額為80萬元(其中15萬元為被告欠原告前夫的某某)的《欠條》。2015年9月22日被告因無法按時(shí)還款又出具一份《借條》，約定該借款80萬元于2017年9月30日歸還，并約定利息每月不低于1.5%?，F(xiàn)借款到期，被告仍未履行其相應(yīng)義務(wù)。經(jīng)原告多次催討未果，故涉訟。
　　被告壽某某辯稱，原告前夫系被告師傅。被告確實(shí)欠原告前夫15萬元，但被告從未向原告或原告前夫借過65萬元，也未收到過該筆借款。65萬元系原告前夫借給案外人賭博后沒能收回。之后，原告前夫?yàn)槠垓_原告，所以讓被告幫忙出具金額為80萬元的《欠條》和《借條》。故被告不同意原告訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告前夫與被告系師徒關(guān)系。原告與前夫于2015年辦理離婚手續(xù)。2014年8月原告前夫因做生意虧損急需錢款，被告即向原告前夫介紹其朋友開設(shè)的上海庭庭美室內(nèi)裝潢有限公司可以進(jìn)行消費(fèi)貸款操作。原告丈夫與原告協(xié)商后，用位于浦東新區(qū)玉蘭路XXX弄XXX號XXX室房屋作抵押向中國銀行股份有限公司上海市分行辦理消費(fèi)貸款。同月19日原告與中國銀行股份有限公司上海市分行簽訂了一份金額為180萬元的《個(gè)人循環(huán)貸款額度協(xié)議》及《個(gè)人抵(質(zhì))押循環(huán)貸款合同》。同日，原告、原告前夫及符佳穎與中國銀行股份有限公司上海市分行還簽訂了一份《個(gè)人循環(huán)貸款最高額抵押合同》。同月26日中國銀行股份有限公司上海市分行不僅與原告簽訂的《個(gè)人循環(huán)貸款額度協(xié)議》、《個(gè)人抵(質(zhì))押循環(huán)貸款合同》至上海市國信公證處辦理了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書，而且與原告、原告前夫及符佳穎就《個(gè)人循環(huán)貸款最高額抵押合同》也辦理了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書。2014年9月1日原告通過被告介紹的上海庭庭美室內(nèi)裝潢有限公司取得了消費(fèi)貸款180萬元。2014年9月30日，被告向原告出具了一張金額為80萬元(其中15萬元為被告欠原告前夫的某某)的《欠條》。該《欠條》內(nèi)容為：經(jīng)有壽某某借到符某某人民幣捌拾萬元整，借款日期從2014年9月30日至2015年9月30日。2015年9月22日被告就上述80萬元又出具一份《借條》給原告，除明確其在2014年9月30日業(yè)務(wù)需要向符某某借款80萬元約定在2015年9月30日歸還外，還明確該款因其本人原因無法歸還，故其承諾以上本金利息不低于1.5%，于2017年9月30日歸還?？山杩钇谙薜狡诤?，被告仍未履行其相應(yīng)義務(wù)。經(jīng)原告多次催討未果，故涉訟。
　　庭審中，原告稱180萬元的中56萬元轉(zhuǎn)賬給原告舅舅，50萬元轉(zhuǎn)給了原告前夫的合作單位，9萬元作為中介費(fèi)給付了辦理貸款的公司，余款65萬元借給了被告，并提供了原告前夫的證人證言及原告舅舅的銀行明細(xì)，但被告認(rèn)為180萬元的轉(zhuǎn)賬去向被告并不知情，同時(shí)又稱180萬元中的65萬元系原告前夫借給案外人用于賭博，其中28萬元系被告從65萬元中拿出來后借給案外人，借條在原告前夫處，當(dāng)時(shí)原告前夫也在場。但原告前夫雖承認(rèn)當(dāng)時(shí)因被告介紹曾有案外人向其出具28萬元的借條，但該款是否包括在65萬元中，其不清楚，且之后該案外人也未歸還過其錢款。
　　另，被告對其所述被告因原告前夫要求才出具《欠條》和《借條》之事實(shí)未能提供證據(jù)。
　　再查，原告與其前夫離婚時(shí)已明確上述80萬元的債權(quán)歸原告所有。
　　上述事實(shí)，由原、被告的庭審陳述，原告提供的《欠條》、《借條》、銀行明細(xì)、證人證言、企業(yè)信息報(bào)告及本院根據(jù)原告的申請調(diào)取的銀行帳戶明細(xì)及光盤在案佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)對其主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)予以證明。本案原告就其主張被告向原告借款80萬元之事實(shí)，提供了被告出具的《欠條》和《借條》、借款的來源、證人證言等，被告對上述證據(jù)雖以上述《欠條》、《借條》僅僅因原告前夫的要求，為了欺騙原告而寫及未收到65萬元借款為抗辯理由，拒絕歸還。但被告不僅未能提供證據(jù)證明上述《欠條》和《借條》系原告前夫?yàn)榱似垓_原告而要求被告所寫之事實(shí)，而且，被告出具《欠條》和《借條》的時(shí)間相隔近一年，內(nèi)容也相互印證，被告的該抗辯理由不符合常理。況且，被告也承認(rèn)在立《欠條》之前其確實(shí)欠原告前夫15萬元。除此之外，被告不僅對證人所述的當(dāng)時(shí)上海庭庭美室內(nèi)裝潢有限公司系其介紹給原告及其前夫予以認(rèn)可，而且其自認(rèn)其中原告前夫借給案外人65萬元用于賭博中的28萬元系其從65萬元中取出給付案外人，由此可見，180萬元中65萬元當(dāng)時(shí)確實(shí)在被告手中。另庭審中，原告證人即其前夫雖承認(rèn)曾有案外人向其出具28萬元的借條，但否認(rèn)65萬元全部由其借給案外人用于賭博之事實(shí)，且表示不清楚出借給案外人的28萬元是否包含在65萬元中。那么退一步講，即使該28萬元包括在65萬元之中，根據(jù)被告的陳述，其出具《欠條》和《借條》是因?yàn)樵媲胺驘o法收回其借給案外人的某某，可以確認(rèn)該28萬元的借款時(shí)間發(fā)生在被告出具《欠條》和《借條》之前，也就是說該28萬元的債務(wù)自被告出具《欠條》時(shí)業(yè)已轉(zhuǎn)移至被告名下，且征得了原告及其前夫的同意，何況，被告也未能提供證據(jù)證明其將65萬元或者37萬元交還給原告或原告前夫之事實(shí)。故原告要求被告歸還借款80萬元之訴訟請求，于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。至于利息，由于雙方對利率的約定不明確，因此，原告要求被告按月利率1.5%支付原告自2015年9月23日起至實(shí)際還款之日止的利息之訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。但根據(jù)相關(guān)規(guī)定，被告逾期還款，原告有權(quán)向被告主張其占用資金期間的利息，并按年利率6%計(jì)算，故被告應(yīng)按年利率6%支付原告自2017年10月1日起至實(shí)際還款之日止的80萬元的利息。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告壽某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告符某某80萬元；
　　二、被告壽某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，按年利率6%支付原告符某某自2017年10月1日起至實(shí)際還款之日止本金80萬元的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?！　?br/>　　案件受理費(fèi)12,300元，由被告壽某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：方文華

書記員：金國良