原告：符小某，男，漢族，司機(jī)，住河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣。公民身份號(hào)碼×××。
委托訴訟代理人：李建偉，系河南菊城律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：吳某某昊泰運(yùn)輸有限公司。住所地：寧夏回族自治區(qū)吳某某利通區(qū)靈州大道北側(cè)公安局交通管理局西側(cè)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
法定代表人：馬術(shù)霞，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳曉珊，系寧夏天紀(jì)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司吳某中心支公司。住所地寧夏回族自治區(qū)吳某某利通區(qū)盛元廣場(chǎng)西側(cè)紅寶商用樓**號(hào)樓*樓西側(cè)1間及*樓整層。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：常志杰，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張海琨，系寧夏青禾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司。住所地河南省南陽(yáng)市獨(dú)山大道與張衡路交叉口西南角茹樓村委辦公樓***層。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：劉冰，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜娟，女，系中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司法務(wù)經(jīng)理。住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)藍(lán)天小區(qū)********室。公民身份號(hào)碼×××。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告符小某訴被告吳某某昊泰運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)昊泰公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司吳某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)吳某公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司（以簡(jiǎn)稱(chēng)太平陽(yáng)保險(xiǎn)南陽(yáng)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月23日立案后，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告符小某的委托訴訟代理人李建偉，被告昊泰公司的委托訴訟代理人陳曉珊，被告平安保險(xiǎn)吳某公司的委托訴訟代理人張海琨，被告太平陽(yáng)保險(xiǎn)南陽(yáng)公司的委托訴訟代理人杜娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
符小某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)308929.12元（其中：醫(yī)療費(fèi)165193.5元；誤工費(fèi)152.01元天×210天為31922.1元；護(hù)理費(fèi)120元天×90天為10800元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元天×90天為4500元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元天×22天為2200元；交通費(fèi)12000元；殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)29557.86元年×20年×10%為59115.72元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19422.27元年×7年÷2人×10%為6797.8元；二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)8000元；鑒定費(fèi)2400元；精神撫慰金6000元）；2.由三被告承擔(dān)本案的受理費(fèi)等訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月8日15時(shí)10分左右，原告駕駛×××號(hào)”歐曼”牌重型半掛牽引車(chē)，牽引×××號(hào)”華石”牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)，沿307國(guó)道由西向東行駛至1192KM+80OM處，與相對(duì)方向行駛由楊志成駕駛的×××號(hào)”東風(fēng)”牌重型半掛牽引車(chē)牽引×××號(hào)”宏圖”牌重型罐式半掛車(chē)發(fā)生碰撞，造成楊志成當(dāng)場(chǎng)死亡，×××號(hào)車(chē)上乘車(chē)人宋紅曉受傷，兩車(chē)受損的一般死亡道路交通事故。該事故經(jīng)鹽池縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，原告”應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任”，楊志成”應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任”。原告受傷經(jīng)診斷為：1.左脛骨上段開(kāi)放性骨折；2.頸5椎體骨折并頸脊髓損傷；3.顏面部皮膚軟組織缺損；4.胸部閉合性損傷、雙下肺挫傷、左側(cè)氣胸；5.右眼頓挫傷；6.右眼眼瞼皮膚裂傷；7.右眼球結(jié)膜下出血；8.右側(cè)顴面部撕脫傷；9.雙小腿肌間靜脈支血栓。住院治療25天，花去醫(yī)療費(fèi)用17萬(wàn)多元。交通事故發(fā)生后，被告沒(méi)有支付原告任何費(fèi)用，司機(jī)楊志成已不幸死亡，肇事車(chē)輛入戶(hù)在第一被告名下，肇事車(chē)輛在第二被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告車(chē)輛在第三被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（司乘人員保險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定構(gòu)成10級(jí)傷殘。現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告昊泰公司辯稱(chēng)，1.涉案車(chē)輛實(shí)際所有權(quán)及保險(xiǎn)問(wèn)題。（1）涉案車(chē)輛×××-×××系許文茂實(shí)際所有，于2013年8月16日掛靠在被告吳某某昊泰運(yùn)輸有限公司名下經(jīng)營(yíng)。根據(jù)掛靠服務(wù)協(xié)議書(shū)約定，涉案×××-×××車(chē)輛雖登記在昊泰公司名下，但該車(chē)輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)及控制權(quán)屬于許文茂，許文茂向昊泰公司繳納每年3600元的服務(wù)費(fèi)，涉案車(chē)輛以昊泰公司名義投保，保險(xiǎn)費(fèi)由許文茂支付。后許文茂將涉案×××-×××車(chē)輛出賣(mài)于死者楊志成，由楊志成向被告昊泰公司繳納3600元管理費(fèi)及車(chē)輛保險(xiǎn)費(fèi)。該車(chē)輛實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)及控制權(quán)屬楊志成。綜上，事故發(fā)生時(shí)，死者楊志成系涉案車(chē)輛×××-×××實(shí)際所有權(quán)人。其如何經(jīng)營(yíng)、控制管理等昊泰公司均不知情，也未從×××-×××車(chē)輛營(yíng)運(yùn)中獲取任何利益。（2）涉案×××號(hào)-×××車(chē)輛在平安保險(xiǎn)吳某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中×××號(hào)車(chē)輛保險(xiǎn)期間自2016年8月9日00時(shí)起至2017年8月8日24時(shí)止，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為1000000元?！痢痢帘ｋU(xiǎn)期間自2016年8月17日00時(shí)起至2017年8月16日24時(shí)止，保險(xiǎn)限額為50000元。2.關(guān)于賠償問(wèn)題。（1）被告昊泰公司并非直接侵權(quán)人，不負(fù)賠償義務(wù)。涉案車(chē)輛雖登記在昊泰公司名下，但昊泰公司對(duì)該車(chē)輛并不享有經(jīng)營(yíng)權(quán)及控制管理權(quán)，且未從該車(chē)輛的運(yùn)營(yíng)中獲取利益，其并非涉案車(chē)輛的實(shí)際所有權(quán)人，同時(shí)也非直接侵權(quán)人。原告主張要求昊泰公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)無(wú)任何依據(jù)。（2）涉案車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)吳某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，該車(chē)輛在平安保險(xiǎn)吳某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由其在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，按照原告符小某、死者楊志成對(duì)事故所負(fù)責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任，因涉案×××號(hào)-×××在平安保險(xiǎn)吳某公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，按比例劃分后的部分應(yīng)當(dāng)由平安保險(xiǎn)吳某公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)足以賠償原告各項(xiàng)損失。因此，被告昊泰公司不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求法院依法查明，駁回原告符小某要求昊泰公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
被告平安保險(xiǎn)吳某公司辯稱(chēng)，1.被保險(xiǎn)人昊泰公司在我司給涉案車(chē)輛×××投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)，其中商業(yè)保險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1000000元，保險(xiǎn)期間自2016年8月9日0時(shí)起至2017年8月8日24時(shí)止；2.我司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的原告與楊志成責(zé)任劃分比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
被告太平陽(yáng)保險(xiǎn)南陽(yáng)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故的真實(shí)性認(rèn)可，涉案車(chē)輛在保險(xiǎn)期間范圍內(nèi)，車(chē)輛人員司機(jī)險(xiǎn)200000元以及不計(jì)免賠險(xiǎn)，對(duì)于原告主張的費(fèi)用，除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，我司愿意承擔(dān)主要責(zé)任的賠償，因原告系肇事司機(jī)承擔(dān)主要責(zé)任，精神撫慰金不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司來(lái)負(fù)擔(dān)，應(yīng)由原告自己承擔(dān)，本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)承擔(dān)范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織到庭的當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人雙方無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)六購(gòu)房合同復(fù)印件、交納一年以上水費(fèi)、電費(fèi)票據(jù)，物業(yè)出具的情況說(shuō)明，因房屋權(quán)證復(fù)印件，因水費(fèi)、電費(fèi)票據(jù)及物業(yè)出具的情況說(shuō)明證據(jù)來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)原告居住在內(nèi)鄉(xiāng)縣城，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償數(shù)額計(jì)算，本院依法予以認(rèn)定；原告提交的證據(jù)七，本院結(jié)合原告的傷情、治療情況及傷殘鑒定時(shí)間，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的三期及后續(xù)治療費(fèi)用的意見(jiàn)依法予以采信；原告提交的證據(jù)八×××號(hào)車(chē)輛商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，掛靠協(xié)議，因掛靠協(xié)議能夠證實(shí)被告昊泰公司作為被保險(xiǎn)人因掛靠關(guān)系，為案涉車(chē)輛投交保險(xiǎn)，保費(fèi)由實(shí)際所有人楊志成交納的事實(shí)，本院予以采信；原告提交的證據(jù)九中醫(yī)療費(fèi)證據(jù)中姓名為宋紅曉的票據(jù)，因于本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院依法不予認(rèn)定，并在原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額中予以扣減，病案復(fù)印費(fèi)37元不應(yīng)是醫(yī)療費(fèi)支出。因被告無(wú)證據(jù)證實(shí)原告在居住地內(nèi)鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)支出與案涉事故致原告受傷治療無(wú)關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)證據(jù)九該部分支付予以認(rèn)定；原告提交的證據(jù)十救護(hù)車(chē)費(fèi)票據(jù)12000元，因原告將費(fèi)用支付于寧夏濟(jì)世通救護(hù)車(chē)轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)有限公司，該票據(jù)為增值稅發(fā)票，且備注有始發(fā)與終點(diǎn)地址，故本院依法予以認(rèn)定。被告昊泰公司證據(jù)汽車(chē)掛靠服務(wù)協(xié)議書(shū)一份、身份證復(fù)印件一份、收據(jù)兩張，能夠證實(shí)案涉車(chē)輛的掛靠、車(chē)輛實(shí)際所有人及服務(wù)費(fèi)交納，本院予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月8日15時(shí)10分許，原告駕駛×××號(hào)”歐曼”牌重型半掛牽引車(chē)，牽引×××號(hào)”華石”牌重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)，沿307國(guó)道由西向東行駛至1192KM+80OM處，與相對(duì)方向行駛由楊志成駕駛的×××號(hào)”東風(fēng)”牌重型半掛牽引車(chē)牽引×××號(hào)”宏圖”牌重型罐式半掛車(chē)發(fā)生碰撞，造成楊志成當(dāng)場(chǎng)死亡，×××號(hào)車(chē)上乘車(chē)人宋紅曉受傷，兩車(chē)受損的一般死亡道路交通事故。該事故經(jīng)鹽池縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，原告承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，楊志成承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。
原告受傷后，在鹽池縣人民醫(yī)院治療，支出門(mén)診費(fèi)4604.14元。后在寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院治療，疾病診斷為：1.左脛骨上段開(kāi)放性骨折；2.頸5椎體骨折并頸脊髓損傷；3.顏面部皮膚軟組織缺損；4.胸部閉合性損傷、雙下肺挫傷、左側(cè)氣胸；5.右眼頓挫傷；6.右眼眼瞼皮膚裂傷；7.右眼球結(jié)膜下出血；8.右側(cè)顴面部撕脫傷；9.雙小腿肌間靜脈支血栓，住院治療22天，支出門(mén)診費(fèi)12968.88元，支出住院費(fèi)145353.40元。后在原告的居住地內(nèi)鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院檢查治療，支出門(mén)診費(fèi)954.19元。原告為治療共支出醫(yī)療費(fèi)163880.61元。案涉事故發(fā)生后，三被告沒(méi)有支付原告任何費(fèi)用。銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心于2018年5月14日作出銀一醫(yī)司法鑒定中心［2018］醫(yī)鑒字第0398號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，鑒定意見(jiàn)為，傷殘等級(jí)屬十級(jí)，誤工期為210日，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日，后續(xù)治療費(fèi)約需8000元，或以實(shí)際支出為準(zhǔn)。原告支出鑒定費(fèi)2400元。原告為訴訟證據(jù)支出病案復(fù)印費(fèi)37元。
同時(shí)查明，×××號(hào)”東風(fēng)”牌重型半掛牽引車(chē)、×××號(hào)”宏圖”牌重型罐式半掛車(chē)車(chē)輛掛靠于被告昊泰公司，登記所有人為昊泰公司，現(xiàn)實(shí)際所有人為楊志成，由楊志成交納管理服務(wù)費(fèi)。昊泰公司作為被保險(xiǎn)人在被告平安保險(xiǎn)吳某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)限額為×××號(hào)主車(chē)1000000元、×××車(chē)50000元），×××號(hào)”歐曼”牌重型半掛牽引車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)南陽(yáng)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額為200000元。案涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告符小某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，違反右側(cè)通行原則，將車(chē)輛駛?cè)胱髠?cè)道路，且未遵道路安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，是造成事故的主要原因，駕駛?cè)藯钪境神{駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，速度超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，也是造成本次事故的一定原因。楊志成駕駛的車(chē)輛掛靠于被告昊泰公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被告昊泰公司經(jīng)營(yíng)收取管理服務(wù)費(fèi)，享有運(yùn)行利益，應(yīng)對(duì)楊志成因過(guò)錯(cuò)行為致原告受傷所產(chǎn)生的損害承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故被告昊泰公司應(yīng)承擔(dān)30%的連帶賠償責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向楊志成的遺產(chǎn)繼承人追償。被告平安保險(xiǎn)吳某公司、太平洋保險(xiǎn)南陽(yáng)公司作為案涉車(chē)輛的保險(xiǎn)人，原告有權(quán)請(qǐng)求其在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
依據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第三十條計(jì)算基準(zhǔn)地的調(diào)整的規(guī)定，原告住所地的城鎮(zhèn)居民可支配收入高于本區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，原告以其住所地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，符合法律規(guī)定。本院對(duì)原告本次主張的各項(xiàng)費(fèi)用認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核為163880.61元；誤工費(fèi)，原告主張31922.1元，應(yīng)予保護(hù)；護(hù)理費(fèi)，原告主張10800元，經(jīng)核應(yīng)為9085.5元（100.95元天×90天）；交通費(fèi)12000元，應(yīng)予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元，應(yīng)予認(rèn)定；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告提交的證據(jù)中的醫(yī)療機(jī)構(gòu)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元；殘疾賠償金59115.72元（29557.86元年×20年×10%）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，符小某之子符饒生于2007年3月18日，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6797.8元（19422.27元年×7年÷2人×10%）；鑒定費(fèi)2400元；后續(xù)治療費(fèi)，雖未實(shí)際發(fā)生，但本院考慮原、被告居住地，為了減少雙方當(dāng)事人的訴累，認(rèn)定后續(xù)治療費(fèi)8000元；精神撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條的規(guī)定，精神損害撫慰金的方式包括殘疾賠償金，故原告該主張不能成立，本院不予支持；病案復(fù)印費(fèi)37元。原告因本案事故造成的合理?yè)p失共計(jì)297438.73元，被告平安保險(xiǎn)吳某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告損失120000元［其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)10000元（醫(yī)療費(fèi)163880.61元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元+后續(xù)治療費(fèi)8000元，共計(jì)176080.61元）；死亡傷殘賠償限額內(nèi)的110000元（誤工費(fèi)31922.1元+護(hù)理費(fèi)9085.5元+交通費(fèi)12000元+殘疾賠償金59115.72元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6797.8元，共計(jì)118921.12元）］，交強(qiáng)險(xiǎn)不足賠償?shù)馁M(fèi)用175001.73元按照楊志成承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即被告平安保險(xiǎn)吳某公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告52500.52元（175001.73元×30%），被告太平洋保險(xiǎn)在商業(yè)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告122501.21元（175001.73元×70%）。不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的費(fèi)用2437元（鑒定費(fèi)2400元、病案復(fù)印費(fèi)37元），由被告昊泰公司負(fù)擔(dān)731.1元（2437元×30%），原告自行負(fù)擔(dān)1705.9元。
綜上所述，被告平安保險(xiǎn)吳某公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告損失120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告損失52500.52元；被告太平洋保險(xiǎn)在商業(yè)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告損失122501.21元；被告昊泰公司承擔(dān)鑒定費(fèi)、病案復(fù)印費(fèi)731.1元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧夏分公司吳某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告符小某各項(xiàng)損失172500.52元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司在商業(yè)車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告符小某損失122501.21元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
三、被告吳某某昊泰運(yùn)輸有限公司賠償原告符小某鑒定費(fèi)、病案復(fù)印費(fèi)731.1元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告符小某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1845元，由原告符小某負(fù)擔(dān)69元，由被告吳某某昊泰運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1776元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于吳某某中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 高春梅
人民陪審員 裴光蓮
人民陪審員 鄭杰

書(shū)記員： 張德志