原告（反訴被告）：符某1，男，****年**月**日出生，漢族，住海南省萬寧市。
法定代理人：符某2，男，****年**月**日出生，漢族，住海南省萬寧市。系原告（反訴被告）符某1父親。
法定代理人：梁某，女，****年**月**日出生，漢族，住海南省萬寧市。系原告（反訴被告）符某1母親。
被告（反訴原告）：吳某某，男，****年**月**日出生，漢族，住海南省萬寧市。
委托訴訟代理人鄭月濤，男，****年**月**日出生，住海南省?？谑?。
被告：周某1，男，****年**月**日出生，漢族，住海南省萬寧市。
法定代理人：周某2，男，****年**月**日出生，漢族，住海南省萬寧市。系被告周某1父親。
法定代理人：盤某，女，****年**月**日出生，苗族，住海南省萬寧市。系被告周某1母親。
被告：周某2，男，****年**月**日出生，漢族，住海南省萬寧市。
被告：盤某，女，****年**月**日出生，苗族，住海南省萬寧市。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省?？谑袊Q(mào)大道國貿(mào)一橫路*號。
負(fù)責(zé)人：徐青，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：ＸＸ，
海南經(jīng)和緯律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）符某1與被告（反訴原告）吳某某、被告周某1、被告周某2、被告盤某、被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司（以下簡稱人保海南分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）符某1法定代理人符某2、梁某，被告（反訴原告）吳某某及其委托訴訟代理人鄭月濤，被告（被告周某1的法定代理人）周某2、盤某，被告人保海南分公司委托訴訟代理人ＸＸ到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）符某1向本院提出訴訟請求：1、判令被告吳某某、周某1、周某2、盤某向原告承擔(dān)前期醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、精神損害撫慰金、交通費共計人民幣184423.18元；二、判令被告人保海南分公司在交強(qiáng)險意外傷害保險范圍內(nèi)對第一項訴訟請求的主張承擔(dān)保險賠償責(zé)任，并且在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；三、判決被告承擔(dān)案件受理費及鑒定費。事實和理由：2016年9月4日下午，吳某某駕駛瓊01－386**號牌大中型拖拉機(jī)從東興沿縣道422東嶺線往東興農(nóng)場方向行駛，14時10分途經(jīng)OKM+530M處偏左行使時，與周某1駕駛的二輪摩托車（載符某1、王某）發(fā)生相碰撞，造成周某1及坐車人符某1、王某受傷的交通事故。萬寧市公安局交通警察大隊作出萬公交認(rèn)字（2016）第00120號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定吳某某承擔(dān)本交通事故的主要責(zé)任，周某1承擔(dān)本交通事故的次要責(zé)任，坐車人符某1、王某無承擔(dān)本交通事故責(zé)任。符某1因該交通事故受傷嚴(yán)重，經(jīng)鑒定為十級傷殘。符某1因該交通事故所受損失為：1、在海南省邊防總隊醫(yī)院治療共花醫(yī)療費68128.18元；2、經(jīng)司法鑒定確定后續(xù)治療費為20000元；3、經(jīng)司法鑒定確定營養(yǎng)期為90日，營養(yǎng)費為50元/天×90天=4500元；4、住院伙食補(bǔ)助費為100元/天×52天=5200元；5、經(jīng)司法鑒定確定誤工期為180天，符某1監(jiān)護(hù)人為農(nóng)場工人，參照海南省農(nóng)牧漁業(yè)27748元/年平均工資計算，誤工費為13684元；6、經(jīng)司法鑒定確定護(hù)理期為90天，參照海南省護(hù)工從事同等級別護(hù)理活動的勞動報酬120元/天計算，護(hù)理費為120元/天×90天=10800元；7、符某1經(jīng)司法鑒定為十級傷殘，根據(jù)我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)24487元/年計算，殘疾賠償金為24487元/年×20年×10%=48974元；8、本交通事故造成符某1受傷為十級傷殘，符某1主張精神損害撫慰金為10000元；9、鑒定費為2200元；10、按治療期間實際發(fā)生的必要交通費為1000元。上述費用合計184423.18元。經(jīng)了解，本交通事故肇事車輛購買了交強(qiáng)險和醫(yī)療意外傷害保險，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對符某1的上述損失，首先由被告人保海南分公司在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)承擔(dān)保險賠償責(zé)任，其中在傷殘項目賠償限額內(nèi)承擔(dān)110000元，在醫(yī)療項目限額內(nèi)承擔(dān)10000元，對交強(qiáng)險范圍內(nèi)部分由被告人保海南分公司優(yōu)先賠償。綜上所述，符某1根據(jù)法律規(guī)定提起訴訟，請判如所請。
被告吳某某辯稱，1、關(guān)于本案中公安機(jī)關(guān)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》的公正性和合法性及是否應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)采用的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定，以當(dāng)事人在事故中的違法行為及過錯在事故中起的作用為基本依據(jù)是確認(rèn)交通事故過錯責(zé)任的基本原則，也是人民法院確認(rèn)交通事故各方責(zé)任的法律依據(jù)。本案中，萬寧市公安交通管理機(jī)關(guān)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定“吳某某存在三項違法（燈光、制動系統(tǒng)不合格，實行右側(cè)通行）應(yīng)承擔(dān)本交通事故的主要責(zé)任，周某1存在三項違法（無證駕駛、制動不合格、超員載人）承擔(dān)本交通事故的次要責(zé)任，坐車人符某1和王某無承擔(dān)本交通事故的責(zé)任”。吳某某認(rèn)為，該責(zé)任認(rèn)定書責(zé)任劃分明顯不公平、不公正，沒有事實和法律依據(jù)，依法不能作為證據(jù)使用。從現(xiàn)場看，吳某某駕駛拖拉機(jī)正常行駛，沒有任何過錯。只因八個少年從對面高速追逐，一會從左，一會從右駛來。為躲避第一輛車，在剎車時，車停在道路中心虛線的左側(cè)。并不是未實行右側(cè)通行。而是周某1駕駛的摩托車從對面逆向撞到車輛的右前燈和右前輪處。周某1才是左側(cè)通行。交通事故認(rèn)定書將停在虛線左側(cè)，確認(rèn)未實行右側(cè)通行，與實際情況嚴(yán)重不符。上述幾方面關(guān)鍵事實和存在的過錯，是確認(rèn)事故責(zé)任的關(guān)鍵依據(jù)。交通事故認(rèn)定書只以發(fā)生碰撞造成交通事故，不分過錯責(zé)任簡單結(jié)案。事后查明，吳某某拖拉機(jī)燈光和制動系統(tǒng)不合格，是因在事故中被周某1駕駛摩托車撞壞右大燈和右前輪造成制動不合格。而周某1駕駛的摩托車制動系統(tǒng)不合格、未成年駕車、無駕駛證、超員載人、高速逆向行駛是造成事故的主要原因。認(rèn)定書將吳某某的違法行為在事故中沒起作用的情形確認(rèn)承擔(dān)主要責(zé)任。對周某1違法行為在事故中起到的決定性作用確認(rèn)承擔(dān)次要責(zé)任。乘坐人符某1、王某確認(rèn)為無承擔(dān)交通事故責(zé)任。吳某某認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書明顯存在以下幾個問題：（1）主要事實不清，責(zé)任不明，是非顛倒。（2）乘坐人符某1、王某二人明知駕駛?cè)酥苣?未滿十八周歲，無駕駛證；明知摩托車后座只能乘坐一人，而共同乘坐一輛摩托車參與追逐玩耍，該行為已經(jīng)造成周某1駕駛難度增加，對發(fā)生交通事故也有一定的過錯責(zé)任，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)符某1、王某承擔(dān)交通事故后果的少部分責(zé)任。綜上所述，萬寧市公安機(jī)關(guān)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》主要事實不清，證據(jù)不足，責(zé)任劃分不當(dāng)，依法不應(yīng)當(dāng)作為本交通事故責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)采用。2、關(guān)于符某1和王某訴訟請求賠償相關(guān)費用的問題。根據(jù)符某1和王某住院醫(yī)療費清單和收據(jù)發(fā)票，護(hù)理費已計入醫(yī)療費總額，請求單獨列支屬于重復(fù)計算費用，不應(yīng)采納。依據(jù)法律規(guī)定，交通費要提交正式及往返合理的票據(jù)，沒有交通票據(jù)，交通費沒有事實依據(jù)，不應(yīng)采納。精神損失費沒有法律依據(jù)，不應(yīng)采納。因為乘坐人對造成本次交通事故存在明顯過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任，對造成的傷害應(yīng)自己承擔(dān)最低30%責(zé)任。3、關(guān)于吳某某支付的預(yù)付醫(yī)療費和具體損失問題。2016年9月6日，吳某某經(jīng)過萬寧市交警大隊預(yù)付了受傷人員醫(yī)療費1.2萬元。本交通事故造成吳某某車輛前大燈和右輪軸損壞，修理費2550元、扣車誤工費1.2萬元，該損失應(yīng)當(dāng)按本交通事故中的過錯責(zé)任分擔(dān)。4、吳某某在本次事故發(fā)生時購買了兩項保險。一是交通事故強(qiáng)制責(zé)任險，二是機(jī)動車駕駛員意外傷害險。5、傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按當(dāng)事人在事故中的過錯比例承擔(dān)責(zé)任。吳某某認(rèn)為，周某1是造成事故的主要責(zé)任者，應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的80%。而吳某某也有部分責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任10%。二乘坐人對造成本交通事故也有一定過錯，也應(yīng)對自己的損失承擔(dān)10%責(zé)任。
被告周某1、周某2、盤某辯稱：沒有意見。
被告人保海南分公司辯稱，1、本案涉案拖拉機(jī)在保險公司購買了交強(qiáng)險，其中醫(yī)療費的賠償限額是10000元，殘疾賠償金的賠償限額是110000元，各個受害者的賠償應(yīng)當(dāng)在賠償限額內(nèi)賠償，要兼顧其他受害者。2、本案涉及的鑒定費和訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。3、具體的答辯意見和吳某某的答辯意見一致。4、符某1是未成年人沒有收入，按照其監(jiān)護(hù)人來計算誤工費沒有依據(jù)。對涉案拖拉機(jī)承保時間是2016年3月18日至2017年3月17日。
反訴原告吳某某向本院提出反訴請求：1、判令反訴被告符某1按過錯比例賠償反訴原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失17100元；二、由反訴被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2016年9月4日，吳某某駕駛拖拉機(jī)從東興沿縣道422東嶺線往東興農(nóng)場方向正常行駛，途中與周某1駕駛的二輪摩托車（乘坐符某1、王某）及另兩輛摩托車相遇，因三輛摩托車互相追逐，且從逆向高速駛來，吳某某急剎車躲過第一輛車后拖拉機(jī)急停在馬路中間線偏左側(cè)，此時，周某1躲閃不及，撞到拖拉機(jī)右前軸處造成交通事故。周某1、符某1、王某身體受到不同程度的傷害。事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)扣留吳某某的拖拉機(jī)99天，造成誤工損失12000元（每月按20天工作日計，農(nóng)用車每天按200元計，誤工費為60天×200元/天＝12000元）。拖拉機(jī)右前輪軸、前右輪、擋風(fēng)玻璃、剎車線路、右燈等維修費用共5100元，共計損失17100元。因符某1系未成年人，明知周某1無證駕駛無號牌二輪摩托車，且超載二人，給周某1駕駛增加難度，也是造成本交通事故的責(zé)任人之一。因此，對造成吳某某的拖拉機(jī)誤工損失及維修費用應(yīng)由符某1和周某1共同按過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
反訴被告符某1針對反訴原告吳某某的反訴辯稱，吳某某被公安機(jī)關(guān)扣留的車輛產(chǎn)生的扣車誤工費是不存在的，不是由符某1造成的。
原告（反訴被告）符某1為證明其主張，就本訴、反訴一并舉證如下：
證據(jù)1：身份證1張，證明符某1的身份情況；
證據(jù)2：戶口本1本，證明符某1為非農(nóng)業(yè)戶口；
證據(jù)3：道路交通事故認(rèn)定書1份2頁，證明該交通事故經(jīng)交警大隊作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定吳某某承擔(dān)主要責(zé)任，周某1承擔(dān)次要責(zé)任；
證據(jù)4：病歷1份7頁，證明符某1受傷住院情況；
證據(jù)5：醫(yī)療費收費票據(jù)1份3頁，證明符某1住院花醫(yī)療費（其中1張67657.27元，2張共470.91元，合計68128.18元）的情況；
證據(jù)6：符某1護(hù)理依賴程度的說明函1份1頁、海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定意見書1份4頁，證明符某1被鑒定為十級傷殘，后續(xù)治療費為20000元，誤工期為180日，護(hù)理期為90日，營養(yǎng)期為90日；
證據(jù)7：道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論1份1頁，證明涉案道路交通事故認(rèn)定書來源合法真實。
被告（反訴原告）吳某某對原告（反訴被告）符某1提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱：
證據(jù)1、2：身份證無異議；
證據(jù)3：該道路交通事故認(rèn)定書不應(yīng)作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
證據(jù)4、5：治療期間醫(yī)院票據(jù)無異議，根據(jù)符某1住院醫(yī)療費清單和收據(jù)發(fā)票，護(hù)理費已統(tǒng)計到醫(yī)療費總額，護(hù)理費屬于重復(fù)計費，不應(yīng)采納。
證據(jù)6：對符某1護(hù)理依賴程度的說明函及海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定意見書無異議；
證據(jù)7：道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論不應(yīng)作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
被告周某1、周某2、盤某對原告（反訴被告）符某1提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱：無異議。
被告人保海南分公司對原告（反訴被告）符某1提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱：與被告（反訴原告）吳某某的質(zhì)證意見一致。
被告（反訴原告）吳某某為證明其主張，就本訴、反訴一并舉證如下：
證據(jù)1：身份證1張，證明吳某某的身份情況；
證據(jù)2：拖拉機(jī)駕駛證1本，證明吳某某持有效證件駕駛；
證據(jù)3：拖拉機(jī)行駛證1本，證明吳某某駕駛的機(jī)動車的合法情況；
證據(jù)4：機(jī)動車強(qiáng)制保險單1份1頁，證明當(dāng)時的涉案機(jī)動車購買了保險，可以上道行駛；
證據(jù)5：收款收據(jù)1份3頁，證明吳某某的車輛在這起交通事故中造成車輛部分損壞維修的憑證；
證據(jù)6：預(yù)付交通事故受傷人員醫(yī)療費代收憑證1份1頁，證明本交通事故受傷人員在起訴狀上所述的不可信；
證據(jù)7：照片1份12頁，證明周某1駕駛摩托車從對面逆向撞到拖拉機(jī)的右前輪和右前燈處，證明周某1左側(cè)通行車輛被撞受損，證明周某1當(dāng)時是在飆車，速度快，車輛受損是原告造成的。
原告（反訴被告）符某1對被告（反訴原告）吳某某提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱：吳某某提交的上述證據(jù)身份證予以認(rèn)可，其他證據(jù)不予認(rèn)可。
被告周某1、周某2、盤某對被告（反訴原告）吳某某提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱：無異議。
被告人保海南分公司對被告（反訴原告）吳某某提交的上述證據(jù)質(zhì)證稱：吳某某提交的上述證據(jù)身份證予以認(rèn)可，其他證據(jù)不予認(rèn)可。

本案在審理過程中，被告周某1、周某2、盤某未提交證據(jù)。
本案在審理過程中，被告人保海南分公司未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對各方當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)證如下：
原告（反訴被告）符某1提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7，該7份證據(jù)內(nèi)容真實、形式合法，本院對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案事實的根據(jù)。
被告（反訴原告）吳某某提交的證據(jù)1、2、3、4、6，該5份證據(jù)內(nèi)容真實、形式合法，本院對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案事實的根據(jù)；證據(jù)5，該三張收款收據(jù)既未載明貨物購買人，也未載明修理哪部車輛，無法證實被告（反訴原告）所主張的證明內(nèi)容；證據(jù)7，該證據(jù)沒有其他證據(jù)佐證，無法證實被告（反訴原告）所主張的證明內(nèi)容。
本院根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述、答辯及對證據(jù)的認(rèn)證，查明以下事實，2016年9月4日下午，吳某某駕駛瓊01－386**號牌大中型拖拉機(jī)從東興沿縣道422東嶺線往東興農(nóng)場方向行駛，14時10分途經(jīng)OKM+530M處偏左行使，與對向由周某1駕駛的無號牌二輪摩托車（載符某1、王某）發(fā)生相碰撞，造成周某1、符某1、王某受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，符某1被送到萬寧市人民醫(yī)院治療，并于當(dāng)天轉(zhuǎn)往海南省邊防總隊醫(yī)院住院治療至2016年10月26日出院，住院治療52天，支付醫(yī)療費共計68128.18元。萬寧市公安局交通警察大隊于2016年10月21日作出萬公交認(rèn)字（2016）第00120號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定吳某某承擔(dān)本交通事故的主要責(zé)任，周某1承擔(dān)本交通事故的次要責(zé)任，坐車人符某1、王某無承擔(dān)本交通事故責(zé)任。吳某某對上述《道路交通事故認(rèn)定書》不服，于2016年12月14日向海南省公安廳交警總隊申請復(fù)核。海南省公安廳交警總隊于2017年1月24日作出瓊公交復(fù)字［2017］第29號《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，決定維持萬寧市公安局交通警察大隊作出的萬公交認(rèn)字［2016］第00120號《道路交通事故認(rèn)定書》。本案在審理過程中，經(jīng)符某1申請，本院委托海南省第一中級人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)
海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心對符某1因本交通事故受傷傷殘等級、后續(xù)治療費、“三期”評定進(jìn)行司法鑒定。2017年4月12日，
海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心作出海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心[2017]臨鑒字第212號法醫(yī)臨床學(xué)司法鑒定意見書，鑒定意見為：符某1受傷綜合評定為X（十）級傷殘；后續(xù)治療費為20000元；符某1因本次受傷治療期間的三期綜合評定為誤工期180日、護(hù)理期90日、營養(yǎng)期90日，均從受傷之日起計算。2017年4月14日，
海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心作出符某1護(hù)理依賴程度的說明函，認(rèn)為傷者符某1目前情況無需護(hù)理依賴及護(hù)理人數(shù)。符某1支付鑒定費2200元。另查明，吳某某在
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司購買了涉案拖拉機(jī)交強(qiáng)險，其中醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，承保期限是2016年3月18日至2017年3月17日，本交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。另案查明：周某1因本交通事故受傷損失的項目及數(shù)額為：醫(yī)療費共計78405.28元，被評定為X（十）級傷殘，殘疾賠償金為48974元，后續(xù)治療費為25000元，營養(yǎng)費4500元，住院伙食補(bǔ)助費為2400元，護(hù)理費為9122.63元，交通費800元，精神損害撫慰金為10000元；王某因本交通事故受傷損失的項目及數(shù)額為：醫(yī)療費合計186281.5元，營養(yǎng)費3000元，住院伙食補(bǔ)助費6000元，護(hù)理費為4561.32元，交通費為1000元，精神損害撫慰金為10000元，王某還在治療現(xiàn)無法進(jìn)行傷殘鑒定。本交通事故發(fā)生后，吳某某向符某1支付了賠償款4000元。本交通事故發(fā)生時，符某1未滿16周歲，為未成年人，且其為非農(nóng)業(yè)戶口。符某1起訴請求：1、判令被告吳某某、周某1、周某2、盤某向原告承擔(dān)前期醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、傷殘鑒定費、精神損害撫慰金、交通費共計人民幣184423.18元；二、判令被告人保海南分公司在交強(qiáng)險意外傷害保險范圍內(nèi)對第一項訴訟請求的主張承擔(dān)保險賠償責(zé)任，并且在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償；三、判決被告承擔(dān)案件受理費及鑒定費。吳某某反訴請求：1、判令反訴被告符某1按過錯比例賠償反訴原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失17100元；二、由反訴被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：一、本案的賠償責(zé)任劃分；二、損失的項目及數(shù)額的計算和認(rèn)定；三、損失賠償?shù)捻椖考皵?shù)額。
一、關(guān)于本案的賠償責(zé)任劃分問題。本案中，本交通事故發(fā)生后，萬寧市公安局交通警察大隊于2016年10月21日作出萬公交認(rèn)字（2016）第00120號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定吳某某承擔(dān)本交通事故的主要責(zé)任，周某1承擔(dān)本交通事故的次要責(zé)任，坐車人符某1、王某無承擔(dān)本交通事故的責(zé)任。該道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分合理，本院予以采信,可作為劃分本案賠償責(zé)任的依據(jù)。周某1在本交通事故發(fā)生時尚未成年，為限制民事行為能力人，其無證駕駛機(jī)動車導(dǎo)致發(fā)生事故，周某1的父母周某2、盤某作為周某1的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)管教育的監(jiān)護(hù)責(zé)任，對事故的發(fā)生存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，結(jié)合本交通事故中各方當(dāng)事人的過錯行為以及原告的父母未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任的過錯行為對事故的作用，本院確定吳某某應(yīng)承擔(dān)本交通事故的65%責(zé)任，周某1及其父母周某2、盤某承擔(dān)本交通事故的35%責(zé)任。但是符某1在本交通事故發(fā)生時尚未成年，為限制民事行為能力人，其因乘坐未成年人周某1駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷，其父母符某2、梁某作為符某1的監(jiān)護(hù)人，未盡到教育管理的監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)相應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因此，結(jié)合本交通事故中各方當(dāng)事人的過錯行為以及符某1的父母未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任的過錯行為對本交通事故的作用，對符某1因本交通事故造成的損失，本院確定符某1應(yīng)承擔(dān)其自身的10%責(zé)任，吳某某應(yīng)承擔(dān)（100%－10%）×65%＝58.5%責(zé)任，周某1及其父母周某2、盤某應(yīng)承擔(dān)（100%－10%）×35%＝31.5%的責(zé)任。本案中，吳某某在人保海南分公司購買了涉案拖拉機(jī)交強(qiáng)險，本交通事故造成周某1、符某1、王某受傷,故應(yīng)當(dāng)先由人保海南分公司在交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)按比例對周某1、符某1、王某分別予以賠償，不足部分按上述確定的責(zé)任劃分承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于損失的項目及數(shù)額的計算和認(rèn)定問題。根據(jù)海南省道路交通事故人身損害賠償項目和計算標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本院對證據(jù)及事實的認(rèn)定，符某1主張醫(yī)療費為已支出的醫(yī)療費68128.18元計算有據(jù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。經(jīng)司法鑒定，鑒定意見為：符某1受傷綜合評定為X（十）級傷殘，后續(xù)治療費為20000元，因本次受傷治療期間的三期綜合評定為誤工期180日、護(hù)理期90日、營養(yǎng)期90日，均從受傷之日起計算。參照上述鑒定意見，符某1主張營養(yǎng)費4500元（50元/日×90日＝4500元）合理，應(yīng)予支持；參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，符某1住院治療52天，其主張住院伙食補(bǔ)助費為100元/日×52日=5200元計算有據(jù)，應(yīng)予支持。經(jīng)司法鑒定確定符某1護(hù)理期為90日，符某1監(jiān)護(hù)人為農(nóng)場工人，參照海南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年度職工的平均工資27748元/年計算，護(hù)理人員原則上為1人，故護(hù)理費為27748元/年÷365日×90日=6841.97元，而符某1主張護(hù)理費為10800元過高，超出部分本院不予支持。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，符某1未能提供正式票據(jù)，但考慮到符某1就醫(yī)地點和時間，以及往返萬寧?？谥委煹目陀^事實，酌情支持800元，符某1主張交通費為1000元過高，超出部分本院不予支持。符某1為非農(nóng)業(yè)戶口為城鎮(zhèn)居民，傷殘鑒定為十級，其主張殘疾賠償金為48974元（24487元/年×20年×10%）計算有據(jù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。符某1傷殘十級，其主張精神損害撫慰金為10000元較為合理，符合法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。因此，符某1因本交通事故造成的損失的項目及數(shù)額為醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補(bǔ)助費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金及精神損害撫慰金共計164444.15元。符某1主張誤工費為13684元，由于符某1為未成年人，尚未參加工作，不存在誤工的事實，故對其主張的誤工費，本院不予支持。
吳某某反訴主張，事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)扣留吳某某的拖拉機(jī)99天，造成誤工損失12000元，拖拉機(jī)損壞維修費用5100元，共計損失17100元。對吳某某的反訴主張，吳某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但吳某某未提供足夠的證據(jù)予以證明，本院不予支持。
三、關(guān)于損失賠償?shù)捻椖考皵?shù)額問題。本交通事故造成周某1、符某1、王某受傷。吳某某在被告人保海南分公司購買了涉案拖拉機(jī)交強(qiáng)險，其中醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，本交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，對于造成周某1、符某1、王某的損失，應(yīng)先由被告人保海南分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償（賠償數(shù)額按照各被侵權(quán)人的損失比例確定），不足部分由過錯方按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。符某1因本交通事故造成各項損失共計164444.15元，其中醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補(bǔ)助費及營養(yǎng)費共計97828.18元，死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)傷殘賠償金、護(hù)理費、交通費及精神損害撫慰金共計66615.97元。經(jīng)另案查明，周某1因本交通事故造成各項損失共計179201.91元，其中醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)110305.28元，死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)68896.63元；王某因本交通事故造成各項損失暫共計210842.82元，其中醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)195281.5元，而由于王某還在治療現(xiàn)無法進(jìn)行傷殘鑒定，其死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)數(shù)額暫無法確定。由于交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額為110000元，不足以賠償周某1、符某1、王某死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的損失，而周某1、符某1死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的損失數(shù)額非常接近，且王某受傷還在治療現(xiàn)無法進(jìn)行傷殘鑒定，故根據(jù)公平原則并結(jié)合本案的實際情況，對交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額110000元可由周某1、符某1、王某平均分?jǐn)偅謹(jǐn)偤髮儆谕跄车姆蓊~可予以預(yù)留并經(jīng)王某進(jìn)行傷殘鑒定后予以賠償。綜上，本案各方當(dāng)事人對符某1因本交通事故造成的損失賠償?shù)捻椖考皵?shù)額如下：1、先由被告人保海南分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償39091.66元,即在醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)賠償2425元﹛97828.18÷（97828.18＋110305.28＋195281.5﹚×10000﹜，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償36666.66元（110000÷3＝36666.66﹚。2、扣除交強(qiáng)險賠償部分后周某1尚余損失125352.49元﹙164444.15－39091.66＝125352.49），由符某1承擔(dān)自身的10%責(zé)任10%為12535.3元，吳某某承擔(dān)58.5%為73331.2元；周某1及其父母周某2、盤某承擔(dān)31.5%為39486元。因此，吳某某應(yīng)賠償符某1損失73331.2元;周某1為未成年人，為限制民事行為能力人，本案中其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任依法由其監(jiān)護(hù)人周某2、盤某承擔(dān)，故周某2、盤某應(yīng)賠償符某1損失39486元。但本交通事故發(fā)生后，吳某某已向符某1支付了賠償款4000元，應(yīng)予以扣除。
綜上所述，被告人保海南分公司應(yīng)賠償符某1損失共計39091.66元?？鄢齾悄衬骋阎Ц兜馁r償款4000元后，吳某某應(yīng)賠償符某1損失共計69331.2元。周某2、盤某應(yīng)賠償符某1損失39486元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告（反訴被告）符某1損失39091.66元；
二、被告（反訴原告）吳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告（反訴被告）符某1損失69331.2元；
三、被告周某2、盤某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告（反訴被告）符某1損失39486元；
三、駁回原告（反訴被告）符某1的其他訴訟請求；
四、駁回被告（反訴原告）吳某某的反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴案件受理費1022元，鑒定費2200元，合計3222元，由原告（反訴被告）符某1負(fù)擔(dān)350元，被告（反訴原告）吳某某負(fù)擔(dān)1250元，被告周某2、盤某負(fù)擔(dān)800元，被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司負(fù)擔(dān)822元；反訴案件受理費228元，由被告（反訴原告）吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第一中級人民法院。

審判長 鐘逸
審判員 黃業(yè)鋒
人民陪審員 楊培光

書記員： 蒙啟暉附：本案適用的法律條文