符某某
王志華（河北衡水經(jīng)緯法律服務(wù)所）
饒某某電力局
王建壯（饒某某博陵律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒某支公司
朱一麟（河北志安幫律師事務(wù)所）

原告符某某，男，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，保定市蠡縣符佐村人，農(nóng)民。
委托代理人王志華，衡水經(jīng)緯法律服務(wù)所法律工作者。
被告饒某某電力局。
法定代表人王進(jìn)合，局長(zhǎng)。
地址:饒某某城饒安路
委托代理人王建壯，饒某某博陵律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒某支公司
負(fù)責(zé)人張振甫，經(jīng)理
地址:饒某某城平安西路
委托代理人朱一麟，河北志安幫律師事務(wù)所律師。
原告符某某與被告饒某某電力局、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)饒某支公司）為觸電人身損害賠償糾紛一案，于二0一0年八月四日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員尹俊巖獨(dú)任審判，于二0一0年九月十二日公開開庭進(jìn)行了審理。原告符某某的委托代理人王志華，被告饒某某電力局的委托代理人王建壯，被告人保財(cái)險(xiǎn)饒某支公司的代理人朱一琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告陳述舉證如下:1、提供了給王曉光建房的現(xiàn)場(chǎng)照片兩張、河北武警總隊(duì)醫(yī)院出具的證明一分，用以證實(shí)原告觸電事故發(fā)生在被告饒某某電力局管轄的5484（馬屯線）057桿處北延第一空的高壓電線與王曉光房屋離的較近的地方，觸電后造成了原告符某某電燒傷8%Ⅳ°、腦水腫、創(chuàng)傷性濕肺、肋骨骨折、頸骨骨折。對(duì)原告提交的證據(jù)，兩被告未提出異議。
圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告陳述舉證如下:1、醫(yī)療費(fèi)共66045.2元，有原告住院時(shí)支出的醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)15張（其中有蠡縣洪善堡村衛(wèi)生所出具的處方箋四張）。2、交通費(fèi)票據(jù)74張共計(jì)3660元；3、誤工費(fèi)，原告主張從事故發(fā)生到評(píng)殘日共81天，按照2008年建筑行業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)52.07元計(jì)算，原告的誤工費(fèi)為4268元。4、護(hù)理費(fèi)原告主張住院51天，由原告的父母兩人輪流護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按一人每天26.38元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1319元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張住院51天，每天50元為2550元。6、原告主張有蠡縣法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的蠡司法鑒字（2010）第001號(hào)臨床法醫(yī)學(xué)鑒定書，原告被鑒定為一個(gè)八級(jí)、二個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)傷殘；綜合上述四個(gè)傷殘結(jié)論，原告的傷殘應(yīng)按七級(jí)計(jì)算，根據(jù)省統(tǒng)計(jì)局公布的2009年度農(nóng)村居民人均純收入5150元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，傷殘賠償金為41200元。7、原告經(jīng)前往河北武警總隊(duì)醫(yī)院檢查治療時(shí)，被告知需要再住院治療，需要交納三萬元的住院押金，且一次手術(shù)不一定能結(jié)束，為此主張后續(xù)治療費(fèi)20000元，8、精神損害撫慰金40000元。
被告饒某某電力局對(duì)原告的陳述和舉證質(zhì)證意見為:1、原告主張的醫(yī)療費(fèi)所提交的證據(jù)，河北武警總隊(duì)醫(yī)院、縣中醫(yī)院、縣醫(yī)院有正式票據(jù)的部分認(rèn)可，對(duì)原告在村里衛(wèi)生所治療的花費(fèi)不認(rèn)可。2、對(duì)交通費(fèi)，只有住院和出院過程中的正式公共車票我方認(rèn)可，對(duì)原告提交手撕的票據(jù)不認(rèn)可，對(duì)原告提交的由北峰出租車公司出具的票據(jù)500元不認(rèn)可，其中的票據(jù)是連號(hào)的，不真實(shí)；原告提交的機(jī)器打印的交通費(fèi)票據(jù)過高。3、誤工費(fèi)應(yīng)該按照2008年的農(nóng)林牧副漁業(yè)收入26.38元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告按建筑業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有依據(jù)。4、護(hù)理費(fèi)按每天26.38元計(jì)算的我們沒意見。5、對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒意見。6、對(duì)傷殘賠償金，我們認(rèn)為不應(yīng)按職工工傷標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定傷殘，應(yīng)按道路交通事故的標(biāo)準(zhǔn)，賠償系數(shù)應(yīng)按2008年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。7、對(duì)原告主張的后續(xù)治療費(fèi)不認(rèn)可。8、精神損害我方承認(rèn)，但不應(yīng)由我方承擔(dān)，應(yīng)該由原告的雇主和房主支付這部分損失。
第二被告人保財(cái)險(xiǎn)饒某支公司質(zhì)證意見為:對(duì)醫(yī)療費(fèi)的支出，我方需要經(jīng)過相關(guān)的專家進(jìn)行核實(shí)，看是否有與原告的傷害無關(guān)的支出沒有，才能確認(rèn)。對(duì)交通費(fèi)，我們認(rèn)為只有原告住院出院才產(chǎn)生交通費(fèi)，最多200元，對(duì)其他人包括護(hù)理人員的交通費(fèi)我方不認(rèn)可。對(duì)于傷殘賠償金，原告是按職工工傷進(jìn)行的傷殘?jiān)u定，就應(yīng)按職工工傷傷殘的賠償標(biāo)準(zhǔn)來主張損失。其他的質(zhì)證意見與第一被告代理人的相同。
圍繞第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告陳述舉證如下:發(fā)生事故的高壓電為被告饒某某電力局的管轄范圍5484（馬屯線）057桿處北延第一空，由于高壓輸電線本身對(duì)原告不能造成傷害，高壓電的危險(xiǎn)來源是高壓電能，被告饒某某電力局作為高壓電力運(yùn)營(yíng)的管理者、經(jīng)營(yíng)者。根據(jù)《電力設(shè)施保護(hù)條例》電力部門對(duì)電力設(shè)施的安全運(yùn)行負(fù)有保護(hù)和管理義務(wù)，被告饒某某電力局對(duì)高壓電危險(xiǎn)源未設(shè)置警示標(biāo)志，對(duì)小于高奪線下安全距離的電線或建筑物也未采取措施，存在明顯過失，沒有盡到相應(yīng)的管理義務(wù)，造成的原告的傷害，饒某某電力局是有責(zé)任的，另外饒某某電力局作為特殊民事侵權(quán)的責(zé)任主體，對(duì)于原告這次被高壓電擊受傷的事實(shí)，不能提供證據(jù)證明原告是故意造成的，根據(jù)《民法通則》第一百二十三條的規(guī)定，就要承擔(dān)責(zé)任。饒某某電力局對(duì)于因供電作業(yè)中可能造成的損失，已經(jīng)投保了供電責(zé)任險(xiǎn)，其目的是為了對(duì)于自己企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中可能發(fā)生的責(zé)任事故，讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成的損害，原告可直接向保險(xiǎn)人主張權(quán)利，本案中第一被告也已經(jīng)向法院明確表示了，可由第二被告直接賠償原告，因此對(duì)第一被告應(yīng)該承擔(dān)的賠償款，第二被告應(yīng)直接支付給原告。
被告饒某某電力局則認(rèn)為:事故發(fā)生在王曉光的房外，王曉光的房屋建在了電力線的保護(hù)區(qū)內(nèi)，原告在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)作業(yè)，這是法律所禁止的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第三款的規(guī)定，我方是不承擔(dān)責(zé)任的。做為原告的雇主和建筑物的所有人，在沒有采取措施的情況下，讓原告施工，造成了原告的損害，都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。原告做為完全民事行為能力人，應(yīng)該預(yù)見到高壓電線的危險(xiǎn)，其本人也有重大過錯(cuò)。因此饒某某電力局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)饒某支公司認(rèn)為，我方雖然是供電合同的一方，根據(jù)合同第二、三條的約定，本案中原告的傷害不屬于我公司的保險(xiǎn)范圍，原告在進(jìn)行施工過程中，沒有施工許可證，屬于在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)從事法律所禁止的行為，饒某某電力局不承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。提交了保險(xiǎn)單業(yè)務(wù)審批表和保險(xiǎn)合同條款。
對(duì)第二被告提交的上述證據(jù)，原告質(zhì)證后表示無異議。
本院認(rèn)證意見:對(duì)于原告主張的發(fā)生觸電事故受傷的地點(diǎn)及相關(guān)的情況，有原告提交的現(xiàn)場(chǎng)照片、河北武警總隊(duì)醫(yī)院出具的證明入卷佐證，兩被告無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告的損失多少及責(zé)任由誰承擔(dān)問題，做如下認(rèn)證。1、醫(yī)療費(fèi):考慮到原告的傷情，其從2009年10月24日住院到2009年12月13日出院，共住院51天，有武警總隊(duì)醫(yī)療單位出具的專用票據(jù)；原告在蠡縣人民醫(yī)院和縣中醫(yī)院治療的正式收費(fèi)單據(jù)，共11張合計(jì)64944.2元，應(yīng)予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的其在出院后又在蠡縣洪善堡村衛(wèi)生所治療花費(fèi)1102元（有村衛(wèi)生所出具的用藥處方4張），因不是正式的票據(jù)，又沒有其他證據(jù)相佐證，二被告有異議，因此對(duì)原告主張的這部分醫(yī)療費(fèi)用的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。2、交通費(fèi):被告對(duì)原告提交的票據(jù)有異議，原告大部分票據(jù)不能說明其支出的用途和合理性，因此只認(rèn)定原告租車從石家莊住院、出院的交通費(fèi)800元和處理交通事故的部分費(fèi)用300元為宜，交通費(fèi)確認(rèn)為1100元。對(duì)于原告主張的其他交通費(fèi)票據(jù)不予以支持。3、原告主張的誤工費(fèi)81天，兩被告沒提出異議，考慮到原告作為一個(gè)年輕壯勞力，其從事行業(yè)與建筑業(yè)相近，原告主張其收入按2008年度省統(tǒng)計(jì)局公布的建筑業(yè)職工工資每天52.7元計(jì)算比較合理，原告主張的誤工費(fèi)4268元應(yīng)予以確認(rèn)。二被告主張?jiān)娴氖杖霕?biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)林牧副漁業(yè)收入每天26.38元計(jì)算的請(qǐng)求不予以支持。4、原告的護(hù)理費(fèi)，原告沒有提供護(hù)理人員數(shù)量及護(hù)理人員的收入減少的相關(guān)證據(jù)，以按省統(tǒng)計(jì)局公布的2008年度農(nóng)林牧漁業(yè)的收入標(biāo)準(zhǔn)每天26.38元計(jì)算一人護(hù)理，住院51天護(hù)理費(fèi)確定為1319元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告是按住院51天每天50元主張的，共計(jì)2550元，符合相關(guān)的規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)；6、對(duì)于原告提交的由蠡縣法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的臨床法醫(yī)學(xué)鑒定書，上面附有原告受傷的照片，結(jié)合原告提供的蠡縣法醫(yī)學(xué)鑒定中心《司法鑒定許可證》，應(yīng)認(rèn)定蠡縣法醫(yī)學(xué)鑒定中心具有鑒定資質(zhì)，因此對(duì)上述鑒定結(jié)論書的效力應(yīng)予以確認(rèn)。原告主張殘疾賠償金41200元是按省統(tǒng)計(jì)局公布的2009年度農(nóng)村居民人均年純收入5150元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，計(jì)算20年，按傷殘等級(jí)的系數(shù)（30%＋4%＋4%＋2%）確定的，比較合理，應(yīng)予以確認(rèn)。二被告認(rèn)為應(yīng)按2008年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由不足，不予以支持，另二被告提出的既然原告按職工工傷標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定的傷殘，就應(yīng)按職工工傷的賠償規(guī)定計(jì)算殘疾賠償金的主張，考慮到法律依據(jù)也不充分，為了保護(hù)受害人最大利益，對(duì)二被告的上述主張不予以支持。7、對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度，應(yīng)予以支持，但考慮到原告的雇主、房主及原告本身對(duì)事故的發(fā)生具有一定的過錯(cuò)，結(jié)合二被告方的給付能力和本地區(qū)的生活水平狀況，以確定30000元為宜。綜上原告的合理損失確定為145381元。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)用20000元，所提供的證據(jù)不充分，二被告有異議，不予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:關(guān)于原、被告應(yīng)承擔(dān)的民事賠償?shù)呢?zé)任及比例問題，根據(jù)查明的事實(shí)，因饒某某電力局不能提供證據(jù)證實(shí)發(fā)生事故的高壓線路的經(jīng)營(yíng)管理者為他人，可確認(rèn)被告饒某某電力局是高壓電力設(shè)施的管理和經(jīng)營(yíng)者。鑒于發(fā)生電擊傷害的危險(xiǎn)源是被告饒某某電力局經(jīng)營(yíng)的高壓電能（即輸電線路上的10KV高壓電流），屬于《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條 ?規(guī)定的高度危險(xiǎn)作業(yè)，被告饒某某電力局是電力運(yùn)營(yíng)的直接獲得利益者，對(duì)于高壓輸電線路致原告損害，被告饒某某電力局不能提供證據(jù)證明是原告故意造成的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條 ?的規(guī)定精神，被告饒某某電力局應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)民事賠償責(zé)任。由于第一被告通過高壓輸電線路傳送的高壓電能，在輸電線路低于安全距離時(shí)，高壓輸電線路就可能發(fā)生放電現(xiàn)象，對(duì)周圍的環(huán)境和人身安全具有重大危險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)電力法》和《電力設(shè)施保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定精神，第一被告饒某某電力局對(duì)高壓電力設(shè)施的安全運(yùn)行負(fù)有監(jiān)督、管理義務(wù)，對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的高壓電設(shè)施進(jìn)行檢查，并對(duì)存在的安全隱患及時(shí)采取設(shè)置警示標(biāo)志等必要的措施，以防止高壓觸電事故的發(fā)生。但被告饒某某電力局對(duì)本次發(fā)生的觸電事故的高壓輸電設(shè)施，并沒盡到相應(yīng)的管理、注意義務(wù)，具有過失；原告的雇主武小弟作為給房主王曉光裝修工程的承攬方，負(fù)有對(duì)施工人員進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)義務(wù)，由于雇主武小弟缺乏管理，造成了觸電事故，雇主武小弟具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；房主王曉光的房屋距離高壓輸電線路的距離不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，在原告施工時(shí)，其沒有采取相應(yīng)安全措施保證施工的安全，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；原告是完全民事行為能力人，應(yīng)知道高壓電的危害，在施工中應(yīng)在遠(yuǎn)離高壓電線，由于其疏忽大意的過失，造成了觸電事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于原告、原告的雇主、房主的過錯(cuò)程度，可以減輕第一被告饒某某電力局對(duì)原告的民事賠償責(zé)任，結(jié)合分析，以減輕原告總損失145381的65%為宜。被告饒某某電力局應(yīng)賠償35%即50883元。第二被告為第一被告所鑒訂的供電責(zé)任保險(xiǎn)合同，第二條 ?第一款 ?就規(guī)定了“被保險(xiǎn)人工作期間的過失”原因?qū)е碌谌呷松韨龅模婪☉?yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。對(duì)于其賠償責(zé)任的承擔(dān)問題，第一被告曾向本院提交了申請(qǐng)書，對(duì)其應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任，同意讓第二被告直接賠償給原告。原告觸電事故，發(fā)生在供電責(zé)任保險(xiǎn)合同的有效期限和供電區(qū)域內(nèi)，對(duì)事故的發(fā)生第一被告具有一定的過失，因此原告主張的給原告造成的損失，由第一被告承擔(dān)的部分賠償責(zé)任直接讓第二被告承擔(dān)的理由合法，應(yīng)予以支持。第二被告主張的原告受到損害的這次事故不在其賠償范圍內(nèi)的請(qǐng)求，理由不足，不予以支持。對(duì)于第一被告和第二被告所主張的是原告在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律和行政法規(guī)所禁止的行為，第一被告應(yīng)該免責(zé)的抗辯理由，因法律依據(jù)不足，本院不予以支持。原告提出其需要再行手術(shù)，損失還應(yīng)包括后續(xù)治療費(fèi)的主張是合理的，但原告本次訴訟中所主張的后續(xù)治療費(fèi)為20000元，不能提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)證明，原告可待醫(yī)療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，另行主張權(quán)利。本案中原告對(duì)雇主和房主應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任并沒有主張，本案不做處理。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，第一百二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人保財(cái)險(xiǎn)饒某支公司支付給原告符某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等賠償款50883元，在本判決生效后二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由原告負(fù)擔(dān)300元，被告人保財(cái)險(xiǎn)饒某支公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或河北省衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院

本院認(rèn)為:關(guān)于原、被告應(yīng)承擔(dān)的民事賠償?shù)呢?zé)任及比例問題，根據(jù)查明的事實(shí)，因饒某某電力局不能提供證據(jù)證實(shí)發(fā)生事故的高壓線路的經(jīng)營(yíng)管理者為他人，可確認(rèn)被告饒某某電力局是高壓電力設(shè)施的管理和經(jīng)營(yíng)者。鑒于發(fā)生電擊傷害的危險(xiǎn)源是被告饒某某電力局經(jīng)營(yíng)的高壓電能（即輸電線路上的10KV高壓電流），屬于《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條 ?規(guī)定的高度危險(xiǎn)作業(yè)，被告饒某某電力局是電力運(yùn)營(yíng)的直接獲得利益者，對(duì)于高壓輸電線路致原告損害，被告饒某某電力局不能提供證據(jù)證明是原告故意造成的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十三條 ?的規(guī)定精神，被告饒某某電力局應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)民事賠償責(zé)任。由于第一被告通過高壓輸電線路傳送的高壓電能，在輸電線路低于安全距離時(shí)，高壓輸電線路就可能發(fā)生放電現(xiàn)象，對(duì)周圍的環(huán)境和人身安全具有重大危險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)電力法》和《電力設(shè)施保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定精神，第一被告饒某某電力局對(duì)高壓電力設(shè)施的安全運(yùn)行負(fù)有監(jiān)督、管理義務(wù)，對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的高壓電設(shè)施進(jìn)行檢查，并對(duì)存在的安全隱患及時(shí)采取設(shè)置警示標(biāo)志等必要的措施，以防止高壓觸電事故的發(fā)生。但被告饒某某電力局對(duì)本次發(fā)生的觸電事故的高壓輸電設(shè)施，并沒盡到相應(yīng)的管理、注意義務(wù)，具有過失；原告的雇主武小弟作為給房主王曉光裝修工程的承攬方，負(fù)有對(duì)施工人員進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)義務(wù)，由于雇主武小弟缺乏管理，造成了觸電事故，雇主武小弟具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；房主王曉光的房屋距離高壓輸電線路的距離不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，在原告施工時(shí)，其沒有采取相應(yīng)安全措施保證施工的安全，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；原告是完全民事行為能力人，應(yīng)知道高壓電的危害，在施工中應(yīng)在遠(yuǎn)離高壓電線，由于其疏忽大意的過失，造成了觸電事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于原告、原告的雇主、房主的過錯(cuò)程度，可以減輕第一被告饒某某電力局對(duì)原告的民事賠償責(zé)任，結(jié)合分析，以減輕原告總損失145381的65%為宜。被告饒某某電力局應(yīng)賠償35%即50883元。第二被告為第一被告所鑒訂的供電責(zé)任保險(xiǎn)合同，第二條 ?第一款 ?就規(guī)定了“被保險(xiǎn)人工作期間的過失”原因?qū)е碌谌呷松韨龅?，依法?yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”。對(duì)于其賠償責(zé)任的承擔(dān)問題，第一被告曾向本院提交了申請(qǐng)書，對(duì)其應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任，同意讓第二被告直接賠償給原告。原告觸電事故，發(fā)生在供電責(zé)任保險(xiǎn)合同的有效期限和供電區(qū)域內(nèi)，對(duì)事故的發(fā)生第一被告具有一定的過失，因此原告主張的給原告造成的損失，由第一被告承擔(dān)的部分賠償責(zé)任直接讓第二被告承擔(dān)的理由合法，應(yīng)予以支持。第二被告主張的原告受到損害的這次事故不在其賠償范圍內(nèi)的請(qǐng)求，理由不足，不予以支持。對(duì)于第一被告和第二被告所主張的是原告在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律和行政法規(guī)所禁止的行為，第一被告應(yīng)該免責(zé)的抗辯理由，因法律依據(jù)不足，本院不予以支持。原告提出其需要再行手術(shù)，損失還應(yīng)包括后續(xù)治療費(fèi)的主張是合理的，但原告本次訴訟中所主張的后續(xù)治療費(fèi)為20000元，不能提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的相關(guān)證明，原告可待醫(yī)療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后，另行主張權(quán)利。本案中原告對(duì)雇主和房主應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任并沒有主張，本案不做處理。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，第一百二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告人保財(cái)險(xiǎn)饒某支公司支付給原告符某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等賠償款50883元，在本判決生效后二十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由原告負(fù)擔(dān)300元，被告人保財(cái)險(xiǎn)饒某支公司負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：尹俊巖

書記員：許志偉