原告：竺某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：竺某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：竺某1(系竺某2父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)杭州路XXX弄XXX號(hào)。
　　原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：竺某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　四原告共同委托訴訟代理人：黃效寧，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　四原告共同委托訴訟代理人：周佳玲，上海歐瑞騰律師事務(wù)所律師。
　　被告：竺某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告竺某4、陳某某共同委托訴訟代理人：李冰，上海方庭律師事務(wù)所律師。
　　被告：竺某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省大連市。
　　被告：竺某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：竺某5(系竺某6父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)杭州路XXX弄XXX號(hào)。
　　被告竺某5、王某、竺某6共同委托訴訟代理人：陳某某(系竺某5母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：竺某7，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：倪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：竺某8，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：竺9，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：竺某10，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：竺9(系竺某10父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)杭州路XXX弄XXX號(hào)。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　被告竺某8、竺9、竺某10、張某共同委托訴訟代理人：倪某某(系竺某8妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：竺某11，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：竺某12，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告竺某1、竺某2、吳某某、竺某3訴被告竺某4、陳某某、竺某5、竺某6、竺某7、竺某8、倪某某、竺9、竺某10、竺某11、張某、王某、竺某12共有物分割糾紛一案，本院于2019年12月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告竺某1、吳某某、竺某3及原告共同委托代理人黃效寧、被告竺某4的委托訴訟代理人李冰、被告陳某某暨竺某5、竺某6、王某的委托訴訟代理人、被告倪某某暨被告竺某8、竺9、竺某10、張某的委托訴訟代理人、被告竺某11、被告竺某12均到庭參加訴訟，被告竺某7經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法分割上海市楊浦區(qū)杭州路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)動(dòng)遷款，原告獲得2,396,187.5元。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)房屋權(quán)利人是竺某某，已去世，現(xiàn)房屋已被動(dòng)拆遷，動(dòng)遷采用純貨幣托底安置，所有原、被告均為安置對(duì)象。因被告竺某4不愿安置原告，故訴至法院。
　　被告竺某4、陳某某、竺某5、王某、竺某6辯稱，動(dòng)遷協(xié)議是竺某4去簽的，共領(lǐng)取動(dòng)遷款966萬(wàn)余元，分配時(shí)首先考慮實(shí)際住在系爭(zhēng)房屋的竺某4、竺某11、竺某8的三戶人家，分給竺某11154萬(wàn)元，竺某8戶283萬(wàn)和竺某4戶283萬(wàn)元。竺某12考慮到家庭人員多及兄妹之情，經(jīng)協(xié)商同意拿了10萬(wàn)元。竺某7也是一個(gè)人生活，原計(jì)劃給他100萬(wàn)元，他沒(méi)要，只要了80萬(wàn)元，最后打款給他80.3萬(wàn)元。余款155.7萬(wàn)元加上動(dòng)遷后期還會(huì)發(fā)放的7.5萬(wàn)元，一共163.2萬(wàn)元計(jì)劃給原告一家的，錢還在卡上。
　　被告竺某7未到庭，書面答辯稱，動(dòng)遷款到帳后已經(jīng)通知原告了，但原告不同意，執(zhí)意起訴。原告作為兒子、兒媳、孫子要分遺產(chǎn)，父母生前死后一切問(wèn)題、費(fèi)用卻沒(méi)有承擔(dān)過(guò)，就連墓碑刻名費(fèi)用分擔(dān)也不愿意。大家庭難免有磕碰，處理到現(xiàn)在這樣已經(jīng)算不錯(cuò)了，要說(shuō)不合理也是被告能說(shuō)，父母有病住院、護(hù)理費(fèi)、死后處理費(fèi)用都是被告一人承擔(dān)，被告都沒(méi)有申訴過(guò)，本來(lái)竺某4問(wèn)被告分得100萬(wàn)行不行，當(dāng)時(shí)被告就表態(tài)給二個(gè)小弟兄處理好就行，被告只要80萬(wàn)是養(yǎng)老院押金，目前被告一人獨(dú)居在外又是因公致殘的殘疾人。所以認(rèn)為家庭內(nèi)部已解決動(dòng)遷款事宜，原告談不上不公平。
　　被告竺某11辯稱，被告獲得動(dòng)遷款154萬(wàn)元沒(méi)有意見(jiàn)，同意原告的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為應(yīng)由竺某4一家補(bǔ)差價(jià)。
　　被告竺某8、倪某某、竺9、張某、竺某10辯稱，竺某4分配公平，同意該分配意見(jiàn)。
　　被告竺某12辯稱，被告不參與其余原、被告的紛爭(zhēng)，被告對(duì)分得10萬(wàn)元沒(méi)有意見(jiàn)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　系爭(zhēng)房屋原權(quán)利人竺某某已于1994年4月14日?qǐng)?bào)死亡，其配偶趙某某于1997年1月9日?qǐng)?bào)死亡，兩人生育竺某4、竺某3、竺某7、竺某11、竺某8、竺某12六人。
　　竺某3系竺某1之父，竺某1與吳某某系夫妻，生育竺某2。
　　竺某4與陳某某系夫妻，竺某5系二人之子，竺某5與王某系夫妻，生育竺某6。
　　竺某8與倪某某系夫妻，竺9系二人之子，竺9與張某系夫妻，生育竺某10。
　　2019年6月27日，乙方竺某某(亡)、竺某4、竺某3、竺某7、竺某11、竺某8、竺某12等與甲方上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(房屋征收實(shí)施單位上海市楊浦第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司)簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定，乙方的房屋坐落于杭州路XXX弄XXX號(hào)，屬于征收決定征收范圍，房屋類型舊里，房屋性質(zhì)私房，用途居??；認(rèn)定建筑面積全幢45.4平方米、未認(rèn)定建筑面積68.55平方米；居住部分房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為48,594元/平方米，房屋征收范圍內(nèi)被拆除房屋評(píng)估均價(jià)為48,388元/平方米；根據(jù)相關(guān)規(guī)定及基地征收補(bǔ)償安置方案，被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款為評(píng)估價(jià)格、價(jià)格補(bǔ)貼及套型面積補(bǔ)貼的總和，計(jì)3,591,032.16元，其中評(píng)估價(jià)格為2,206,167.6元、價(jià)格補(bǔ)貼為659,044.56元、套型面積補(bǔ)貼為725,820元。經(jīng)認(rèn)定，乙方符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件，居住困難人口信息為：竺某5、竺某3、竺某4、竺某2、陳某某、竺某8、竺某10、竺某11、竺某7、竺某1、竺某6、竺9、倪某某、吳某某、張某、王某，居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款3,976,967.84元。裝潢補(bǔ)償款24,516元。其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用為：按期簽約獎(jiǎng)527,000元、按期搬遷獎(jiǎng)50,000元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼908,000元、首日生效簽約獎(jiǎng)363,200元、搬家補(bǔ)助費(fèi)1,000元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2,000元、不予認(rèn)定建筑面積的材料費(fèi)補(bǔ)貼68,500元、集體簽約獎(jiǎng)150,000元，獎(jiǎng)勵(lì)合計(jì)2,069,750元。協(xié)議生效后，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。本協(xié)議生效后，乙方搬離原址60日內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方支付協(xié)議第七條、第八條、第九條約定的款項(xiàng)共計(jì)9,662,266元。協(xié)議還對(duì)其他內(nèi)容作了約定。上述協(xié)議乙方落款處由被告竺某4簽字。
　　當(dāng)事人確認(rèn)系爭(zhēng)房屋實(shí)際居住為竺某111人、竺某8一家5人、竺某4夫妻2人。
　　本戶居住困難認(rèn)定結(jié)果為16人，即原、被告除竺某12的16人，其中竺某1、吳某某、竺某2、竺某5、王某他處有房。
　　審理中，被告表示家庭協(xié)議分配動(dòng)遷款結(jié)果為竺某11154萬(wàn)元，竺某8戶283萬(wàn)元，竺某780.3萬(wàn)元，竺某1210萬(wàn)元，竺某4戶275.5萬(wàn)元，給竺某3戶預(yù)留163.2萬(wàn)元。關(guān)于動(dòng)遷協(xié)議外后續(xù)發(fā)放的安置補(bǔ)貼7.5萬(wàn)元給竺某8戶，原、被告均無(wú)異議。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。系爭(zhēng)房屋系私房，在原權(quán)利人死亡后發(fā)生繼承。竺某3、竺某4、竺某7、竺某11、竺某12、竺某8均作為繼承人享有面積安置補(bǔ)償?shù)睦^承權(quán)益。本戶動(dòng)遷并考慮了居住困難補(bǔ)貼，故除竺某12外，其余繼承人與困難補(bǔ)助人員一并享有居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款。至于裝潢補(bǔ)貼、其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用等，仍需考慮各項(xiàng)費(fèi)用補(bǔ)償性質(zhì)及實(shí)際居住人權(quán)益、并綜合部分人員因其他家庭成員謙讓而多得及實(shí)際需求、后續(xù)均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼的受領(lǐng)情況等各類因素，統(tǒng)籌分配。綜上，酌情確定原告共計(jì)可得1,837,500元。鑒于在竺某4處已預(yù)留1,632,000元，差額部分經(jīng)綜合各戶人員應(yīng)得與實(shí)際取得情況，由竺某4戶補(bǔ)償170,000元、竺某11補(bǔ)償35,500元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、第六條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　原告竺某3、竺某1、吳某某、竺某2應(yīng)得上海市楊浦區(qū)杭州路XXX弄XXX號(hào)的房屋征收補(bǔ)償款1,837,500元，該款應(yīng)由被告竺某4、陳某某、竺某5、竺某6、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付1,802,000元、被告竺某11應(yīng)于本判決生效之日起支付35,500元。
　　如果未按生效判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為12,985元，由原告竺某3、竺某1、吳某某、竺某2負(fù)擔(dān)2316元，被告竺某4、陳某某、竺某5、竺某6、王某負(fù)擔(dān)10,669元。保全費(fèi)5000元，由被告竺某4負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱??萍

書記員：李夢(mèng)蕓