原告：竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420324309737799H。
法定代表人：鄔小川，該公司總經(jīng)理。
住所地：竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)路237號。
委托訴訟代理人：孟君迪，湖北君迪律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
委托訴訟代理人：李金全，湖北君迪律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣，現(xiàn)住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人：吳剛，湖北楚秦律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為一般代理。

原告竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司訴被告張某合同糾紛一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由審判員王大國適用簡易程序于2017年9月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司的法定代表人鄔小川及其委托代理人孟君迪、李金全,被告張某及其委托代理人吳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：一、經(jīng)審理查明，原告竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司開發(fā)建設(shè)了竹溪縣新界中心商業(yè)辦公綜合樓并已竣工，取得了商品房屋預(yù)售許可證。2016年8月5，原告與被告張某簽訂《房屋買賣合同》，合同約定：1、由被告張某購買原告竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司所有的位于竹溪縣中醫(yī)院以東方位的新界綜合樓中一樓和二樓，房屋總面積約7280㎡，總價(jià)款約為29000000.00元(以辦證的實(shí)際面積按每平米3920.00元計(jì)價(jià))；2、第三條約定：“乙方承諾在房屋買賣合同簽訂當(dāng)天付購房款5000000.00元；2016年12月底以前付款5000000.00元；2017年12月以前付款2000000.00元；2018年底以前付款1000000.00元；2019年年底前付款1000000.00元；余款15000000.00元等原告將房屋產(chǎn)權(quán)證辦妥后，由被告張某委托原告到銀行為其辦理按揭貸款15000000.00元。若按揭貸款到位后一次性支付給原告，若銀行辦不了按揭，被告張某保證每年支付3000000.00元即在五年內(nèi)（即2021年12月31日前）全部付清購房款。乙方延期支付房款部分按2分月息支付甲方本息，直至付清房款。乙方在本合同約定的每期付款期限到期之日起，超過一年未全額支付上年度欠款本息雙方約定乙方違約”。3、第七條約定：“。雙方約定任何一方違給付對方違約金10000000.00元整，造成損失另行計(jì)算”；二、被告張某收到原告送達(dá)的《竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司關(guān)于房屋交付及支付房款的函》、律師函、《合同解除通知書》并注明不同意解除合同。三、被告張某于2016年8月5日向原告支付首期5000000.00元購房款。以上原、被告無爭議的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告的訴請和被告的辯解意見及雙方當(dāng)事人向本院提供的證據(jù)，本院將本案的爭議焦點(diǎn)歸納為：原、被告簽訂的《房屋買賣合同》是否構(gòu)成根本性違約，是否有可以依法解除《房屋買賣合同》的理由。
原告認(rèn)為：被告應(yīng)按照《房屋買賣合同》約定按約交付第二期購房款5000000.00元，逾期后我公司經(jīng)催收而被告拒付，被告己構(gòu)成根本性違約，我公司依據(jù)《合同法》第九十四條、第九十六條的規(guī)定，向被告送達(dá)了《竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司關(guān)于房屋交付及支付房款的函》、律師函、《合同解除通知書》，至法庭開庭審理之時(shí)被告還當(dāng)庭表示不按照合同約定的分期付款時(shí)間支付每期的購房款，并對即將到期的第三期購房款明確表示不予支付并以此類推，會(huì)給我公司造成更大的經(jīng)濟(jì)損失。被告不遵守誠實(shí)信用原則，而拒決履行合同約定的給付義務(wù)，構(gòu)成了法定解除條件，應(yīng)當(dāng)依法解除原、被告簽訂的《房屋買賣合同》。
被告認(rèn)為：我履行了原、被告雙方簽訂的《房屋買賣合同》所約定的條款內(nèi)容，己給付了首期購房款5000000.00元，笫二期房款5000000.00元，是未按約定的給付時(shí)間給付房款。在合同履行過程中收到《竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司關(guān)于房屋交付及支付房款的函》、律師函、《合同解除通知書》后并注明不同意解除合同，因該合同第三條有部分約定，“。乙方在本合同約定的每期付款期限到期之日起，超過一年未全額支付上年度欠款本息雙方約定乙方違約”的約定，未給付笫二期購房款不構(gòu)成違約。后期購房款的支付，被告將嚴(yán)格按照合同約定的執(zhí)行，在有條件(人民幣)付款的情況下，按雙方約定的正常期限內(nèi)付款，若資金困難，同樣按照雙方約定的延期一年的期限內(nèi)付款，這是符合合同約定條款，不能算被告違約。綜上，雙方簽訂的房屋買賣合同無解除的必要，也不符合解除的條件，請人民法院依法駁回原告訴請。
本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂《房屋買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未有約定解除合同的內(nèi)容，不違反相關(guān)法律規(guī)定，《房屋買賣合同》合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按該合同約定履行義務(wù)，遵循誠實(shí)信用原則，按交易習(xí)慣公平交易。本案的主要爭議焦點(diǎn)為在該合同履行過程中，被告是否構(gòu)成根本性違約，該違約行為是否構(gòu)成原告可以解除合同的理由。由于原、被告雙方簽訂《房屋買賣合同》約定了被告給付每期購房款付款的期限、時(shí)間、金額，被告給付了首期購房款5000000.00元外，其給付第二期購房款時(shí)間為2016年12月底以前付款5000000.00元，至本案審理終結(jié)前未給付此款。原告以被告遲延而拒決給付到期的購房款為由，依據(jù)《合同法》第九十四條、第九十六條的規(guī)定，主張依法解除《房屋買賣合同》并向被告送達(dá)了《竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司關(guān)于房屋交付及支付房款的函》、律師函，被告收到函后在合理期間未履行給付義務(wù)。被告認(rèn)可應(yīng)嚴(yán)格按雙方約定的每期的期限內(nèi)付清購房款，在資金困難情況下給付所欠的到期房款可延期給付利息。但被告現(xiàn)在不缺給付到期購房款的資金，構(gòu)成其遲延、拒不履行給付到期全部購房款。為此原告又給被告送達(dá)了《合同解除通知書》，被告收到本通知書后并注明不同意解除合同。且被告未按《合同法》笫九十六條的規(guī)定，請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力，其放棄訴權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
被告在辯解中以《房屋買賣合同》第三條約定的部分相關(guān)內(nèi)容，“。2021年12月31日前全部付清購房款。乙方延期支付房款部分按2分月息支付甲方本息，直至付清房款。乙方在本合同約定的每期付款期限到期之日起，超過一年未全額支付上年度欠款本息雙方約定乙方違約”來抗辯未給付笫二期房款不構(gòu)成違約，也不符合解除合同的條件。本院認(rèn)為，原、被告以上的約定，不是對每期到期的全部購房款可以延期一年的約定，而是對被告不能全部按期付清到期購房款的欠款部分約定收取利息。而且，為了進(jìn)一步保證，被告不能長期遲延給付下欠部分購房款的，對收取利息后一年內(nèi)還不能付清逾期部分欠款本息的，再約定違約其違約金為10000000.00元。綜上，以上協(xié)議約定內(nèi)容目的是保證原告按約定的每期期限內(nèi)收到被告全額交付購房款，如違約要給付懲罰性的高額利息、巨額違約金。且本合同未有約定，被告可以對到期的全部購房款能延期一年付款不違約。故被告是對以上協(xié)議內(nèi)容理解不準(zhǔn)確，其理由不成立，本院不予采納。
被告又以《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，“根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的合理期限內(nèi)乃未履行，當(dāng)事人一方請求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定除外”，被告以“。但當(dāng)事人另有約定除外”為理由抗辯其不構(gòu)成解除《房屋買賣合同》條件。本案合同中未有解除合同內(nèi)容的約定，對“但當(dāng)事人另有約定除外”應(yīng)理解為當(dāng)事人簽訂的合同中有解除合同內(nèi)容的約定除外，有約定解除內(nèi)容的應(yīng)按約定解除處理。本案《房屋買賣合同》中未有約定解除合同的內(nèi)容，其理由不成立，本院不予采納。
綜上所述，原告向被告催收到期購房款未果，其至本案審理終結(jié)前未履行給付到期購房款，構(gòu)成根本性違約。被告收到《合同解除通知書》后并注明不同意解除本合同，但被告未依法確定合同效力，視為放棄權(quán)利，推定為被告默認(rèn)合同解除。原告主張判令依法解除原、被告雙方于2016年8月5日簽訂的《房屋買賣合同》請求，其訴請求理由充分，于法有據(jù)，本院予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)，第九十六條笫一款，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

解除原告竹溪縣新界置業(yè)管理有限公司與被告張某于2016年8月5日簽訂的《房屋買賣合同》。
案件受理費(fèi)100.00元，減半收取50.00元，由被告張某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。

審判員　　王大國

書記員：曾鵬 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)： 1、《中華人民共和國合同法》 第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的； （二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)； （三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行； （四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的； （五）法律規(guī)定的其他情形。 第九十六條第一款當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。 2、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第十五條第一款根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方請求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。