原告竹溪縣國(guó)土資源局
住所地：湖北省竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)幸福西路3號(hào)。
組織機(jī)構(gòu)代碼：73910674-3。
法定代表人萬(wàn)克非，該局局長(zhǎng)。
委托代理人劉玉東，男，xxxx年xx月xx日出生，該局干部，住湖北省竹溪縣。其代理權(quán)限為：增加、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。
委托代理人吳剛，湖北楚秦律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為：增加、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。
被告湖北金某房地產(chǎn)有限公司
住所地：湖北省竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)幸福西路。
組織機(jī)構(gòu)代碼：05542626-0。
法定代表人魏強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王佑庚，男，xxxx年xx月xx日出生，該公司副總經(jīng)理，住湖北省竹溪縣。其代理權(quán)限為：承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴。
委托代理人孟君迪，湖北君迪律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為：承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴。

原告竹溪縣國(guó)土資源局訴被告湖北金某房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某廣場(chǎng)）建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，十堰市中級(jí)人民法院于2016年1月19日立案受理后，于2016年2月24日以（2016）鄂03民轄2號(hào)移交管轄裁定書(shū)裁定移交本院審理。本院受理后，依法由審判員明安輝擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，與審判員賀榮明、人民陪審員蔡成文組成合議庭，于同年5月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告竹溪縣國(guó)土資源局的委托代理人劉玉東、吳剛，被告金某廣場(chǎng)的委托代理人王佑庚、孟君迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告金某廣場(chǎng)于2012年8月通過(guò)競(jìng)拍方式取得竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)幸福西路（宗地編號(hào)：溪國(guó)土出讓告字（2012）06號(hào)B06－1）33832平方米的國(guó)有土地使用權(quán)，土地出讓總價(jià)款為7550萬(wàn)元（每平方米2232元）。同月30日，原、被告雙方簽訂了《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，約定：1、出讓的宗地平面界址為東臨廣場(chǎng)路西側(cè)人行道邊線、南臨長(zhǎng)安大道北側(cè)人行道邊線、西臨幸福西路東側(cè)人行道邊線、北臨長(zhǎng)安北路南側(cè)人行道邊線；2、合同價(jià)款為7550萬(wàn)元，分兩期付清，即2013年1月20日前付3775萬(wàn)元，同年8月24日前付3775萬(wàn)元；3、建筑容積率不高于4.2，不低于1.0；4、因履行本合同發(fā)生爭(zhēng)議，由爭(zhēng)議雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，提交十堰市仲裁委員會(huì)仲裁。
2015年12月15日，原、被告雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定將原合同的爭(zhēng)議解決方式變更為向“人民法院提起訴訟”。
2012年11月8日，被告向竹溪縣人民政府申請(qǐng)緩交土地出讓金，同月12日原告就被告的土地出讓金問(wèn)題向竹溪縣人民政府請(qǐng)示，并提出被告于2013年1月20日前付清總金額的50%即3775萬(wàn)元，余款待被告開(kāi)發(fā)另一半地塊時(shí)一次性付清的建議。政府時(shí)任主要領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意了原告的建議，但原、被告雙方未就此簽訂補(bǔ)充協(xié)議。
2015年9月16日，十堰市審計(jì)局對(duì)竹溪縣2009年至2014年土地出讓金作出十審農(nóng)辦決（2015）22號(hào)審計(jì)決定書(shū)，認(rèn)定涉案地塊的規(guī)劃容積率為4.0，實(shí)際容積率為4.189為由，故被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交土地出讓金268.93萬(wàn)元。
本案在審理過(guò)程中，于2016年6月27日組織原、被告雙方及十堰市華脈建筑勘察設(shè)計(jì)有限公司對(duì)爭(zhēng)議的出讓土地進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，雙方同意該勘查以現(xiàn)有公路車行道的邊界作為測(cè)量邊界，人行道的寬度以竹溪縣規(guī)劃局的規(guī)劃為準(zhǔn)，規(guī)劃若有變更，以變更后的規(guī)劃為準(zhǔn)。經(jīng)實(shí)地勘查，被告的實(shí)際用地47.05畝（31368.54平方米）。
原告以被告已支付3775萬(wàn)元，尚欠3775萬(wàn)元未付為由，訴至本院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告的訴請(qǐng)及被告的辯解意見(jiàn)，本院將本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：1、被告的實(shí)際用地面積是否符合合同約定面積？應(yīng)當(dāng)以實(shí)際用地面積還是合同約定面積計(jì)算土地出讓金？2、十堰市審計(jì)局對(duì)竹溪縣2009年至2014年土地出讓金作出十審農(nóng)辦決（2015）22號(hào)審計(jì)決定書(shū)中認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交土地出讓金268.93萬(wàn)元是否有效？3、被告提出因原告交付土地不足，造成被告實(shí)際多支出契稅和拍賣傭金，原告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？
一、關(guān)于被告的實(shí)際用地面積是否符合合同約定面積？應(yīng)當(dāng)以實(shí)際用地面積還是合同約定面積計(jì)算土地出讓金？
原告認(rèn)為：原告已按照合同約定交付了出讓土地，如土地面積不足，應(yīng)當(dāng)誰(shuí)占用誰(shuí)付錢。
被告認(rèn)為：根據(jù)《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》和《城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓規(guī)劃管理辦法》的規(guī)定，出讓的土地應(yīng)當(dāng)不包括規(guī)劃的道路，故土地面積應(yīng)當(dāng)以實(shí)際使用面積為準(zhǔn)，并依據(jù)實(shí)際使用面積計(jì)算土地出讓金。
本院認(rèn)為：原、被告之間雖然在出讓合同中約定了土地面積，其實(shí)際交付多少土地面積，原告沒(méi)有提供其它證據(jù)予以證實(shí)。因而無(wú)法確定交付土地時(shí)的確切面積，且雙方在合同中約定是以面積計(jì)算出讓金數(shù)額，而不是以地塊來(lái)確定出讓金數(shù)額。故出讓地塊的面積應(yīng)當(dāng)以實(shí)際勘測(cè)面積為準(zhǔn)，出讓金數(shù)額也應(yīng)當(dāng)以實(shí)際面積計(jì)算。因此，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)場(chǎng)勘查的面積作為被告的實(shí)際用地面積，而經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，被告的實(shí)際用地面積為47.05畝（31368.54平方米），根據(jù)合同約定，每平方米應(yīng)當(dāng)支付土地出讓金為2232元，故出讓金應(yīng)當(dāng)為70014581.28元（31368.54平方米×2232元／平方米）。
二、關(guān)于十堰市審計(jì)局對(duì)竹溪縣2009年至2014年土地出讓金作出十審農(nóng)辦決（2015）22號(hào)審計(jì)決定書(shū)中認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交土地出讓金268.93萬(wàn)元是否有效？
原告認(rèn)為：出讓給被告的土地在公告時(shí)已明確注明了容積率不高于4.0，不低于1.0，且十堰市審計(jì)局對(duì)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交的數(shù)額已作出了決定，故被告理應(yīng)補(bǔ)交。
被告認(rèn)為：該審計(jì)決定只是針對(duì)原告作出的內(nèi)部審計(jì)，對(duì)外不產(chǎn)生效力，同時(shí)該審計(jì)中對(duì)容積率的計(jì)算與合同約定不符，其結(jié)論不客觀，故不應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交。
本院認(rèn)為：十堰市審計(jì)局對(duì)竹溪縣2009年至2014年土地出讓金作出的十審農(nóng)辦決（2015）22號(hào)審計(jì)決定書(shū)確定金某廣場(chǎng)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳土地出讓金268.93萬(wàn)元，因該審計(jì)決定書(shū)是針對(duì)竹溪縣人民政府上述年度土地出讓金情況作出的內(nèi)部審計(jì)，對(duì)外不產(chǎn)生效力。同時(shí)該爭(zhēng)議地塊在拍賣時(shí)公告的容積率是不高于4.0，而根據(jù)竹溪縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局的證明，被告提供的公共開(kāi)敞空間為3330平方米，根據(jù)2007年1月1日起執(zhí)行的《十堰市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》第1.2條、第4.1.6條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)0.2的容積率。而金某廣場(chǎng)的實(shí)際容積率為4.189，沒(méi)有超過(guò)合同約定及文件規(guī)定的容積率，因此要求金某廣場(chǎng)補(bǔ)繳土地出讓金268.93萬(wàn)元沒(méi)有依據(jù)。
三、關(guān)于被告提出因原告交付土地不足，造成被告實(shí)際多支出契稅和拍賣傭金，原告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？
原告認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告應(yīng)不應(yīng)當(dāng)支付土地出讓金，應(yīng)當(dāng)支付多少出讓金的問(wèn)題，至于是否因交付土地不足而給被告造成了損失，不是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，與本案無(wú)關(guān)，且被告沒(méi)有提出反訴，應(yīng)當(dāng)不予審理。
被告認(rèn)為：因原告出讓給被告的土地面積有誤，并由此而導(dǎo)致被告實(shí)際多支出契稅41.5378萬(wàn)元、拍賣傭金20.7689萬(wàn)元，原告負(fù)有過(guò)錯(cuò)，對(duì)此損失原告應(yīng)當(dāng)賠償給被告。
本院認(rèn)為：既使原告錯(cuò)誤計(jì)算土地出讓金而導(dǎo)致被告多交納稅款和拍賣傭金，依據(jù)不訴不理的訴訟原則，因被告沒(méi)有提起反訴，本院對(duì)該辯解意見(jiàn)不予審理。
綜上所述，本案中原、被告之間簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，合同合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按合同的約定履行義務(wù)。原告根據(jù)合同的約定交付了土地，故其要求被告支付土地出讓金的訴請(qǐng)合法有據(jù)，本院予以支持。被告提出應(yīng)當(dāng)以其實(shí)際用地面積交納土地出讓金的辯解意見(jiàn)本院予以采納。故訴爭(zhēng)的土地出讓金數(shù)額應(yīng)當(dāng)以被告實(shí)際用地面積計(jì)算。原告按照十堰市審計(jì)局作出的審計(jì)決定要求被告補(bǔ)交出讓金，其依據(jù)不足，其訴請(qǐng)本院不予支持。被告以該審計(jì)結(jié)論不客觀，不應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交的辯解意見(jiàn)本院予以采納。被告以原告交付土地面積不足而要求其賠償損失的辯解理由，本院不予審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北金某房地產(chǎn)有限公司應(yīng)給付原告竹溪縣國(guó)土資源局土地出讓款70014581.28元，除已支付37750000元外，尚應(yīng)支付32264581.28元，限本判決生效后十五日內(nèi)付清。逾期未付的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
案件受理費(fèi)243997元，由原告竹溪縣國(guó)土資源局負(fù)擔(dān)100000元，被告湖北金某房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)143997元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。收款人：湖北省十堰市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行，帳號(hào)：17×××01；通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000，地址：十堰市郵電街12號(hào)；匯款時(shí)須注明匯款用途和一審案號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)遞交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。

審　判　長(zhǎng)　　明安輝 審　判　員　　賀榮明 人民陪審員　　蔡成文

書(shū)記員：于麗 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)： 1、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。 2、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 3、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。 4、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十條當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。