竹溪縣國土資源局
劉玉東
吳剛（湖北楚秦律師事務(wù)所）
湖北佳兆置業(yè)有限公司
陳仕平

原告:竹溪縣國土資源局，住所地:湖北省竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)幸福西路3號。
法定代表人:萬克非，該局局長。
組織機構(gòu)代碼:73910674-3。
委托訴訟代理人:劉玉東，男，1977年9月12日出生，該局干部，住湖北省竹溪縣。
其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為增加、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
委托訴訟代理人:吳剛，湖北楚秦律師事務(wù)所律師。
其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為增加、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告:湖北佳兆置業(yè)有限公司，住所地:湖北省竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)人民路21號。
法定代表人:王義武，該公司董事長。
統(tǒng)一社會信用代碼:914203245683034349。
委托訴訟代理人:陳仕平，男，1968年11月13日出生，該公司法律顧問，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括:代為承認、反駁訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
原告竹溪縣國土資源局訴被告湖北佳兆置業(yè)有限公司（以下簡稱佳兆置業(yè)）建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，十堰市中級人民法院于2016年1月19日立案后，于2016年2月24日以（2016）鄂03民轄1號移交管轄裁定書裁定移交本院審理。
本院立案后，依法由審判員明安輝擔任審判長并主審，與審判員賀榮明、人民陪審員胡顯安組成合議庭，于同年3月30日公開開庭進行了審理。
原告竹溪縣國土資源局的委托訴訟代理人劉玉東、吳剛，被告佳兆置業(yè)的法定代表人王義武及其委托訴訟代理人陳仕平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告竹溪縣國土資源局向本院提出訴訟請求:請求判令被告立即給付土地出讓款5000萬元。
事實和理由:被告佳兆置業(yè)于2010年12月15日通過競拍方式取得74966.7平方米的國有土地使用權(quán)，土地出讓總價款為1億元。
此后雙方于2011年6月1日簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，約定被告分三期付清全部出讓價款。
合同簽訂后，被告僅支付出讓款5000萬元，尚欠5000萬元，被告于2011年5月20日向原告提交還款計劃，承諾于2011年7月支付2000萬元，同年8月支付2000萬元，余款于同年10月付清，但至今未付。
被告佳兆置業(yè)辯稱，原告的訴訟請求無事實依據(jù)。
欠款屬實，但原告未按合同約定完全履行土地交付義務(wù)，現(xiàn)在仍有57000平方米的土地未交付，而被告已支付土地出讓金5000萬元，已超出原告實際交付土地面積價款2596.7萬元，故請求駁回原告的訴請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，分述如下:
一、原告提供的有爭議證據(jù)
1、《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》一份，擬證明被告欠原告土地出讓金5000萬元的事實。
2、計劃書一份，擬證明被告向原告承諾了還款時間及原告已將出讓的土地交付給被告的事實。
3、申請書、溪國用2011第0321號國有土地使用權(quán)證各一份，擬證明被告向原告申請辦理土地使用權(quán)證及原告已將出讓的土地交付給被告的事實。
4、溪國用2011第0323號國有土地使用權(quán)證一份，擬證明原告已將出讓的土地交付給被告的事實。
二、被告提供的有爭議證據(jù)
1、《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》一份，擬證明:1、被告受讓土地的面積74966.7平方米，現(xiàn)僅交付18015.98平方米的事實；2、根據(jù)合同第6條的約定，原告應(yīng)在2011年6月11日前交付土地，但未在約定的時間履行全部交付土地的義務(wù)；3、根據(jù)合同的約定，被告應(yīng)分期向原告支付土地出讓金共計1億元。
2、批復(fù)函一份，擬證明原告向被告交付的土地應(yīng)達到拆遷安置完畢的標準。
3、照片12張，擬證明應(yīng)交付的土地目前被案外人實際占有、使用，被告無法使用，原告實際上未完全交付土地的事實。
對上述有爭議的證據(jù)，因雙方均對對方提交證據(jù)的真實性無異議，對證明目的提出異議。
本院認為各方提交的證據(jù)真實、合法，且與本案爭議的事實具有一定的關(guān)聯(lián)性，故對證據(jù)的真實性均依法予以采信，對證據(jù)的證明目的是否予以采信，將圍繞當事人的訴訟請求，根據(jù)認定的事實和相關(guān)法律，在判決理由中進行評判。
根據(jù)雙方當事人的訴、辯意見及舉證、質(zhì)證，本院認定事實如下:
經(jīng)審理查明，被告佳兆置業(yè)于2010年12月15日通過競拍方式取得竹溪公園廣場［宗地編號為（2008）05號］74966.7平方米的國有土地使用權(quán)，并于2011年6月1日與原告竹溪縣國土資源局簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，約定:1、出讓的宗地坐落于竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)觀音閣村二組、三組、四組，平面界址以實地勘丈宗地平面圖為依據(jù)；2、出讓人同意在2011年6月10日前將出讓的宗地交付給受讓人；3、合同總價款為1億元，每平方米1333.93元，分三期付清，即2011年7月付2000萬元，同年8月付2000萬元，同年10月付清余款；3、建筑容積率不高于3.9。
另查明:截止起訴之日，被告已實際使用出讓土地18015.98平方米，沒有證據(jù)顯示原告已按合同的約定交付了其它應(yīng)當交付的56950.72平方米的出讓土地。
原告以被告僅支付5000萬元出讓款，尚欠5000萬元未付為由而訴至本院。
本院認為，原、被告之間簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，該出讓合同合法有效，雙方當事人均應(yīng)當按合同的約定履行義務(wù)。
原告竹溪縣國土資源局應(yīng)于2011年6月10日之前向被告佳兆置業(yè)交付合同約定的出讓地。
被告應(yīng)自2011年7月份開始向原告支付剩余的出讓價款，而至今沒有任何證據(jù)能夠證實原告已向被告完全交付了出讓的土地。
因此，從履行義務(wù)的先后順序來看，原告違約在先，應(yīng)承擔主要違約責任。
故原告要求被告支付剩余的出讓價款沒有事實依據(jù)，其訴請本院依法不予支持。
被告辯解原告未按合同約定完全履行土地交付義務(wù)，請求駁回原告訴請的理由本院予以采納，
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百二十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告竹溪縣國土資源局的訴訟請求。
案件受理費291800元，由原告竹溪縣國土資源局負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
收款人:湖北省十堰市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行，帳號:17×××01；通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000，地址:十堰市郵電街12號；匯款時須注明匯款用途和一審案號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時遞交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為各方提交的證據(jù)真實、合法，且與本案爭議的事實具有一定的關(guān)聯(lián)性，故對證據(jù)的真實性均依法予以采信，對證據(jù)的證明目的是否予以采信，將圍繞當事人的訴訟請求，根據(jù)認定的事實和相關(guān)法律，在判決理由中進行評判。
根據(jù)雙方當事人的訴、辯意見及舉證、質(zhì)證，本院認定事實如下:
經(jīng)審理查明，被告佳兆置業(yè)于2010年12月15日通過競拍方式取得竹溪公園廣場［宗地編號為（2008）05號］74966.7平方米的國有土地使用權(quán)，并于2011年6月1日與原告竹溪縣國土資源局簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，約定:1、出讓的宗地坐落于竹溪縣城關(guān)鎮(zhèn)觀音閣村二組、三組、四組，平面界址以實地勘丈宗地平面圖為依據(jù)；2、出讓人同意在2011年6月10日前將出讓的宗地交付給受讓人；3、合同總價款為1億元，每平方米1333.93元，分三期付清，即2011年7月付2000萬元，同年8月付2000萬元，同年10月付清余款；3、建筑容積率不高于3.9。
另查明:截止起訴之日，被告已實際使用出讓土地18015.98平方米，沒有證據(jù)顯示原告已按合同的約定交付了其它應(yīng)當交付的56950.72平方米的出讓土地。
原告以被告僅支付5000萬元出讓款，尚欠5000萬元未付為由而訴至本院。
本院認為，原、被告之間簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，該出讓合同合法有效，雙方當事人均應(yīng)當按合同的約定履行義務(wù)。
原告竹溪縣國土資源局應(yīng)于2011年6月10日之前向被告佳兆置業(yè)交付合同約定的出讓地。
被告應(yīng)自2011年7月份開始向原告支付剩余的出讓價款，而至今沒有任何證據(jù)能夠證實原告已向被告完全交付了出讓的土地。
因此，從履行義務(wù)的先后順序來看，原告違約在先，應(yīng)承擔主要違約責任。
故原告要求被告支付剩余的出讓價款沒有事實依據(jù)，其訴請本院依法不予支持。
被告辯解原告未按合同約定完全履行土地交付義務(wù)，請求駁回原告訴請的理由本院予以采納，

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百二十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告竹溪縣國土資源局的訴訟請求。
案件受理費291800元，由原告竹溪縣國土資源局負擔。

審判長：明安輝
審判員：賀榮明
審判員：胡顯安

書記員：于麗