原告：竹山欣泰混凝土有限公司。住所地：湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)十堰路七里溝?？椊M機構(gòu)代碼：91420323698035626T。法定代表人：帥勇，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：范菊香，湖北文潤律師事務(wù)所律師。被告：江西建工第三建筑有限責(zé)任公司。住所地：江西省南昌市西湖區(qū)北京西路***號?？椊M機構(gòu)代碼：91360000693709046K。法定代表人：張小平，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王濤，湖北文潤律師事務(wù)所律師。被告：茅箭區(qū)五堰九洲不銹鋼經(jīng)營部。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)燕林市場。經(jīng)營者：張傳龍，男，1967年11月15日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)，現(xiàn)住湖北省十堰市茅箭區(qū)。委托訴訟代理人：陳雪峰，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。

原告竹山欣泰公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告連帶清償所欠貨款530732元，并從2017年4月25日起按日萬分之五支付逾期付款違約金；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年，被告江西三建公司因承包建設(shè)竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)四季花城商住樓，與原告簽訂《預(yù)拌混凝土購銷合同》，被告茅箭九洲經(jīng)營部提供保證擔(dān)保。2017年4月25日經(jīng)雙方對賬確認，被告江西三建公司除已支付部分貨款外，尚欠原告貨款530732元，經(jīng)多次索要無果，故依法提起訴訟。被告江西三建公司辯稱：原告主張的欠款數(shù)額需對賬核實。因原告承諾接受以房抵債后，又拒絕受領(lǐng)抵債的房屋，故原告主張的違約事實不成立，不同意給付逾期付款違約金。即便應(yīng)當承擔(dān)，原告主張的違約金計算標準過高，請求按照中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率標準計算。被告茅箭九洲經(jīng)營部辯稱：原告要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟主張已超過保證期間，保證人的保證責(zé)任已依法免除，請求依法駁回原告對茅箭九洲經(jīng)營部的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告江西三建公司因承包建設(shè)竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)四季花城3號、4號商住樓建設(shè)工程需混凝土，于2014年12月12日與原告竹山欣泰公司簽訂預(yù)拌混凝土《購銷合同》，約定購買原告銷售的預(yù)拌混凝土約10000M3，總價款約430萬元（按混凝土強度等級分別約定單價）；供貨期限自2014年12月15日起至2015年12月15日止；每月26號前對賬，當月28號支付所用混凝土貨款的70%，余款于主體結(jié)構(gòu)完畢后60日內(nèi)分兩次付清；逾期付款則按欠款總額的日萬分之五支付違約金。簽訂購銷合同的同日，被告茅箭九洲經(jīng)營部又與原告竹山欣泰公司簽訂《補充協(xié)議》一份，約定由茅箭九洲經(jīng)營部為上述貨款的給付提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，但未約定保證期間。被告江西三建公司建設(shè)項目負責(zé)人為張傳龍，同為被告茅箭九洲經(jīng)營部經(jīng)營者。2015年10月26日，被告江西三建公司因繼續(xù)承建四季花城8、9、10號三棟商住樓的建設(shè)工程，又與原告竹山欣泰公司簽訂供貨量為5000M3的預(yù)拌混凝土《購銷合同》，合同總價款約250萬元，供貨期限自2015年10月26日起至2016年10月26日止，送貨方式、付款時間、逾期付款違約金的計算標準均與前一份合同約定一致，被告茅箭九洲經(jīng)營部仍為貨款給付提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，未約定保證期間。被告江西三建公司承建的四季花城商住樓主體工程于2016年底建設(shè)完畢。2017年4月25日，經(jīng)買賣雙方對賬后書面確認，被告江西三建公司除陸續(xù)支付部分貨款外，尚欠原告竹山欣泰公司貨款530732元。
原告竹山欣泰混凝土有限公司（以下簡稱竹山欣泰公司）與被告江西建工第三建筑有限責(zé)任公司（以下簡稱江西三建公司）、茅箭區(qū)五堰九洲不銹鋼經(jīng)營部（以下簡稱茅箭九洲經(jīng)營部）買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月18日立案后，依法適用簡易程序于2018年10月30日公開開庭進行了審理。原告竹山欣泰公司的法定代表人帥勇及委托訴訟代理人范菊香，被告江西三建公司的委托訴訟代理人王濤，被告茅箭九洲經(jīng)營部經(jīng)營者張傳龍及委托訴訟代理人陳雪峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原告竹山欣泰公司與被告江西三建公司之間的買賣合同、與被告茅箭九洲經(jīng)營部之間的保證合同依法成立并具有法律效力。根據(jù)買賣合同的約定，被告江西三建公司應(yīng)于商住樓主體工程施工完畢后60日內(nèi)，即于2017年2月底前向原告付清全部貨款，但雙方于2017年4月25日才對貨款數(shù)額進行確認，雙方以共同的事實行為對付款期限作出了變更。因雙方未重新約定付款期限，原告也未提供證據(jù)證明其催告付款的時間，故應(yīng)以原告于2018年9月18日起訴之日視為逾期付款之日。被告江西三建公司逾期未付清貨款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)給付貨款530732元，并支付逾期付款違約金的違約責(zé)任。因約定日萬分之五的違約金計算標準過分高于原告所遭受的實際損失，被告江西三建公司請求減少，本院酌定參照中國人民銀行同期同類人民幣貸款逾期罰息利率標準進行計算。對原告竹山欣泰公司主張清償貨款530732元的訴訟請求，本院予以支持，對其主張按日萬分之五支付自2017年4月25日起逾期付款違約金的訴訟請求，本院予以部分支持。被告江西三建公司主張減少違約金的辯解意見，本院依法予以采納。原告竹山欣泰公司在主債務(wù)履行期限屆滿時，同時向債務(wù)人和保證人提出訴訟主張，被告茅箭九洲經(jīng)營部主張免除其保證責(zé)任的辯解意見缺乏事實根據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第二款、第一百六十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告江西建工第三建筑有限責(zé)任公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告竹山欣泰混凝土有限公司給付貨款530732元，并從2018年8月19日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款逾期罰息利率標準支付逾期付款利息，被告茅箭區(qū)五堰九洲不銹鋼經(jīng)營部（經(jīng)營者張傳龍）承擔(dān)連帶清償責(zé)任；二、駁回原告竹山欣泰混凝土有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍支付債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點七五×遲延履行期間）。案件受理費9108元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取4554元，由被告江西三建公司負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　　余明彬

書記員：柯濤