原告：竹山縣瑞豐電器有限公司。住所地：湖北省竹山縣城關鎮(zhèn)蓮花村國際綠松石城。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：彭銳，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪少清，竹山縣城關法律服務所法律工作者。
被告：竹山金某置業(yè)有限公司。住所地：湖北省竹山縣城關鎮(zhèn)千福廣場。統(tǒng)一社會信用代碼：91420323576957737X。
法定代表人：鐘輝，董事長。
委托訴訟代理人：饒華堂，公司員工。
委托訴訟代理人：董超，湖北文潤律師事務所律師。

原告竹山縣瑞豐電器有限公司與被告竹山金某置業(yè)有限公司（以下簡稱金某置業(yè)公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。因被告金某置業(yè)公司申請司法鑒定并請求延長庭外和解時間，本院依法扣除審理期限10個月。原告竹山縣瑞豐電器有限公司的法定代表人彭銳及委托訴訟代理人汪少清，被告金某置業(yè)公司的委托訴訟代理人饒華堂、董超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告竹山縣瑞豐電器有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告金某置業(yè)公司賠償原告電器損失共計751875元并從2017年5月8日起按年利率7%支付利息；2、判令被告金某置業(yè)公司賠償原告評估費16000元。事實和理由：2017年4月12日8時許，由被告金某置業(yè)公司建造的位于竹山××××組金某鳳凰城后側的石岸突然垮塌，造成原告租用他人一樓倉庫內存放的電器產(chǎn)品損毀310件，損壞60件，共計370件。事故發(fā)生后，地方政府組成包括被告在內的聯(lián)合調查組親臨現(xiàn)場對上述被損物品進行了清點登記并簽字確認。原告上述電器損失經(jīng)多次要求被告賠償未果，遂委托湖北中正價格評估事務所評估為848375元。后被告申請重新評估，現(xiàn)電器損失最終確定為751875元，因首次評估費16000元系由原告支付，且自2017年5月8日調查結束后被告一直未予賠償導致原告融資貸款經(jīng)營，故具狀起訴請求判如所請。
被告金某置業(yè)公司辯稱：我方石岸垮塌損害原告電器屬實，聯(lián)合調查組對原告電器登記時我方簽字僅表示對數(shù)量予以認可，并未對列明的種類和價值進行確認。原告委托評估價值報告系采用市場和成本法，與我國侵權責任法第十九條規(guī)定應采用的差額計算法相沖突，故我方對原告的評估費不予承擔。原告雖然租房屬實，但租賃費用過高,其請求我方支付利息也于法無據(jù)。另為查明原告的損失我方申請重新評估時交納了3萬元評估費，請求判令與原告分擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月12日8時許，受持續(xù)強降雨影響，位于竹山××××組金某鳳凰城后側的石岸（建設單位為被告金某置業(yè)公司）突然出現(xiàn)垮塌，附近兩棟居民樓三樓以下被巨石砸壞并淹埋，其中包括原告租賃他人一樓房屋倉庫內存放的電器遭到損害。事故發(fā)生后，當?shù)卣⒓唇M成包括被告金某置業(yè)公司在內的聯(lián)合調查組親臨現(xiàn)場救災搶險、勘驗核查。2017年5月8日，聯(lián)合調查組工作人員經(jīng)對原告被損電器型號、數(shù)量進行清點登記，確定被損毀（不可維修）各類電器共67個品名229件，被損壞（可維修）各類電器共60件，并由在場工作人員在清單中簽字予以確認。隨后原、被告經(jīng)協(xié)商，其中被損毀的229件電器產(chǎn)品由被告進行保管，其余被損壞的60件電器由原告維修后自行處理。因原告就電器損失要求被告賠償未果，2018年1月4日，原告委托湖北中正價格評估事務所對其67個品名229件被損毀電器及60件被損壞電器損失（含倉儲租賃費用、運輸費用、銀行利息等）進行評估，其評估損失共計848375元，其中可維修的由原告自行處理部分60件的被損壞電器損失金額為28514元，為此，原告支付評估費16000元。訴訟中，被告金某置業(yè)公司以原告提交的評估報告所采用的市場法、成本法與我國《侵權責任法》第十九條規(guī)定的評估方法相沖突，應當采用差額計算法進行評估為由申請對原告67個品名229件被損毀電器進行重新評估，經(jīng)雙方協(xié)商確定的湖北循其本價格鑒定評估有限公司評估，原告被損毀電器的損失共計723361元（含運輸費、倉庫租金損失、轉移費用），為此被告支付評估費28000元。但湖北循其本價格鑒定評估有限公司在評估時仍然采用市場、成本法，為此本院傳喚湖北循其本價格鑒定評估有限公司的鑒定人員喻平到庭進行了說明，喻平陳述湖北循其本價格鑒定評估有限公司在對案涉電器進行評估時是參照進貨時的市場價值進行的評估，如按我國侵權責任法第十九條規(guī)定的差額法進行評估，則評估價值更高。對此，原、被告均同意以湖北循其本價格鑒定評估有限公司評估的價值為準，不再申請評估。庭審中，被告對原告委托湖北中正價格評估事務所評估的60件被損壞電器損失28514元無異議，以上原告被損電器的價值共計751875元。
另查明，垮塌石岸的施工單位是竹山縣興泰建筑安裝工程有限公司。訴訟中，被告金某置業(yè)公司申請追加竹山縣興泰建筑安裝工程有限公司為本案共同被告，后原告申請撤回了對竹山縣興泰建筑安裝工程有限公司的起訴。因原告的申請符合法律規(guī)定，本院裁定予以準許（已另行制作民事裁定書）。
本院認為：建筑物、構筑物倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶賠償責任，因該責任是法定的連帶責任，故原告竹山縣瑞豐電器有限公司僅選擇垮塌石岸的建設單位即被告金某置業(yè)公司承擔賠償責任符合法律規(guī)定，本院予以支持。2017年4月12日事故發(fā)生后，當?shù)卣M成包括被告單位在內的聯(lián)合調查組對原告被損電器進行清點登記，原告向本院提交的清單中除有被告單位工作人員簽名外，還另有其他工作人員簽名確認，現(xiàn)被告以在清單中簽名僅表示對其數(shù)量無異議而對品名不予確認的辯解本院不予采納?，F(xiàn)原、被告均對湖北循其本價格鑒定評估有限公司所評估的被損毀電器損失723361元及被損壞可維修部分的電器損失28514元共計751875元無異議，本院予以確認。對于原告首次評估支付的評估費16000元及被告申請重新評估時交納評估費28000元的承擔問題，本院認為，原告在自身財產(chǎn)權利受到損害的情況下委托相關機構進行評估，是為完成舉證責任所花的費用，且按被告要求的評估方法進行評估則價值更高，故原告首次評估支付的評估費16000元應由被告承擔，被告申請重新評估交納的評估費用28000元由其自行承擔。對于原告請求按年利率7%從2017年5月8日起支付利息的請求，本院考慮本案原告損失較大，事故發(fā)生后被告又一直未予賠償，已給原告造成了實質性影響，故本院酌情判令被告從原告向本院主張權利之日（2018年1月25日）起按年利率6%支付利息損失。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第八十六條第一款，《中華人民共和國物權法》第三十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告竹山金某置業(yè)有限公司在本判決生效后十日內賠償原告竹山縣瑞豐電器有限公司電器損失共計751875元并從2018年1月25日起按年利率6%支付利息。
二、被告竹山金某置業(yè)有限公司在本判決生效后十日內賠償原告竹山縣瑞豐電器有限公司評估費16000元。
三、駁回原告竹山縣瑞豐電器有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息（加倍支付債務利息=債務人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務利息之外的金錢債務×日萬分之一點七五×遲延履行期間）。
本案受理費12444元，減半收取6222元，由被告竹山金某置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 邵忠明

書記員： 李娜