上訴人（原審原告）：竹山縣建筑安裝工程有限責(zé)任公司。住所地：湖北省竹山縣城關(guān)鎮(zhèn)明清大道26號。
法定代表人:陳中生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:盧幫柱，該公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人:滕秀兵，湖北弘亞律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：湖北豪爽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪街辦濱河?xùn)|路63號2幢。
法定代表人:盧豪，該公司董事長。
委托訴訟代理人:陳思賢，湖北大和律師事務(wù)所律師。

上訴人竹山縣建筑安裝工程有限責(zé)任公司與上訴人湖北豪爽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因建設(shè)工程施工合同糾紛一案，均不服湖北省竹山縣人民法院（2015）鄂竹山民初字第01845號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月6日受理后，依法組成合議庭經(jīng)過閱卷和調(diào)查、詢問當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實(shí)已核對清楚，決定不開庭審理了本案。

本院認(rèn)為：湖北豪爽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司夏家院住宅樓1號樓、2號樓工程，竹山縣建筑安裝工程有限責(zé)任公司與湖北豪爽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司先后于2012年2月、2012年5月4日分別簽訂了兩份建設(shè)工程施工合同。一份是2012年2月簽訂的《施工合同》，工程價款1號樓框架結(jié)構(gòu)以980元/平方米結(jié)算，2號樓磚混結(jié)構(gòu)以780元/平方米結(jié)算，未經(jīng)招標(biāo)備案，即通常稱的“黑合同”。一份是2012年5月4日簽訂的，1號樓建筑面積8400平方米框架結(jié)構(gòu)，2號樓建筑面積6900平方米磚混結(jié)構(gòu)，工程價款為920萬元。該合同是經(jīng)招標(biāo)簽訂的，且經(jīng)備案，即通常稱的“白合同”。雖竹山縣建筑安裝工程有限責(zé)任公司與湖北豪爽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實(shí)際按照雙方簽訂的“黑合同”履行個自義務(wù)，但依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照雙方簽訂的“白合同”結(jié)算工程價款。原審判決依據(jù)雙方簽訂的“黑合同”作為結(jié)算依據(jù)進(jìn)行鑒定，并據(jù)此作出判決不符合法律規(guī)定，造成案件基本事實(shí)不清。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致實(shí)體處理不當(dāng)。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定,裁定如下：

一、撤銷湖北省竹山縣人民法院（2015）鄂竹山民初字第01845號民事判決；
二、發(fā)回湖北省竹山縣人民法院重審。
一審案件受理費(fèi)，由一審重審時另行處理，二審案件受理費(fèi)24046元，由本院退還上訴人竹山縣建筑安裝工程有限責(zé)任公司6232元，退還上訴人湖北豪爽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司17814元。
本裁定為終審裁定。

審判長　袁　昆 審判員　徐恩田 審判員　柯　幻

書記員：王亮