端木彥軍
王順齊（河北磅礴律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司
朱亞偉
陳亞奎

原告:端木彥軍，農(nóng)民。
委托代理人:王順齊，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司。
負(fù)責(zé)人:劉文軍。職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:朱亞偉、陳亞奎，該公司職工。
原告端木彥軍與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司為財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由審判員齊旭光適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告端木彥軍的委托代理人王順齊，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司的委托代理人朱亞偉、陳亞奎均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年1月8日14時20分，原告駕駛京M×××××號小型轎車沿蠡縣榮蠡路由南向北行駛至蠡縣北郭丹村路口時，與由東向西左轉(zhuǎn)彎被告李若微駕駛的冀F×××××小型轎車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞。經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告李若微承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告車輛發(fā)生施救費2400元。蠡縣交警隊委托河北盛衡保險公估有限公司對京M×××××號車輛進(jìn)行車損鑒定，車輛損失為493089元，公估費用34500元。原告所有的京M×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司投保有車輛損失險（含不計免賠），且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告與被告就賠償事宜未能達(dá)成一致意見，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，提起訴訟，要求被告賠償各種損失共計158396.7元。
被告辯稱，對事故責(zé)任、投保事實無意見。對公估報告不認(rèn)可，不承擔(dān)公估費，并申請重新鑒定。施救費過高，應(yīng)以河北省道路交通事故救援施救標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)投保單和投保人聲明，我公司應(yīng)免除相應(yīng)責(zé)任。
本院認(rèn)為，原告作為被保險人為京M×××××車在被告處投保車輛損失險、車損不計免賠險，被告收取了保險費進(jìn)行了承保，不違反法律規(guī)定，保險合同成立且有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”河北盛衡保險公估有限公司為合法鑒定機(jī)構(gòu)，被告保險公司雖申請重新鑒定，但未提供任何足以反駁的證據(jù)，故對該公估報告，本院予以確認(rèn)。對被告所辯，本院不予支持。投保單上“投保人聲明”的文字在形式上沒有明顯區(qū)別于其他文字的標(biāo)識，不足以引起投保人的注意。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，保險人應(yīng)當(dāng)履行作出足以引起投保人注意的提示并向投保人作出明確說明的義務(wù)。只有保險人同時履行了上述兩項義務(wù)，該條款才產(chǎn)生效力。被告在對格式合同中的免責(zé)條款未作出足以引起投保人注意的情形下，應(yīng)認(rèn)定被告對該條款未作出足以引起投保人注意的提示，未經(jīng)提示的免責(zé)條款不發(fā)生效力，對不發(fā)生效力的條款更不能認(rèn)定作出了明確說明。故雖有原告簽字，但對被告要求根據(jù)“投保人聲明”免除其相應(yīng)責(zé)任的答辯意見，本院不予支持?！吨腥A人民共和國保險法》第五十七條 ?規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！笔鹿拾l(fā)生后的施救行為屬于為防止或者減少保險標(biāo)的損失的情形，原告對其主張的施救費已提供合法票據(jù)，該票據(jù)為提供施救服務(wù)的單位開具，關(guān)于施救費數(shù)額的確定和執(zhí)行，屬于有關(guān)國家行政部門的職責(zé)并接受其監(jiān)督，與本案不屬同一法律關(guān)系，被告在本案中無權(quán)提出異議，對其所辯，本院不予支持，施救費應(yīng)由被告承擔(dān)。第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！惫使蕾M應(yīng)由被告承擔(dān)。依照中國保險行業(yè)協(xié)會規(guī)定的《國內(nèi)保險公估機(jī)構(gòu)基本收費參考價格》中非水險理算公估收費價格表，本案京M×××××車損493089元，屬于“10萬元人民幣《LOSS≤50萬元人民幣”的理算金額范圍，應(yīng)按照7%交費，故該車公估費應(yīng)為34516.23元，原告所訴34500元未超出該數(shù)額，應(yīng)予支持。本院已出具（2015）蠡民初字第247號民事判決書，根據(jù)事故責(zé)任比例，判決為冀F×××××車輛承保的民安財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險中的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險限額內(nèi)，按70%賠償原告369592.3元。原告的總損失扣除上述數(shù)額后，為158396.7元。原告的投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，且損失未超出保險賠償限額，被告應(yīng)根據(jù)保險合同，依法予以賠償?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。”故被告應(yīng)按賠償數(shù)額承擔(dān)訴訟費用。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告端木彥軍保險金158396.7元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1734元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，及副本一份，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告作為被保險人為京M×××××車在被告處投保車輛損失險、車損不計免賠險，被告收取了保險費進(jìn)行了承保，不違反法律規(guī)定，保險合同成立且有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門做出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！焙颖笔⒑獗ｋU公估有限公司為合法鑒定機(jī)構(gòu)，被告保險公司雖申請重新鑒定，但未提供任何足以反駁的證據(jù)，故對該公估報告，本院予以確認(rèn)。對被告所辯，本院不予支持。投保單上“投保人聲明”的文字在形式上沒有明顯區(qū)別于其他文字的標(biāo)識，不足以引起投保人的注意。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，保險人應(yīng)當(dāng)履行作出足以引起投保人注意的提示并向投保人作出明確說明的義務(wù)。只有保險人同時履行了上述兩項義務(wù)，該條款才產(chǎn)生效力。被告在對格式合同中的免責(zé)條款未作出足以引起投保人注意的情形下，應(yīng)認(rèn)定被告對該條款未作出足以引起投保人注意的提示，未經(jīng)提示的免責(zé)條款不發(fā)生效力，對不發(fā)生效力的條款更不能認(rèn)定作出了明確說明。故雖有原告簽字，但對被告要求根據(jù)“投保人聲明”免除其相應(yīng)責(zé)任的答辯意見，本院不予支持。《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！笔鹿拾l(fā)生后的施救行為屬于為防止或者減少保險標(biāo)的損失的情形，原告對其主張的施救費已提供合法票據(jù)，該票據(jù)為提供施救服務(wù)的單位開具，關(guān)于施救費數(shù)額的確定和執(zhí)行，屬于有關(guān)國家行政部門的職責(zé)并接受其監(jiān)督，與本案不屬同一法律關(guān)系，被告在本案中無權(quán)提出異議，對其所辯，本院不予支持，施救費應(yīng)由被告承擔(dān)。第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。”故公估費應(yīng)由被告承擔(dān)。依照中國保險行業(yè)協(xié)會規(guī)定的《國內(nèi)保險公估機(jī)構(gòu)基本收費參考價格》中非水險理算公估收費價格表，本案京M×××××車損493089元，屬于“10萬元人民幣《LOSS≤50萬元人民幣”的理算金額范圍，應(yīng)按照7%交費，故該車公估費應(yīng)為34516.23元，原告所訴34500元未超出該數(shù)額，應(yīng)予支持。本院已出具（2015）蠡民初字第247號民事判決書，根據(jù)事故責(zé)任比例，判決為冀F×××××車輛承保的民安財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險中的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，在第三者商業(yè)責(zé)任保險限額內(nèi)，按70%賠償原告369592.3元。原告的總損失扣除上述數(shù)額后，為158396.7元。原告的投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，且損失未超出保險賠償限額，被告應(yīng)根據(jù)保險合同，依法予以賠償?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。”故被告應(yīng)按賠償數(shù)額承擔(dān)訴訟費用。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告端木彥軍保險金158396.7元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1734元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司承擔(dān)。

審判長：齊旭光

書記員：黎靜云