原告：童某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住當(dāng)陽(yáng)市。
委托訴訟代理人：黃愛(ài)華（特別授權(quán)），系童某某母親。
委托訴訟代理人：馮友華（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告：當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院，住所地當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)路71號(hào)。
法定代表人：夏駿，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張魁剛（特別授權(quán)），當(dāng)陽(yáng)市恒興法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：鄭春華（特別授權(quán)），當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院工作人員。

原告童某某與被告當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月29日作出（2014）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第00905號(hào)民事判決，2016年9月22日湖北省宜昌市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂05民終1759號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)原審判決、發(fā)回本院重審。本院于2016年10月18日重新立案后，組成由審判員李華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張士斌、人民陪審員蔡祖鳳參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告童某某的委托訴訟代理人黃愛(ài)華、馮友華，被告當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院的委托訴訟代理人張魁剛、鄭春華到庭參加訴訟。訴訟中雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解一個(gè)月，延長(zhǎng)舉證期限一個(gè)月，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審理期限二個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告童某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院賠償原告童某某因感染××造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣257826.24元[醫(yī)療費(fèi)49967.34元、護(hù)理費(fèi)26008元（26008元/年×1年，2013年11月6日至2014年11月5日）、餐飲費(fèi)2203元、住宿費(fèi)6272元、交通費(fèi)3375.90元、后期治療費(fèi)120000元（2000元/月×12月×5年，從2013年11月6日起算5年），精神損害撫慰金50000元]。庭審中原告增加訴訟請(qǐng)求交通費(fèi)434元，住宿費(fèi)209元，餐飲費(fèi)125元。2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1995年9月25日，原告童某某因小兒腸炎入住被告當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療12天，于1995年10月9日出院，住院期間被告先后兩次向原告輸AB型鮮血共140ml。2013年11月，原告體檢時(shí)發(fā)現(xiàn)攜帶××病毒，后分別在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院、武漢市普仁醫(yī)院進(jìn)行確診和治療。原告家庭成員中均未攜帶××病毒，是因被告輸血過(guò)程中為原告提供不合格血液造成原告感染××。被告在診療過(guò)程中違反相關(guān)醫(yī)療操作規(guī)范，提供不合格血液，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議核心為原告童某某在被告當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療期間接受的輸血140ml是否為合格血液制品，與原告感染××病毒有無(wú)因果關(guān)系。參照《湖北省高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十一條第二款規(guī)定：“因輸入不合格的血液造成患者損害的，患者應(yīng)當(dāng)對(duì)損害后果承擔(dān)舉證責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)、血液提供機(jī)構(gòu)認(rèn)為輸入的血液合格或者輸血與損害后果之間不存在因果關(guān)系的，或者存在法律規(guī)定的免責(zé)事由的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任?！北景钢?，被告辯稱給原告輸血提供的血液是合格制品，未能提交獻(xiàn)血者的供血證、體檢報(bào)告單，僅提交了獻(xiàn)血者的體檢登記表，登記表中存在劉經(jīng)桃和劉金桃的不同登記，且均未登記公民身份號(hào)碼，獻(xiàn)血者的身份無(wú)法核實(shí)，根據(jù)衛(wèi)生部1993年2月17日衛(wèi)醫(yī)法（1993）2號(hào)文《血站基本標(biāo)準(zhǔn)》和3月20日《采供血機(jī)構(gòu)和血液管理辦法》規(guī)定，獻(xiàn)血者應(yīng)經(jīng)當(dāng)?shù)孬I(xiàn)血辦公室登記，其他供血者應(yīng)有供血證，采血機(jī)構(gòu)采血前應(yīng)對(duì)獻(xiàn)血者進(jìn)行驗(yàn)證和健康檢查，供血者每次采血前須進(jìn)行體格檢查，對(duì)供血者必須檢查××抗體，規(guī)定自1993年7月1日施行，依照以上規(guī)定，被告僅提交獻(xiàn)血者的體檢登記表，尚不足以證明輸血的血液制品合格。本案重審時(shí)，被告補(bǔ)充提交了案外人程子桂的系列證據(jù)，本院依法對(duì)程子桂進(jìn)行了核實(shí)，該組證據(jù)證明案外人程子桂同一時(shí)間段在被告處住院治療，于1995年10月7日同一天接受了獻(xiàn)血者登記為劉經(jīng)桃的AB型血液200ml，輸血至今程子桂未發(fā)現(xiàn)××類(lèi)癥狀，結(jié)合以上證據(jù)，可以認(rèn)定原告童某某與案外人程子桂是接受的同一人的血液，即使獻(xiàn)血者的身份無(wú)法查明，也可以證明被告提供的血液制品不存在××病毒，即證明原告感染××病毒與接受被告的輸血沒(méi)有因果關(guān)系。原告辯稱個(gè)體存在差異，未提交證據(jù)證明，對(duì)其辯稱意見(jiàn)本院不予采納。綜上，被告輸血與原告感染××病毒不存在因果關(guān)系，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款規(guī)定，判決如下：

駁回原告童某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1590元（原告童某某已預(yù)交795元），由原告童某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李　華 審　判　員　　張士斌 人民陪審員　　蔡祖鳳

書(shū)記員：祝賀