原告童某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昆明市。
　　委托代理人康愷，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告孫某某(曾用名孫小鳳)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昆明市。
　　被告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告孫根娣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告孫斌,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人上海安居房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所上海市。
　　法定代表人柴恩雨。
　　原告童某某與被告孫某某、孫某某、孫根娣、孫斌以及第三人上海安居房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張瑩獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告童某某的委托代理人康愷、被告孫某某、孫某某、孫根娣、孫斌到庭參加訴訟。第三人上海安居房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告童某某訴稱(chēng)：錢(qián)某某系童某某外祖母，于2007年12月23日過(guò)世。其配偶孫某1于1990年8月11日去世。兩人共育有子女五人，即孫某2(2011年11月6日過(guò)世)、孫某某、孫某某、孫根娣、孫某3(1995年1月18日去世)。孫某3無(wú)配偶、子女。孫某2配偶于2014年1月26日過(guò)世，僅有一子孫斌。系爭(zhēng)房屋原由上海市長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)房屋動(dòng)遷分配所得，分配對(duì)象為童某某與錢(qián)某某兩人。二人戶籍隨之遷入系爭(zhēng)房屋。近日，童某某得知系爭(zhēng)房屋所有權(quán)登記為錢(qián)某某一人。童某某認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋系動(dòng)遷安置所得，根據(jù)動(dòng)遷協(xié)議，安置對(duì)象有童某某和錢(qián)某某兩人。因此，童某某對(duì)系爭(zhēng)房屋享有當(dāng)然權(quán)益。但錢(qián)某某未經(jīng)童某某同意私自將房屋登記在其一人名下，侵犯了童某某的合法權(quán)益。為此，童某某提起訴訟，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)童某某享有本市普陀區(qū)桃浦五村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋50%所有權(quán)。
　　被告孫某某辯稱(chēng)：完全同意童某某的意見(jiàn)。
　　被告孫某某、孫根娣、孫斌共同辯稱(chēng)：1.童某某稱(chēng)其近日才得知系爭(zhēng)房屋所有權(quán)人為錢(qián)某某一人與事實(shí)不符。根據(jù)普陀法院(2018)滬0107民初12487號(hào)判決書(shū)中確定的內(nèi)容，童某某母親孫某某至少在2010年就已知道上述情況。2.上述判決書(shū)中還認(rèn)定系爭(zhēng)房屋在動(dòng)遷分配時(shí)即確定錢(qián)某某為唯一產(chǎn)權(quán)人，且是其通過(guò)與第三人簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》的方式取得，而非分配給童某某與錢(qián)某某的公有住房。3.童某某因不服上述判決，上訴至上海市第二中級(jí)人民法院。在二審審理過(guò)程中，童某某提供了長(zhǎng)壽路《房屋拆遷安置協(xié)議》，認(rèn)為其對(duì)系爭(zhēng)房屋至少有50%的產(chǎn)權(quán)和購(gòu)買(mǎi)權(quán)。但未獲二審法院的支持。4.童某某出生于1978年4月7日，至1995年6月25日長(zhǎng)壽路房屋動(dòng)遷調(diào)配方案確定之日時(shí)，其屬于未成年人。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，未成年人不具有安置產(chǎn)權(quán)房中的產(chǎn)權(quán)份額。綜上，不同意童某某的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人上海安居房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　2017年9月15日，我院就原告童某某訴被告上海安居房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)安居公司)、孫某某、孫某某、孫根娣、孫斌房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案作出(2017)滬0107民初7844號(hào)判決，該判決書(shū)載明：錢(qián)某某(2007年12月23日過(guò)世)與配偶孫某1(1990年8月11日過(guò)世)共育有子女五人，孫某2(2011年11月6日過(guò)世)、孫某某、孫某某、孫根娣、孫某3(1995年1月18日過(guò)世)，孫某3沒(méi)有配偶、子女，孫某2配偶于2014年1月26日過(guò)世，僅有一子孫斌。本市普陀區(qū)桃浦五村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋(以下稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)原由上海市長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)房屋動(dòng)遷分配所得。根據(jù)《住房調(diào)配單》記載，房屋受配人為錢(qián)某某，原住房人員情況一欄記載，租賃戶名為錢(qián)某某，家庭主要成員為童某某；新配房人員情況一欄記載，產(chǎn)權(quán)戶名為錢(qián)某某，配房人口為“老，女1，大，男1”；調(diào)配原因一欄記載“送產(chǎn)權(quán)，動(dòng)遷分配”。1998年9月22日，安居公司作為賣(mài)方(甲方)、錢(qián)某某作為買(mǎi)方(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定甲方將其自有的系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為71820元。1998年9月26日，系爭(zhēng)房屋登記在錢(qián)某某名下。1995年2月9日，童某某因在外省區(qū)工作的原上海城鎮(zhèn)下鄉(xiāng)知(支)青子女來(lái)滬就讀入戶政策將戶口遷入上海市長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)房屋。錢(qián)某某作為其監(jiān)護(hù)人，在《在外省區(qū)工作的原上海城鎮(zhèn)下鄉(xiāng)知(支)青子女來(lái)滬就讀入戶申請(qǐng)表》中承諾：自愿為童某某提供住宿條件，承擔(dān)生活管理和教育的責(zé)任。1996年10月3日，童某某戶口由長(zhǎng)壽路房屋遷入系爭(zhēng)房屋。審理中，關(guān)于系爭(zhēng)房屋居住情況，童某某稱(chēng)，1995年3月到上海居住在長(zhǎng)壽路房屋，1995年底因動(dòng)遷搬到系爭(zhēng)房屋居住至1997年3月，后童某某到昆明居住，2001年結(jié)婚時(shí)、2007年錢(qián)某某病重時(shí)都回來(lái)居住過(guò)。孫某某常住昆明，在2007年錢(qián)某某病重時(shí)回到系爭(zhēng)房屋處居住，2010年后每年回上海辦理居住證，每次居住一個(gè)月左右。孫某某、孫根娣、孫斌稱(chēng)，童某某1997年回到昆明之后就沒(méi)有來(lái)系爭(zhēng)房屋居住，2007年錢(qián)某某病危時(shí)，其和孫某某來(lái)上海居住了一個(gè)星期。法院認(rèn)為，首先，根據(jù)《住房調(diào)配單》，本案系爭(zhēng)房屋是原上海市長(zhǎng)壽路XXX弄XXX號(hào)房屋動(dòng)遷分配而來(lái)，因房屋受配人與產(chǎn)權(quán)戶名均為錢(qián)某某，調(diào)配原因一欄亦載明為“送產(chǎn)權(quán)，動(dòng)遷分配”，因此自調(diào)配方案確定之日系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)即明確為錢(qián)某某一人名下，童某某不是動(dòng)遷分配確定的系爭(zhēng)房屋所有權(quán)人。第二，錢(qián)某某通過(guò)與安居公司簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》的方式購(gòu)得系爭(zhēng)房屋，以及系爭(zhēng)房屋所屬物業(yè)管理公司工作人員對(duì)系爭(zhēng)房屋入戶時(shí)間、房屋性質(zhì)、收取物業(yè)管理費(fèi)等情況的介紹，均可印證系爭(zhēng)房屋并非分配給錢(qián)某某和童某某的公有住房，系爭(zhēng)房屋的購(gòu)買(mǎi)手續(xù)并非公有住房的購(gòu)買(mǎi)手續(xù)，故即使童某某在系爭(zhēng)房屋的居住可能享有一定權(quán)利，但其要求確認(rèn)安居公司與錢(qián)某某簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效的意見(jiàn)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院難以支持。第三，根據(jù)孫某某陳述的來(lái)滬辦理居住證的情節(jié)以及孫某某、孫根娣、孫斌提供的公安機(jī)關(guān)調(diào)取的辦理居住證的材料，孫某某至遲應(yīng)在2010年即知曉系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)情況，結(jié)合孫曉風(fēng)與童某某的母子關(guān)系、以及長(zhǎng)期生活在昆明的事實(shí)，對(duì)童某某陳述其近日才知曉系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證上沒(méi)有自己的名字，是錢(qián)某某剝奪了童某某對(duì)系爭(zhēng)房屋所有權(quán)的意見(jiàn)，本院難以采信。最后，法院判決對(duì)童某某要求確認(rèn)安居公司與錢(qián)某某簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效之訴請(qǐng)不予支持。
　　嗣后，童某某不服上述判決，上訴至上海市第二中級(jí)人民法院。2018年1月22日，上海市第二中級(jí)人民法院以(2017)滬02民終10704號(hào)民事判決書(shū)判決：駁回上訴，維持原判。該判決書(shū)中，法院認(rèn)為：據(jù)已查明的事實(shí)，系爭(zhēng)房屋系由長(zhǎng)壽路房屋動(dòng)遷所得，雖然長(zhǎng)壽路房屋動(dòng)遷時(shí)錢(qián)某某一戶的應(yīng)安置人口為二人，但相應(yīng)的住房調(diào)配單中明確記載系爭(zhēng)房屋的調(diào)配原因是送產(chǎn)權(quán)、動(dòng)遷分配，且產(chǎn)權(quán)戶名為錢(qián)某某一人。后安居公司依住房調(diào)配單與錢(qián)某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，錢(qián)某某因此取得系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)。童某某稱(chēng)系爭(zhēng)房屋是因動(dòng)遷而分配給錢(qián)某某與童某某的公房，故錢(qián)某某無(wú)權(quán)在未經(jīng)童某某認(rèn)可的情況下單獨(dú)購(gòu)得系爭(zhēng)房屋的意見(jiàn)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院難以采納。因此，童某某要求確認(rèn)安居公司與錢(qián)某某簽訂的《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效的訴請(qǐng)，本院無(wú)法支持。此外，從孫某某于2010年辦理上海居住證的相關(guān)材料來(lái)看，童某某至遲于此時(shí)已應(yīng)當(dāng)知曉系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)登記情況，童某某稱(chēng)其直至2016年才知曉系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人僅為錢(qián)某某一人的說(shuō)法，本院難以采信。
　　2018年6月，童某某就本案提起訴訟，請(qǐng)求法院判決如其訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力。不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。根據(jù)已經(jīng)生效的判決，系爭(zhēng)房屋來(lái)源于長(zhǎng)壽路房屋動(dòng)遷，安居公司根據(jù)相關(guān)動(dòng)遷調(diào)配單內(nèi)容與錢(qián)某某簽訂了《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，錢(qián)某某因此取得系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)。在上述合同合法有效的情況下，童某某主張其應(yīng)享有50%產(chǎn)權(quán)之訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律上的依據(jù)，本院難以支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　對(duì)原告童某某要求確認(rèn)就本市普陀區(qū)桃浦五村X(qián)XX號(hào)XXX室房屋享有50%所有權(quán)之訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　本案受理費(fèi)人民幣18300元，減半收取，計(jì)人民幣9150元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張??瑩

書(shū)記員：漢??靜