原告：童艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住嘉魚(yú)縣。
委托代理人：許宏才，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市武昌區(qū)。
被告：武漢世紀(jì)信達(dá)投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)擔(dān)保公司）。住所地：武漢市武昌區(qū)。
法定代表人：李某某，系該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
兩被告委托代理人：施萍，系該公司辦公室主任。
兩被告委托代理人：邵燕燕，系該公司行政部助理。

原告童艷紅與被告李某某、信達(dá)擔(dān)保公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人許宏才和兩被告委托代理人施萍、邵燕燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告童艷紅向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告李某某立即歸還原告借款人民幣549.5萬(wàn)元，并承擔(dān)自起訴之日至還款之日止的利息；2、判令被告信達(dá)擔(dān)保公司對(duì)被告李某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告李某某因急需資金周轉(zhuǎn)，先后多次向原告尋求借款，并于2013年4月15日至2017年4月12日分多次共向原告借款人民幣549.5萬(wàn)元，且均由被告信達(dá)擔(dān)保公司擔(dān)保。其中2013年4月15日和同年4月27日、5月10日、6月14日、10月10日的五筆借款均在嘉魚(yú)農(nóng)商銀行（原嘉魚(yú)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社）辦理銀行轉(zhuǎn)賬，2015年2月16日和同年9月15日及2016年8月25日和2017年4月12日的四筆借款均以現(xiàn)金借給被告李某某。由于兩被告不履行還款義務(wù)，在原告催討無(wú)果情況下，特向人民法院提起訴訟。
原告為請(qǐng)求法院支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件，證明原告訴訟主體適格；
2、被告李某某向原告出具的借款290萬(wàn)元的借條一張及銀行轉(zhuǎn)賬憑證五份，證明被告李某某分五次向原告借款290萬(wàn)元，被告信達(dá)擔(dān)保公司對(duì)借款進(jìn)行擔(dān)保;
3、被告李某某向原告出具的借條四張，證明李某某于2015年2月16日、2015年9月15日、2016年8月25日和2017年4月12日分四次向原告借款259.5萬(wàn)元，均以現(xiàn)金方式交付，同時(shí)被告信達(dá)擔(dān)保公司對(duì)借款進(jìn)行擔(dān)保；
4、2016年11月19日被告李某某發(fā)給原告的短信截屏，證明被告向原告借款有利息約定，同時(shí)結(jié)合被告還息的轉(zhuǎn)賬流水，證明雙方口頭約定月息3分，實(shí)際被告也是按照月息3分計(jì)算利息。
被告李某某、信達(dá)擔(dān)保公司辯稱，1、原告起訴出借金額為549.5萬(wàn)元與實(shí)際借款金額不符，被告認(rèn)可的借款金額是290萬(wàn)元。2、兩被告已陸續(xù)歸還了借款本金273.5萬(wàn)元，雙方對(duì)借款利息確實(shí)有約定，但具體如何約定不知道也不能確認(rèn)，應(yīng)以實(shí)際借款金額為基數(shù)，按照銀行的貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另外被告還償還了5萬(wàn)元的現(xiàn)金，不包含在273.5萬(wàn)元內(nèi)。3、在李某某不能償還情況下，信達(dá)擔(dān)保公司愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
兩被告為支持其抗辯主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、“興業(yè)銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬受理回單”17張，證明從2013年5月27日至2017年3月31日，被告李某某、信達(dá)擔(dān)保公司員工費(fèi)成偉、田麗軍通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向原告童艷紅償還借款87.4萬(wàn)元；
2、“興業(yè)銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬受理回單”、“建行客戶回單”和“智慧柜員業(yè)務(wù)回執(zhí)”16張，證明從2013年10月25日至2016年12月26日，被告李某某、信達(dá)擔(dān)保公司員工費(fèi)成偉、田麗軍、殷翠蓮?fù)ㄟ^(guò)轉(zhuǎn)賬方式向原告母親孔意新轉(zhuǎn)賬償還原告借款115.3萬(wàn)元；
3、“建行轉(zhuǎn)賬憑條”、“建行智慧柜員機(jī)業(yè)務(wù)回執(zhí)”3張，證明從2014年1月25日至2016年12月30日，被告李某某通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向原告妹妹童麗紅轉(zhuǎn)賬償還原告借款47.8萬(wàn)元；
4、“興業(yè)銀行個(gè)人匯款委托”、“建行自助終端客戶憑條”2張，證明2012年8月6日和2014年2月20日，被告李某某兩次通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向原告指定接受人劉娟轉(zhuǎn)賬償還原告借款12萬(wàn)元；
5、“工行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證（填單）”、“工行自助服務(wù)終端憑條”2張，證明2013年5月14日和2013年5月17日，被告李某某兩次通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向原告丈夫劉家濤轉(zhuǎn)賬償還原告借款11萬(wàn)元；
6、2017年11月1日，被告信達(dá)擔(dān)保公司員工費(fèi)成偉、田麗軍、殷翠蓮分別出具的“說(shuō)明”三份及三人的身份證復(fù)印件，證明上述轉(zhuǎn)賬是替李某某向原告童艷紅償還借款。

經(jīng)庭審質(zhì)證，兩被告對(duì)原告所列證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3的四張借條有異議，其中2015年2月16日和2017年4月12日的兩張借條上原告沒(méi)有簽名，且被告均未收到原告的出借款項(xiàng)，原告也無(wú)證據(jù)證明向被告交付了出借資金，故對(duì)該四張借條均不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明雙方約定借款利息為月息3分。原告對(duì)兩被告所列證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但所有轉(zhuǎn)賬均是償還原告借款利息，而非借款本金，原告出借資金為290萬(wàn)元，口頭約定月息3分，雙方每次對(duì)賬時(shí)，減去被告償還的部分利息后，余欠利息由被告向原告出具借條，2015年2月16日至2017年4月12日，被告向原告出具的四張借條計(jì)259.5萬(wàn)元均為下欠利息。對(duì)被告所列證據(jù)中的三筆轉(zhuǎn)賬有異議，一是2013年10月25日費(fèi)成偉向孔意新轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元，該款是沖抵孔意新向李某某匯款50萬(wàn)元（有湖北農(nóng)村信用社個(gè)人結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)為憑），且該50萬(wàn)元不在原告起訴金額290萬(wàn)元內(nèi)，故該筆轉(zhuǎn)賬不應(yīng)計(jì)算為被告還款；二是2014年1月7日原告妹妹童麗紅收到的40萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬款是另一筆債務(wù)，原告已退還一張40萬(wàn)元借條給被告，該筆轉(zhuǎn)賬也不屬本案還款；三是2016年12月26日李某某向孔意新轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元，該款孔意新并未收到，銀行出具的“賬戶明細(xì)查詢”反映，從2016年12月17日至2017年3月21日，孔意新的賬戶沒(méi)有2萬(wàn)元交易額的發(fā)生。故兩被告已付原告借款利息金額為181.5萬(wàn)元，而非273.5萬(wàn)元。本院認(rèn)為，對(duì)雙方均無(wú)異議的證據(jù)，依法應(yīng)予采信。關(guān)于原告所列證據(jù)3，因雙方均認(rèn)可對(duì)借款290萬(wàn)元有利息約定，根據(jù)被告還款次數(shù)及還款金額，并結(jié)合還款時(shí)間節(jié)點(diǎn)及被告出具的欠利息借條，可推定雙方口頭約定借款利息為月息3分，故2015年2月16日至2017年4月12日被告出具的四張借條計(jì)259.5萬(wàn)元是被告在歸還部分利息后的下欠利息，而非借款本金，庭審中，原告也表示認(rèn)可。故原告所列證據(jù)3、4，依法應(yīng)予采信。關(guān)于被告所列證據(jù)，原告對(duì)其中三筆轉(zhuǎn)賬提出了異議，其中有兩筆轉(zhuǎn)賬原告予以說(shuō)明并提供了相反證據(jù)證明，依法應(yīng)予采信，2014年1月7日的40萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬，原告雖有異議，但無(wú)證據(jù)證明，應(yīng)不予采信。故兩被告向原告并通過(guò)原告親屬向原告轉(zhuǎn)賬還款計(jì)221.5萬(wàn)元。
根據(jù)上述采信的有效證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院可認(rèn)定案件事實(shí)如下：
被告信達(dá)擔(dān)保公司成立于2004年10月18日，法定代表人為被告李某某，公司成立時(shí)注冊(cè)資本金為5000萬(wàn)，公司類(lèi)型為有限責(zé)任公司。2013年被告李某某以急需資金周轉(zhuǎn)為由，向原告童艷紅提出借款，2013年4月15日、同年4月27日、5月10日和6月14日、10月10日，原告分五次通過(guò)嘉魚(yú)縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社向被告李某某個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬計(jì)290萬(wàn)元，后李某某向原告出具借條一張（出具借條時(shí)間不詳），借條載明借款金額為290萬(wàn)元，被告信達(dá)擔(dān)保公司以擔(dān)保人身份在借條上蓋章，借款時(shí)雙方口頭約定借款利息為月息3分，未約定還款時(shí)間。2013年5月27日至2014年2月20日，被告李某某及信達(dá)擔(dān)保公司員工費(fèi)成偉、田麗軍、殷翠蓮?fù)ㄟ^(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式多次向原告本人及原告親屬孔意新、童麗紅、劉娟轉(zhuǎn)賬還款191.5萬(wàn)元。2015年2月16日，被告李某某向原告出具欠利息的借條一張，載明金額為52.9萬(wàn)元。此后被告未償還利息，2015年9月15日，被告李某某第二次向原告出具欠利息的借條一張，金額為69.6萬(wàn)元。2015年11月6日至2016年7月22日，被告李某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告母親孔意新賬戶轉(zhuǎn)賬18萬(wàn)元后，于2016年8月25日第三次向原告出具欠利息的借條一張，金額為81.4萬(wàn)元。2016年12月30日至2017年3月31日，被告李某某向原告及原告妹妹童麗紅轉(zhuǎn)賬12萬(wàn)元后，于2017年4月12日第四次向原告出具欠利息的借條一張，金額為55.6萬(wàn)元。四張欠利息的借條計(jì)259.5萬(wàn)元，被告信達(dá)擔(dān)保公司均以擔(dān)保人身份在借條上蓋章。后因兩被告未履行還本付息義務(wù)，原告遂于2017年7月7日向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的有以下三個(gè)方面問(wèn)題：一、被告李某某向原告借款金額是290萬(wàn)元還是549.5萬(wàn)元。原告分五次向李某某轉(zhuǎn)賬共計(jì)290萬(wàn)元，被告出具了借條，且雙方均表示認(rèn)可，其借貸關(guān)系成立并有效。2015年2月16日至2017年4月12日，李某某向原告出具的四張借條計(jì)259.5萬(wàn)元，通過(guò)庭審調(diào)查，應(yīng)認(rèn)定為被告所欠原告利息，而非借款本金，且原告亦表示認(rèn)可。其中有2張借條原告雖未簽字，但不影響借條的效力，故四張借條合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。原告向被告實(shí)際出借金額為290萬(wàn)元。二、本案借款利息是否為月息3分。根據(jù)原告出借本金金額和被告出具的下欠利息的借條所出具的時(shí)間及載明的金額，并結(jié)合被告償還款項(xiàng)的時(shí)間和金額，可推算認(rèn)定本案借款利息為月息3分，且該約定的利率并未超過(guò)年利率36%，故約定有效。庭審中，原告提出后期利息按月息2分計(jì)算，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。三、被告已償還221.5萬(wàn)元是償還借款本金還是歸還借款利息。本案雙方對(duì)借款期限沒(méi)有約定，對(duì)支付利息的期限也約定不明確，現(xiàn)借款期限已達(dá)一年以上，被告應(yīng)在每屆滿一年時(shí)支付利息。從借款之日到2015年2月16日，雙方通過(guò)對(duì)賬，減去被告已支付款項(xiàng)后，余欠利息由被告向原告出具借條。后雙方依此辦法分別對(duì)2017年4月12日前借款利息分階段進(jìn)行了結(jié)算，并由被告分別出具了欠利息的借條，應(yīng)視為被告對(duì)所欠利息的事實(shí)和金額的認(rèn)可。根據(jù)雙方交易習(xí)慣、交易方式和法律規(guī)定，被告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向原告及原告親屬所支付款項(xiàng)應(yīng)視為向原告支付部分利息，而非償還借款本金。被告主張以現(xiàn)金方式償還原告5萬(wàn)元，因不能提供證據(jù)，本院不予采信。被告信達(dá)擔(dān)保公司以擔(dān)保人身份分別在被告李某某出具的所有借條上蓋章，視為保證擔(dān)保，雙方對(duì)保證方式雖未約定，依法律規(guī)定，應(yīng)按連帶責(zé)任保證與被告李某某一同對(duì)全部借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告童艷紅償還借款本金人民幣290萬(wàn)元，并向原告支付2017年4月12日前所欠利息259.5萬(wàn)元，同時(shí)按月息2分標(biāo)準(zhǔn)向原告支付后期利息（以290萬(wàn)元為基數(shù)，從2017年4月13日起算至本判決確定的履行之日）；
二、由被告武漢世紀(jì)信達(dá)投資擔(dān)保有限公司對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50265元，由被告李某某和武漢世紀(jì)信達(dá)投資擔(dān)保有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于咸寧市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××50；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 張偉建
人民陪審員 王興潮
人民陪審員 張子良

書(shū)記員： 楊其美