原告：童某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人：李國雄，湖北謙順律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
被告：鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
被告劉梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
以上三被告的委托訴訟代理人：鄭勇，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
以上三被告的委托訴訟代理人：袁琦，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告童某某與被告鄧某某、鄧某某、劉梅合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告童某某及其委托訴訟代理人李國雄、被告鄧某某、鄧某某、劉梅的共同委托訴訟代理人鄭勇、袁琦到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告童某某向本院提出訴訟請求：1、被告鄧某某償付原告童某某借款1722.5萬元及利息（以借條約定的還款本金為基數(shù)，按借條規(guī)定期限和利率計付至欠款付清之日止）；2、被告鄧某某、劉梅對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告鄧某某、鄧某某、劉梅共同負(fù)擔(dān)。事實和理由：2015年11月4日，原告童某某與被告鄧某某及案外人童子健簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓、受讓及借款金額利息確認(rèn)協(xié)議書》，三方達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由童子健出借給被告鄧某某的借款債權(quán)1722.5萬元轉(zhuǎn)讓給原告童某某。當(dāng)日，被告鄧某某依據(jù)該協(xié)議向原告童某某出具了借條，確認(rèn)借款本金、還款期限和利率等內(nèi)容。2016年10月29日，被告鄧某某、劉梅與原告童某某簽訂《擔(dān)保協(xié)議》，約定在被告鄧某某未按期還款時，為其還款提供擔(dān)保，以其還建的商鋪折價6928138元以抵償給原告童某某部分借款，并對不足清償債務(wù)部分，繼續(xù)提供擔(dān)保。上述合同簽訂后，被告鄧某某除按月利率3%標(biāo)準(zhǔn)償還500萬元利息外，其余本金及利息分文未付，被告鄧某某、劉梅也未履行擔(dān)保義務(wù)。雖經(jīng)過原告童某某多次催收欠款，被告鄧某某仍未履行債務(wù)。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告童某某訴至法院，請求判如所請。

本院認(rèn)為，被告鄧某某與童子健因民間借貸形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系后，童子健作為債權(quán)人，將總金額為1772.5萬元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告童某某，已由三方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以確認(rèn)，被告鄧某某同時向原告童某某出具了借條，對涉及的轉(zhuǎn)讓債權(quán)、債務(wù)償還期限和債務(wù)利息等事項進(jìn)行了確認(rèn)，被告鄧某某在簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和借條時，也未針對轉(zhuǎn)讓債權(quán)向原告童某某提出抗辯，故應(yīng)認(rèn)定原告童某某受讓債權(quán)后與被告鄧某某形成了獨(dú)立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。涉案借條中除約定的月利率3%的逾期利息中超出月利率2%的利息部分，違反了法律禁止性規(guī)定應(yīng)認(rèn)定無效外，其他內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，具有法律約束力。對于被告鄧某某已按3%月利率支付的2015年11月4日至2016年8月24日期間的500萬元逾期利息，不違反法律的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告鄧某某與童子健之間形成的借貸關(guān)系與本案爭議標(biāo)的不屬于同一法律關(guān)系，如雙方存在爭議，應(yīng)另行協(xié)商或者依照法律規(guī)定解決。被告鄧某某本案中向原告童某某提出抗辯，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。被告鄧某某未能按照借款約定全面履行還款義務(wù)，已構(gòu)成合同違約，應(yīng)承擔(dān)下欠1772.5萬元借款本金的償還責(zé)任。涉案借條中規(guī)定的月利率3%的逾期利率過高，應(yīng)調(diào)減為月利率2%標(biāo)準(zhǔn)，被告鄧某某應(yīng)以借款本金為基數(shù)，自2016年8月25日起至借款本金清償日止，按月利率2%利率向原告童某某支付利息。原告童某某向被告鄧某某主張的超出月利率2%的利息部分，違反了法律規(guī)定，本院不予支持。
原告童某某與被告鄧某某、劉梅在自愿、平等基礎(chǔ)上簽訂的《擔(dān)保協(xié)議》，其主要內(nèi)容是被告鄧某某、劉梅為借條確認(rèn)的1772.5萬元債權(quán)及之后產(chǎn)生的利息提供擔(dān)保，其中部分債權(quán)的擔(dān)保方式為房屋抵押擔(dān)保，由被告鄧某某、劉梅以《房屋拆遷協(xié)議》項下約530平方米的商鋪及其他所有權(quán)益提供物的擔(dān)保，在被告鄧某某未履行債務(wù)時，被告鄧某某、劉梅以擔(dān)保房屋折價6928138元抵償部分借款，對于借條載明的1772.5萬元借款的剩余部分以及之后產(chǎn)生的利息債務(wù)，由被告鄧某某、劉梅繼續(xù)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保。上述約定中關(guān)于“被告鄧某某未履行債務(wù)時，被告鄧某某、劉梅以房屋折價6928138元抵償部分借款”的內(nèi)容，屬于流押條款，被告鄧某某、劉梅在原告童某某所受6928138元損失的范圍內(nèi)，對其中3464069元損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對于原告童某某在6928138元以外的其他債權(quán)部分，被告鄧某某、劉梅應(yīng)承擔(dān)連帶保證擔(dān)保責(zé)任。故原告童某某要求被告鄧某某、劉梅對全部債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，因部分理由不能成立，本院部分以予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十九條、第四十條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國擔(dān)保法＞若干問題的解釋》第七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借款案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某某償還原告童某某借款本金1722.5萬元；
二、被告鄧某某償付原告童某某借款利息和逾期利息（以下欠借款本金為基數(shù)，自2016年8月25日起至借款本金清償之日止，按月利率2%計算）；
三、上述判決第一、二項確定的債務(wù)，在扣除3464069元款項后的債務(wù)范圍內(nèi)，由被告鄧某某、劉梅承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、駁回原告童某某的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)62575元、財產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計67575元，由被告鄧某某、鄧某某、劉梅共同負(fù)擔(dān)（此款原告童某某已預(yù)付本院，被告鄧某某、鄧某某、劉梅隨同上述判決款項一并支付原告童某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　張軍華

書記員：袁毅然