童某
鄒良君（湖北文光律師事務(wù)所）
王某

原告童某，男。
委托代理人鄒良君，湖北文光律師事務(wù)所律師。
委托權(quán)限:一般代理。
被告王某，男。
原告童某訴被告王某民間借貸糾紛一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法由審判員曹樹才擔(dān)任審判長(zhǎng)與審判員陶向榮、汪遠(yuǎn)紅組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告童某及其委托代理人鄒良君，被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王某向原告童某借款680000元事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)其債務(wù)進(jìn)行清償，對(duì)原告要求被告支付680000元借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但原告要求支付違約金300000元，并償付借款680000元本金從2012年10月30日按月利率3%計(jì)算至還清之日止的利息及逾期付款違約金300000元的訴訟請(qǐng)求，已經(jīng)超過銀行同類貸款利率的四倍，本院應(yīng)支持按借款680000元本金從2012年10月30日按銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至還清之日止的利息，對(duì)超出部分的利息，本院不予支持。
對(duì)被告提出借款680000元本是從王某甲手上借1000000元，因王某甲因自有資金不夠1000000元，又從童某、何某手上借款后，因被告無錢償還，分別按王某甲要求打了三張借條，其中王某甲的借條是680000元，且這680000元包含了2012年5月13日起按月息1角5分計(jì)算至2012年10月30日的利息的意見，經(jīng)查，被告自2010年起多次找王某甲借款，開始分別以50000元、100000元的數(shù)額借，部分償還，后來又分幾次借王某甲100多萬元，被告只還了一部分，尚欠1000000元至今未還，王某甲證實(shí)借給被告的1000000元與原告童某、何某無任何關(guān)系，且從未找童某、何某借過錢；另王某甲陳述知道童某曾經(jīng)出借了幾十萬元給被告，具體數(shù)額不清，故對(duì)被告提出不是向原告借款的抗辯理由，本院不予支持。對(duì)被告提出借條中680000元中含有利息的辯解，因未提供證據(jù)證明，被告對(duì)向原告出具借據(jù)680000元的事實(shí)已作自認(rèn)，因此對(duì)被告的抗辯理由不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件中的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告王某在本判決生效后三十日內(nèi)償還原告童某借款680000元及利息（利息從2012年10月30日起按銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至還清之日止）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15088元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)15088元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào):17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍末預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，被告王某向原告童某借款680000元事實(shí)清楚，被告應(yīng)對(duì)其債務(wù)進(jìn)行清償，對(duì)原告要求被告支付680000元借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但原告要求支付違約金300000元，并償付借款680000元本金從2012年10月30日按月利率3%計(jì)算至還清之日止的利息及逾期付款違約金300000元的訴訟請(qǐng)求，已經(jīng)超過銀行同類貸款利率的四倍，本院應(yīng)支持按借款680000元本金從2012年10月30日按銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至還清之日止的利息，對(duì)超出部分的利息，本院不予支持。
對(duì)被告提出借款680000元本是從王某甲手上借1000000元，因王某甲因自有資金不夠1000000元，又從童某、何某手上借款后，因被告無錢償還，分別按王某甲要求打了三張借條，其中王某甲的借條是680000元，且這680000元包含了2012年5月13日起按月息1角5分計(jì)算至2012年10月30日的利息的意見，經(jīng)查，被告自2010年起多次找王某甲借款，開始分別以50000元、100000元的數(shù)額借，部分償還，后來又分幾次借王某甲100多萬元，被告只還了一部分，尚欠1000000元至今未還，王某甲證實(shí)借給被告的1000000元與原告童某、何某無任何關(guān)系，且從未找童某、何某借過錢；另王某甲陳述知道童某曾經(jīng)出借了幾十萬元給被告，具體數(shù)額不清，故對(duì)被告提出不是向原告借款的抗辯理由，本院不予支持。對(duì)被告提出借條中680000元中含有利息的辯解，因未提供證據(jù)證明，被告對(duì)向原告出具借據(jù)680000元的事實(shí)已作自認(rèn)，因此對(duì)被告的抗辯理由不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件中的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

被告王某在本判決生效后三十日內(nèi)償還原告童某借款680000元及利息（利息從2012年10月30日起按銀行同期同類貸款利率的四倍計(jì)算至還清之日止）。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15088元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹樹才
審判員：陶向榮
審判員：汪遠(yuǎn)紅

書記員：柯瑩