童小雪
付九龍（湖北惠山律師事務(wù)所）
魯某某
魯運(yùn)華
張?zhí)抑?br/>冉某某
鐘某某永安物流有限公司
丁柏林
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
李世民
周山（湖北京源律師事務(wù)所）

原告童小雪，系受害人魯擁綱之妻。
原告魯某某，系受害人魯擁綱之子。
原告魯運(yùn)華，系受害人魯擁綱之父。
原告張?zhí)抑?，系受害人魯擁綱之母。
四原告的委托代理人付九龍，湖北惠山律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告冉某某。
被告鐘某某永安物流有限公司。住所地鐘某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)西環(huán)二路56號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼07547674－0。
負(fù)責(zé)人劉波，公司總經(jīng)理。
委托代理人丁柏林，（特別授權(quán)）。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。住所地荊門市白云大道78號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼73793917－8。
負(fù)責(zé)人雷大鵬，公司總經(jīng)理。
委托代理人李世民，（特別授權(quán)）。
委托代理人周山，湖北京源律師事務(wù)所律師（一般代理）。
原告童小雪、魯某某、魯運(yùn)華、張?zhí)抑ィㄒ韵潞?jiǎn)稱四原告）訴被告冉某某、鐘某某永安物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱物流公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告童小雪及其委托代理人付九龍，被告物流公司的委托代理人丁柏林，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人周山到庭參加訴訟。被告冉某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告對(duì)證據(jù)B1的真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)B2真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為條款單方免責(zé)，是無(wú)效的；對(duì)證據(jù)B3有異議，告知書沒(méi)有正確告知實(shí)際投保人，應(yīng)為無(wú)效，不能免責(zé)。
被告物流公司對(duì)證據(jù)B1、B2的真實(shí)性及證明目的均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)B3真實(shí)性無(wú)異議，作為受害人進(jìn)行臨時(shí)訴訟，被告保險(xiǎn)公司不能用該證據(jù)抗拒第三者責(zé)任，其公司不予認(rèn)可。
經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證，本院對(duì)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下認(rèn)證:
對(duì)原告提供的證據(jù)A1、A2、A3、A4、A8、A9，被告保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)B1，因到庭各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，本院依法予以采信。
對(duì)證據(jù)A5，因被告均對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，且證明中已明確表述房屋的居住人，且蓋有荊門市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X辦事處趙坡社區(qū)居委會(huì)的公章，符合證據(jù)的形式要件，故本院對(duì)證據(jù)A5予以采信，對(duì)被告的辯稱意見不予支持。
對(duì)證據(jù)A6、A7，被告對(duì)原告魯運(yùn)華、張?zhí)抑槌擎?zhèn)居民無(wú)異議，本院予以采信，四原告據(jù)此要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告魯運(yùn)華、張?zhí)抑サ谋环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)，但其提供的證據(jù)證實(shí)原告魯運(yùn)華、張?zhí)抑ビ型诵萁?，即說(shuō)明二人有生活來(lái)源，不符合賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的條件，故本院對(duì)其要求計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張不予支持。
對(duì)證據(jù)B2、B3，作為投保車輛的所有人及實(shí)際投保人被告物流公司已在投保聲明書上確認(rèn)蓋章，足以證實(shí)被告物流公司已明晰保險(xiǎn)條款事項(xiàng)，被告保險(xiǎn)公司已對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)事項(xiàng)盡到告知義務(wù)。故本院對(duì)證據(jù)B2、B3的真實(shí)性及證明目的依法予以采信。
根椐本院采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2014年6月28日6時(shí)30分許，四原告親屬魯擁綱駕駛鄂H×××××號(hào)重型自卸貨車（載黃沙）沿107省道由東向西駕駛至龍泉加油站時(shí)，與前方同向駕駛的被告冉某某駕駛的鄂H×××××號(hào)重型自卸貨車（載黃沙）發(fā)生追尾相撞，造成受害人魯擁綱受傷因搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)京山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告冉某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，受害人魯擁綱承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。
被告冉某某持B2駕駛證駕駛的鄂H×××××號(hào)車輛為被告物流公司所有，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額100萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間自2014年3月27日零時(shí)至2015年3月26日二十四時(shí)止，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告冉某某駕駛的鄂H×××××號(hào)車輛在事故發(fā)生時(shí)存在超載情形。
原告魯運(yùn)華、張?zhí)抑ゾ鶎賴?guó)家退休工作人員，每月享有退休工資。
本院認(rèn)為，受害人魯擁綱、被告冉某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，受害人魯擁綱承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告冉某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因被告冉某某系被告物流公司雇請(qǐng)的司機(jī)，且被告冉某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。……”，故被告冉某某造成的相關(guān)損失應(yīng)由被告物流公司承擔(dān)。據(jù)此，本院確定由被告物流公司按照30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其余損失由三原告自行承擔(dān)。
關(guān)于三原告相關(guān)損失的確定。
1、喪葬費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算?！敝?guī)定，本院根據(jù)湖北省2014年度在崗職工12個(gè)月工資38720元計(jì)算喪葬費(fèi)為19360元。
2、死亡賠償金，因受害人向增于2011年就讀于湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，事發(fā)時(shí)系該校大三學(xué)生，其經(jīng)常居住地位于武漢市城區(qū)；事發(fā)前受害人向增在湖北省高速公路實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司實(shí)習(xí)，也獲得相應(yīng)的實(shí)習(xí)生活補(bǔ)貼作為生活來(lái)源，應(yīng)當(dāng)參照湖北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，其計(jì)算年限為20年。
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲……”，原告魯某某xxxx年xx月xx日出生，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為9年；原告魯某某生前居住地位于城鎮(zhèn)，根據(jù)上述規(guī)定及四原告的訴請(qǐng)，本院確定按照受訴法院所在地即湖北省京山縣城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出15750元／年計(jì)算。
4、精神撫慰金。本院認(rèn)為本事故造成四原告家屬魯擁綱死亡，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷穑鶕?jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院確定四原告的精神撫慰金為9000元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！斐伤劳龅模€應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。據(jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定四原告的損失有:1、死亡賠償金458120元（20年×22906元／年）；2、喪葬費(fèi)19360元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)70875元（9年×15750元／年÷2人）；5、精神撫慰金9000元，以上費(fèi)用合計(jì)557355元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。被告冉某某駕駛的鄂H×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)賠付四原告110000元。
四原告的其余損失447355元（557355元-110000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告物流公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即134206.50元（447355元×30%），其余損失由四原告自行負(fù)擔(dān)。被告冉某某駕駛的鄂H×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了限額100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因被告冉某某存在超載情形，扣減10%的免賠率，即被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)120785.85元（134206.5元×（1-10%）］。余下部分13420.65元（134206.5元-120785.85元）由被告物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告童小雪、魯某某、魯運(yùn)華、張?zhí)抑p失110000元；在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告童小雪、魯某某、魯運(yùn)華、張?zhí)抑p失120785.85元；
二、被告鐘某某永安物流有限公司賠償原告童小雪、魯某某、魯運(yùn)華、張?zhí)抑p失13420.65元；
三、駁回原告童小雪、魯某某、魯運(yùn)華、張?zhí)抑サ钠渌V訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2115元，由原告童小雪、魯某某、魯運(yùn)華、張?zhí)抑ヘ?fù)擔(dān)315元，被告冉某某負(fù)擔(dān)600元，被告鐘某某永安物流有限公司負(fù)擔(dān)600元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，受害人魯擁綱、被告冉某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，受害人魯擁綱承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，被告冉某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因被告冉某某系被告物流公司雇請(qǐng)的司機(jī)，且被告冉某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?，故被告冉某某造成的相關(guān)損失應(yīng)由被告物流公司承擔(dān)。據(jù)此，本院確定由被告物流公司按照30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，其余損失由三原告自行承擔(dān)。
關(guān)于三原告相關(guān)損失的確定。
1、喪葬費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。”之規(guī)定，本院根據(jù)湖北省2014年度在崗職工12個(gè)月工資38720元計(jì)算喪葬費(fèi)為19360元。
2、死亡賠償金，因受害人向增于2011年就讀于湖北交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，事發(fā)時(shí)系該校大三學(xué)生，其經(jīng)常居住地位于武漢市城區(qū)；事發(fā)前受害人向增在湖北省高速公路實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司實(shí)習(xí)，也獲得相應(yīng)的實(shí)習(xí)生活補(bǔ)貼作為生活來(lái)源，應(yīng)當(dāng)參照湖北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，其計(jì)算年限為20年。
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲……”，原告魯某某xxxx年xx月xx日出生，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為9年；原告魯某某生前居住地位于城鎮(zhèn)，根據(jù)上述規(guī)定及四原告的訴請(qǐng)，本院確定按照受訴法院所在地即湖北省京山縣城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出15750元／年計(jì)算。
4、精神撫慰金。本院認(rèn)為本事故造成四原告家屬魯擁綱死亡，依法應(yīng)計(jì)算適當(dāng)?shù)木駬嵛拷?，根?jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的能力、結(jié)合本地區(qū)的生活水平，本院確定四原告的精神撫慰金為9000元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！斐伤劳龅模€應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”。據(jù)此，參照二0一四年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定四原告的損失有:1、死亡賠償金458120元（20年×22906元／年）；2、喪葬費(fèi)19360元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)70875元（9年×15750元／年÷2人）；5、精神撫慰金9000元，以上費(fèi)用合計(jì)557355元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。被告冉某某駕駛的鄂H×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)人，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及保險(xiǎn)條款關(guān)于分項(xiàng)賠償限額的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)賠付四原告110000元。
四原告的其余損失447355元（557355元-110000元），根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告物流公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即134206.50元（447355元×30%），其余損失由四原告自行負(fù)擔(dān)。被告冉某某駕駛的鄂H×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了限額100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因被告冉某某存在超載情形，扣減10%的免賠率，即被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)120785.85元（134206.5元×（1-10%）］。余下部分13420.65元（134206.5元-120785.85元）由被告物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告童小雪、魯某某、魯運(yùn)華、張?zhí)抑p失110000元；在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告童小雪、魯某某、魯運(yùn)華、張?zhí)抑p失120785.85元；
二、被告鐘某某永安物流有限公司賠償原告童小雪、魯某某、魯運(yùn)華、張?zhí)抑p失13420.65元；
三、駁回原告童小雪、魯某某、魯運(yùn)華、張?zhí)抑サ钠渌V訟請(qǐng)求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2115元，由原告童小雪、魯某某、魯運(yùn)華、張?zhí)抑ヘ?fù)擔(dān)315元，被告冉某某負(fù)擔(dān)600元，被告鐘某某永安物流有限公司負(fù)擔(dān)600元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：劉明遠(yuǎn)
審判員：鄒志明
審判員：馮玉

書記員：朱瓊