童某某
盧某某
朱某某
饒小群（江西問章律師事務(wù)所）
謝小兵
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司德某支公司
周劍樹（江西錦成律師事務(wù)所）

原告童某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人饒小群，江西問章律師事務(wù)所律師。
被告謝小兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司德某支公司
法定代表人劉海濤，
負(fù)責(zé)人。
住所地:銀川德某工業(yè)銀川汽車修配裝璜城3號樓。
委托代理人周劍樹，江西錦成律師事務(wù)所律師。
原告童某某與被告盧某某、朱某某、謝小兵、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司德某支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告童某某、被告謝小兵、朱某某及其委托代理人饒小群、保險公司委托代理人周劍樹到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年8月3日早上，被告朱某某駕駛寧AH＊＊＊＊號豐田牌小型轎車從山口鎮(zhèn)出發(fā)送女兒朱一帆往修水縣第四中學(xué)上學(xué)，途經(jīng)蔣灣大道，7時55分許，行至修水縣城南圳（黃田）大道與蔣灣大道交叉路口實(shí)施左轉(zhuǎn)彎駛?cè)肽羡冢S田）大道時，遇盧某某駕駛贛A2＊＊＊＊號五菱牌小型面包車（載乘原告、盧紫南、吳師蘭、盧麗燕、盧洪賤）在南圳（黃田）大道由西往東行駛經(jīng)過路口，寧AH＊＊＊＊號豐田牌小型轎車右前角與贛A2＊＊＊＊號五菱牌小型面包車右后側(cè)相撞致贛A2＊＊＊＊號車側(cè)翻，造成盧紫南受傷搶救無效死亡，原告、吳師蘭、盧麗燕、盧洪賤受傷，兩車損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往修水縣第一人民醫(yī)院住院治療11天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10583.36元，出院診斷:右鎖骨遠(yuǎn)端骨折、肺挫傷，出院醫(yī)囑:1、加強(qiáng)右肩功能鍛煉；2、全休叁個月，禁止肩部負(fù)重、右手從事重體力勞動，術(shù)后1、2、6、12個月時攝片，檢查骨折端愈合情況，一般在術(shù)后10至12個月時拆除骨板；3、定期復(fù)查、不適隨診。2014年9月9日，修水縣公安局交通警察大隊對該事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告朱某某駕駛機(jī)動車左轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?:“機(jī)動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，除應(yīng)當(dāng)遵守第五十一條 ?第（二）項(xiàng) ?、第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定……（三）轉(zhuǎn)彎的機(jī)動車讓直行的車輛先行”之規(guī)定，此行為是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；被告盧某某駕駛機(jī)動車過路口未減速慢行確保安全，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條 ?:“機(jī)動車……通過沒有交通信號燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線或交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當(dāng)減速慢行……”之規(guī)定，此行為是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任；原告、盧紫南、吳師蘭、盧麗燕、盧洪賤均無引發(fā)事故的交通違法行為，均不負(fù)事故責(zé)任。2014年12月4日南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院對原告?zhèn)樽鞒鋈松韨Ψㄡt(yī)學(xué)鑒定專家咨詢意見書，該意見書用于傷殘等級鑒定，花費(fèi)鑒定費(fèi)302.5元，2014年12月9日，原告?zhèn)榻?jīng)修水方園法醫(yī)司法鑒定所作出（2014）臨鑒字502號道路交通事故受傷人員傷殘評定意見書，鑒定意見為:1、原告損傷評定為十級傷殘；2、誤工損失日評定為100天；3、后續(xù)治療費(fèi)6000元，花費(fèi)鑒定費(fèi)1500元。
又查明，原告童某某（xxxx年xx月xx日出生）其家庭戶籍地為修水縣＊＊＊＊組，系農(nóng)業(yè)戶口。2010年原告及其配偶、子女整戶均為修水縣香爐山鎢業(yè)有限公司陽坳尾礦下游受影響居民搬遷對象，并于同年實(shí)施搬遷，同時其家庭承包的土地隨著搬遷而征收。從2010年被征地開始，原告童某某一直居住在修水縣港口鎮(zhèn)集鎮(zhèn)加油站旁。家有父親童敬仁（xxxx年xx月xx日出生）、母親黃細(xì)竹（xxxx年xx月xx日出生）需贍養(yǎng)，兩人均系農(nóng)業(yè)戶口。
本院認(rèn)為，2014年8月3日早上，被告朱某某駕駛寧AH＊＊＊＊號豐田牌小型轎車從山口鎮(zhèn)出發(fā)送女兒朱一帆往修水縣第四中學(xué)上學(xué)，途經(jīng)蔣灣大道，7時55分許，行至修水縣城南圳（黃田）大道與蔣灣大道交叉路口實(shí)施左轉(zhuǎn)彎駛?cè)肽羡冢S田）大道時，遇盧某某駕駛贛A2＊＊＊＊號五菱牌小型面包車（載乘原告、盧紫南、吳師蘭、盧麗燕、盧洪賤）在南圳（黃田）大道由西往東行駛經(jīng)過路口，寧AH＊＊＊＊號豐田牌小型轎車右前角與贛A2＊＊＊＊號五菱牌小型面包車右后側(cè)相撞致贛A2＊＊＊＊號車側(cè)翻，造成一人受傷搶救無效死亡，原告、吳師蘭、盧麗燕、盧洪賤受傷，兩車損壞的道路交通事故。修水縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告朱某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告盧某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告無事故責(zé)任，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，綜合本案的具體情況，本院認(rèn)為由被告朱某某承擔(dān)本次事故責(zé)任的70%，盧某某承擔(dān)本次事故責(zé)任的30%。事故車輛寧AH＊＊＊＊號豐田牌小型轎車系被告朱某某從被告謝小兵處借用上道路行駛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，本院認(rèn)為被告謝小兵雖是本案事故車輛的所有人，但并不是本案的侵權(quán)人，現(xiàn)有證據(jù)尚不能證明其存在過錯，原告要求被告謝小兵承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持；該事故車輛已在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、第三者責(zé)任險和不計免賠，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)予以先行賠付，不足部分按責(zé)任比例由被告保險公司在第三者責(zé)任險賠償范圍內(nèi)與原告盧某某及被告朱某某進(jìn)行承擔(dān)；對于原告提出其屬于失地農(nóng)民，長期居住在港口集鎮(zhèn)上，主要收入來源于其配偶盧洪仁在修水縣香爐山鎢業(yè)有限公司務(wù)工收入，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其相關(guān)損失的主張，本院認(rèn)為原告雖屬于農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其屬失地農(nóng)民，且在被征收土地后，原告及其家人一直居住在修水縣港口鎮(zhèn)集鎮(zhèn)加油站旁，家庭主要收入來源于其配偶盧洪仁在修水縣香爐山鎢業(yè)有限公司工作的收入，故對于上述原告主張本院予以支持；對于修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見書，被告對該鑒定結(jié)論無異議，本院對該鑒定評定原告十級傷殘的結(jié)論予以采信，但誤工時間應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條之規(guī)定，受害人因傷殘致持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，即原告的誤工時間為100天；原告雖未提供具體的收入證明，但其誤工確實(shí)存在，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其居住生活地的城鎮(zhèn)平均標(biāo)準(zhǔn)計算；護(hù)理期、營養(yǎng)期應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條第三款、第二十四條予以確定，即護(hù)理期為11天，營養(yǎng)期11天。對于交通費(fèi)用問題，本院依法酌定為300元。對于本案原告提出的精神撫慰金主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?之規(guī)定:“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！保罁?jù)上述規(guī)定，本院認(rèn)為被告朱某某因犯交通肇事罪受到了刑事處罰，因其過錯所致的受害人也獲得了精神安慰，保險公司承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)也不存在，故對原告提出要求被告承擔(dān)精神撫慰金的訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，本院根據(jù)江西省統(tǒng)計局頒布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)及原告的訴訟請求，確認(rèn)兩原告的損失范圍為:1、醫(yī)藥費(fèi)10583.36元；2、誤工費(fèi)11900元（119元／天×100天）；3、殘疾賠償金47279.75元｛（21783元／年×20年×10%）＋（5654元／年×25年×10%÷4）｝；4、護(hù)理費(fèi)979元（89元／天×11天）；5、營養(yǎng)費(fèi)220元（20元／天×11天）；6、住院期間伙食補(bǔ)助220元（20元／天×11天）；7、交通費(fèi)300元（酌定）；8、鑒定費(fèi)1802.5元；9、后續(xù)治療費(fèi)6000元；以上合計79284.61元。此損害賠償款（扣除鑒定費(fèi)）應(yīng)當(dāng)按照12.4%（原告的損失與本次交通事故所造成的總損失之間的比例）計算原告在被告保險公司交強(qiáng)險與第三者責(zé)任險中獲賠項(xiàng)目及數(shù)額，即由被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)先行賠付原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金總計14880元（120000元×12.4%）（其中醫(yī)療費(fèi)4850元，按本案醫(yī)療費(fèi)占本次事故所造成的總醫(yī)療費(fèi)的比例48.5%在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償），剩余部分由被告盧某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)19321.38元｛（79284.61元-14880元）×30%｝（原告已放棄對被告盧某某索賠的權(quán)利），因本次交通事故造成多人受傷，被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償數(shù)額已超過賠償限額，在本案中被告保險公司應(yīng)按上述比例在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告損失37200元（300000元×12.4%），未獲賠償部分7883.23元｛（79284.61元-14880元）×70%-37200元｝由被告朱某某承擔(dān)，被告朱某某已為原告墊付10583.36元，此款應(yīng)視為代被告保險公司墊付款，被告保險公司應(yīng)予以返還，綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告49379.87元（14880元＋37200元-10583.36元＋7883.23元），應(yīng)返還被告朱某某墊付款2700.13元（10583.36元-7883.23元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條判決如下:
一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司德某支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告童某某交通事故損害賠償款49379.87元。
二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司德某支公司在本判決生效后十日內(nèi)償還被告朱某某墊付的交通事故損害賠償款2700.13元。
三、駁回原告童某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1160元，由被告盧某某負(fù)擔(dān)348元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)812元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2014年8月3日早上，被告朱某某駕駛寧AH＊＊＊＊號豐田牌小型轎車從山口鎮(zhèn)出發(fā)送女兒朱一帆往修水縣第四中學(xué)上學(xué)，途經(jīng)蔣灣大道，7時55分許，行至修水縣城南圳（黃田）大道與蔣灣大道交叉路口實(shí)施左轉(zhuǎn)彎駛?cè)肽羡冢S田）大道時，遇盧某某駕駛贛A2＊＊＊＊號五菱牌小型面包車（載乘原告、盧紫南、吳師蘭、盧麗燕、盧洪賤）在南圳（黃田）大道由西往東行駛經(jīng)過路口，寧AH＊＊＊＊號豐田牌小型轎車右前角與贛A2＊＊＊＊號五菱牌小型面包車右后側(cè)相撞致贛A2＊＊＊＊號車側(cè)翻，造成一人受傷搶救無效死亡，原告、吳師蘭、盧麗燕、盧洪賤受傷，兩車損壞的道路交通事故。修水縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告朱某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，被告盧某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告無事故責(zé)任，該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，綜合本案的具體情況，本院認(rèn)為由被告朱某某承擔(dān)本次事故責(zé)任的70%，盧某某承擔(dān)本次事故責(zé)任的30%。事故車輛寧AH＊＊＊＊號豐田牌小型轎車系被告朱某某從被告謝小兵處借用上道路行駛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”之規(guī)定，本院認(rèn)為被告謝小兵雖是本案事故車輛的所有人，但并不是本案的侵權(quán)人，現(xiàn)有證據(jù)尚不能證明其存在過錯，原告要求被告謝小兵承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持；該事故車輛已在被告保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、第三者責(zé)任險和不計免賠，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，原告在此次事故中所受到的損失，應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)予以先行賠付，不足部分按責(zé)任比例由被告保險公司在第三者責(zé)任險賠償范圍內(nèi)與原告盧某某及被告朱某某進(jìn)行承擔(dān)；對于原告提出其屬于失地農(nóng)民，長期居住在港口集鎮(zhèn)上，主要收入來源于其配偶盧洪仁在修水縣香爐山鎢業(yè)有限公司務(wù)工收入，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其相關(guān)損失的主張，本院認(rèn)為原告雖屬于農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其屬失地農(nóng)民，且在被征收土地后，原告及其家人一直居住在修水縣港口鎮(zhèn)集鎮(zhèn)加油站旁，家庭主要收入來源于其配偶盧洪仁在修水縣香爐山鎢業(yè)有限公司工作的收入，故對于上述原告主張本院予以支持；對于修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的鑒定意見書，被告對該鑒定結(jié)論無異議，本院對該鑒定評定原告十級傷殘的結(jié)論予以采信，但誤工時間應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條之規(guī)定，受害人因傷殘致持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，即原告的誤工時間為100天；原告雖未提供具體的收入證明，但其誤工確實(shí)存在，應(yīng)當(dāng)依據(jù)其居住生活地的城鎮(zhèn)平均標(biāo)準(zhǔn)計算；護(hù)理期、營養(yǎng)期應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條第三款、第二十四條予以確定，即護(hù)理期為11天，營養(yǎng)期11天。對于交通費(fèi)用問題，本院依法酌定為300元。對于本案原告提出的精神撫慰金主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?之規(guī)定:“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！保罁?jù)上述規(guī)定，本院認(rèn)為被告朱某某因犯交通肇事罪受到了刑事處罰，因其過錯所致的受害人也獲得了精神安慰，保險公司承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)也不存在，故對原告提出要求被告承擔(dān)精神撫慰金的訴訟主張本院不予支持。
綜上所述，本院根據(jù)江西省統(tǒng)計局頒布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)及原告的訴訟請求，確認(rèn)兩原告的損失范圍為:1、醫(yī)藥費(fèi)10583.36元；2、誤工費(fèi)11900元（119元／天×100天）；3、殘疾賠償金47279.75元｛（21783元／年×20年×10%）＋（5654元／年×25年×10%÷4）｝；4、護(hù)理費(fèi)979元（89元／天×11天）；5、營養(yǎng)費(fèi)220元（20元／天×11天）；6、住院期間伙食補(bǔ)助220元（20元／天×11天）；7、交通費(fèi)300元（酌定）；8、鑒定費(fèi)1802.5元；9、后續(xù)治療費(fèi)6000元；以上合計79284.61元。此損害賠償款（扣除鑒定費(fèi)）應(yīng)當(dāng)按照12.4%（原告的損失與本次交通事故所造成的總損失之間的比例）計算原告在被告保險公司交強(qiáng)險與第三者責(zé)任險中獲賠項(xiàng)目及數(shù)額，即由被告保險公司在交強(qiáng)險內(nèi)先行賠付原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金總計14880元（120000元×12.4%）（其中醫(yī)療費(fèi)4850元，按本案醫(yī)療費(fèi)占本次事故所造成的總醫(yī)療費(fèi)的比例48.5%在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償），剩余部分由被告盧某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)19321.38元｛（79284.61元-14880元）×30%｝（原告已放棄對被告盧某某索賠的權(quán)利），因本次交通事故造成多人受傷，被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償數(shù)額已超過賠償限額，在本案中被告保險公司應(yīng)按上述比例在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償原告損失37200元（300000元×12.4%），未獲賠償部分7883.23元｛（79284.61元-14880元）×70%-37200元｝由被告朱某某承擔(dān)，被告朱某某已為原告墊付10583.36元，此款應(yīng)視為代被告保險公司墊付款，被告保險公司應(yīng)予以返還，綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告49379.87元（14880元＋37200元-10583.36元＋7883.23元），應(yīng)返還被告朱某某墊付款2700.13元（10583.36元-7883.23元）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十條判決如下:

一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司德某支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告童某某交通事故損害賠償款49379.87元。
二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司德某支公司在本判決生效后十日內(nèi)償還被告朱某某墊付的交通事故損害賠償款2700.13元。
三、駁回原告童某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1160元，由被告盧某某負(fù)擔(dān)348元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)812元。

審判長：陳飛翔
審判員：謝偉福
審判員：魏明發(fā)

書記員：胡衍望