原告：童某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地四川省。
　　委托訴訟代理人：胡勇，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝逸文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地浙江省上虞市。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地本市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：舒欣，員工。
　　原告童某某與被告謝逸文、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告童某某之委托訴訟代理人胡勇、被告謝逸文、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人舒欣均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告童某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)1,588.7元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)6,300元、誤工費(fèi)15,000元、殘疾賠償金272,136元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元；上述款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額以及三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，余額及超出保險(xiǎn)限額部分由被告謝逸文承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，原告將殘疾賠償金變更為136,068元，精神損害撫慰金變更為5,000元。事實(shí)和理由：2018年11月8日6時(shí)50分，被告謝逸文駕駛其所有的車牌號(hào)為皖MDXXXX的機(jī)動(dòng)車在本市梅州路、都莊路附近，由于駕駛員轉(zhuǎn)彎不慎，與途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成其受傷的交通事故。該事故經(jīng)閔行分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告謝逸文承擔(dān)事故全部責(zé)任。原告?zhèn)螽?dāng)日即送中山醫(yī)院青浦分院急診治療，急診病歷載：車禍外傷致左側(cè)胸部疼痛4小時(shí)入院，攝片示：左側(cè)第4-7肋骨骨折，第8、9前肋扭曲，頭部血腫。診斷：左側(cè)肋骨多發(fā)骨折、頭皮血腫。后于門(mén)診多次隨訪。2019年3月22日，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人童某某因交通事故致右側(cè)第2-8肋骨骨折及左側(cè)第11肋骨骨折，經(jīng)保守治療，目前右側(cè)第2、3、4肋骨骨折斷端明顯畸形移位，其中第3、4肋為單根雙處，評(píng)定為XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。因皖MDXXXX機(jī)動(dòng)車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱“三者險(xiǎn)”)，故原告起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車駕駛證、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及三者險(xiǎn)保單、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、病歷本、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、勞動(dòng)合同、誤工證明、工作證明、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告謝逸文辯稱，承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議。事故發(fā)生時(shí)，已為皖MDXXXX機(jī)動(dòng)車向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)保額為50萬(wàn)元，并購(gòu)買不計(jì)免賠。對(duì)于各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的賠償意見(jiàn)與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司的意見(jiàn)相同。非醫(yī)保部分以及自費(fèi)部分的醫(yī)療費(fèi)，要求仍由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；律師費(fèi)，傷殘已推翻，要求由法院依法判。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議。事發(fā)時(shí)，皖MDXXXX機(jī)動(dòng)車確系投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額50萬(wàn)元，并購(gòu)買不計(jì)免賠)于己公司處，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)11,304.89元的票面金額，但是要求扣除非醫(yī)保及自費(fèi)部分；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/日的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/日的標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)，僅認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故不予認(rèn)可；對(duì)于殘疾賠償金，對(duì)于傷殘等級(jí)和年限沒(méi)有異議，由于原告向法院提供的證據(jù)中缺乏收入來(lái)源證明以及實(shí)際居住證明，沒(méi)辦法證明他在事發(fā)前一年在城鎮(zhèn)地區(qū)居住，故城農(nóng)不認(rèn)可，僅同意按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算殘疾賠償金；精神損害撫慰金，認(rèn)可5,000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付；交通費(fèi)，酌情確定為300元；衣物損，酌情確定為300元；鑒定費(fèi)(初次)，認(rèn)可在三者險(xiǎn)內(nèi)賠付；律師代理費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。重新鑒定費(fèi)用，已經(jīng)先行墊付，如何承擔(dān)由法院分?jǐn)偂Ａ?，事發(fā)后，曾有墊付醫(yī)藥費(fèi)9,716.19元，要求在本案中一并處理。
　　原告童某某對(duì)于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司陳述的墊付事實(shí)予以認(rèn)可，并同意在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2018年11月8日6時(shí)50分，被告謝逸文駕駛其所有的車牌號(hào)為皖MDXXXX的機(jī)動(dòng)車在本市梅州路、都莊路附近，由于駕駛員轉(zhuǎn)彎不慎，與途經(jīng)此處的原告發(fā)生相碰，造成其受傷的交通事故。該事故經(jīng)閔行分局交警支隊(duì)認(rèn)定，被告謝逸文承擔(dān)事故全部責(zé)任。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司系牌號(hào)為皖MDXXXX機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元，并購(gòu)買不計(jì)免賠)的承保單位，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；
　　二、原告?zhèn)螽?dāng)日即送中山醫(yī)院青浦分院急診治療，急診病歷載：車禍外傷致左側(cè)胸部疼痛4小時(shí)入院，攝片示：左側(cè)第4-7肋骨骨折，第8、9前肋扭曲，頭部血腫。診斷：左側(cè)肋骨多發(fā)骨折、頭皮血腫。后于門(mén)診多次隨訪；
　　三、2019年3月22日，原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人童某某因交通事故致右側(cè)第2-8肋骨骨折及左側(cè)第11肋骨骨折，經(jīng)保守治療，目前右側(cè)第2、3、4肋骨骨折斷端明顯畸形移位，其中第3、4肋為單根雙處，評(píng)定為XXX傷殘。
　　另查明，原告童某某在事故中衣物受損，為就診用去交通費(fèi)。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師代理費(fèi)5,000元。
　　審理中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為原告童某某的滬浦南司鑒所[2019]殘鑒字第450號(hào)初次鑒定結(jié)論中，被鑒定人右側(cè)肋第2-8肋骨骨折及左側(cè)第11肋骨骨折，畸形愈合不足4處，與鑒定檢驗(yàn)情況不符，故向本院申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。本院于2019年7月19日委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行重新鑒定。2019年8月23日，該中心重新鑒定結(jié)論：被鑒定人童某某胸部交通傷，致右側(cè)肋骨多發(fā)骨折構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司為此墊付了重新鑒定費(fèi)用3,750元。
　　上述事實(shí)，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問(wèn)題。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，兩被告對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。鑒于皖MDXXXX機(jī)動(dòng)車已向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額50萬(wàn)元，并購(gòu)買有不計(jì)免賠)，故應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司同時(shí)為肇事車輛商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的部分，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告謝逸文予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為11,304.89元，至于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用及自費(fèi)部分的主張，該意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納；2、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)所確定的營(yíng)養(yǎng)期限，按照30元/日的相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定為1,800元；3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)所確定的護(hù)理期限，按照40元/日的相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算，確定為3,600元；4、誤工費(fèi)，原告未提供客觀性證據(jù)證明自己在事故發(fā)生前的收入情況及事發(fā)后的具體損失金額，故本院酌情按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)誤工費(fèi)予以結(jié)算，共計(jì)12,400元；5、關(guān)于殘疾賠償金及精神損害撫慰金，鑒于本案中保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出異議，認(rèn)為原告的傷情尚不足以構(gòu)成XXX傷殘，且重新鑒定結(jié)論也推翻了原告的初次鑒定結(jié)論，本院綜合考量鑒定時(shí)間、鑒定機(jī)構(gòu)的級(jí)別、鑒定的規(guī)范性、分析意見(jiàn)的合理性等諸多因素，采納重新鑒定結(jié)論，作為評(píng)判原告損失范圍的依據(jù)。因原告童某某同時(shí)也沒(méi)有提供客觀性證據(jù)證明自己的實(shí)際居住情況，無(wú)法證明自己在事發(fā)前一年已在滬居住滿一年，故本院按照本市2018年度農(nóng)村居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)合計(jì)殘疾賠償金為60,750元，精神損害撫慰金為5,000元；6、交通費(fèi)，是原告本人為了處理交通事故及就診所產(chǎn)生的費(fèi)用，結(jié)合原告的傷勢(shì)、就診的時(shí)間、次數(shù)等，酌情確定為300元；7、衣物損，酌情認(rèn)可200元；8、鑒定費(fèi)(含重新鑒定費(fèi))，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)均屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項(xiàng)目所支出的合理的、必要的費(fèi)用，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司承擔(dān)；9、律師代理費(fèi)，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請(qǐng)律師具有一定的合理性，原告已提供證據(jù)證明該費(fèi)用已發(fā)生，本院予以認(rèn)可3,000元，由被告謝逸文承擔(dān)。
　　綜上，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10,000元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)82,050元；衣物損200元；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)(初次)5,054.89元；被告謝逸文賠償原告律師代理費(fèi)3,000元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告童某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10,000元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)82,050元；衣物損200元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司已墊付的9,716.19元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告童某某82,533.81元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告童某某醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)(初次)5,054.89元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告謝逸文賠償原告童某某律師代理費(fèi)3,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,786.3元，減半收取為1,893.15元，由被告謝逸文負(fù)擔(dān)983.89元，原告童某某負(fù)擔(dān)909.26元。本案重新鑒定費(fèi)3,750元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司承擔(dān)(已墊付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周劍鳴

書(shū)記員：劉玉婷