原告童某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省余江縣人，住鷹潭市月湖區(qū)。
委托代理人徐斌，江西融冰律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省金溪縣人，住金溪縣。
被告江長江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省鷹潭市人，住鷹潭市月湖區(qū)。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司，住所地鷹潭市沿江大道7號(hào)清波雅苑臨江苑1號(hào)樓，組織機(jī)構(gòu)代碼：74609492－0。
負(fù)責(zé)人彭?xiàng)钪?，該公司總?jīng)理。
委托代理人段街和、徐南京，江西東昇律師事務(wù)所律師。

原告童某某訴被告張某、江長江、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司（以下簡稱平安財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員陳勇獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告童某某及其委托代理人徐斌，被告張某、江長江、被告平安財(cái)保公司委托代理人段街和、徐南京到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告童某某訴稱，2013年5月21日16時(shí)許，被告張某駕駛贛Ｌ×××××號(hào)小型普通客車，在鷹潭市天潔路由東向西行駛至天潔西路鑫輝汽車修理廠門口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告童某某駕駛的在天潔路由東向西行駛至該路段的三輪電瓶車發(fā)生碰撞，造成兩車受損及原告童某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，鷹潭市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出第201379號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告童某某不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告童某某被送往鷹潭第三醫(yī)院住院治療24天，醫(yī)療費(fèi)被告張某已墊付，原告童某某在鷹潭第三醫(yī)院門診治療花費(fèi)80元。2013年8月27日，原告童某某傷情經(jīng)鷹潭天誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)3000元，誤工日120天，護(hù)理日100天，營養(yǎng)日100天，花費(fèi)鑒定費(fèi)1900元。贛Ｌ×××××號(hào)小型普通客車車主是被告江長江，該車在被告平安財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告平安財(cái)保公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告童某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特具狀訴至法院，請(qǐng)求判令各被告賠償原告因本次交通事故而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)80元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、殘疾賠償金35748元、護(hù)理費(fèi)10863元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、誤工費(fèi)13035.6元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1900元、精神撫慰金3000元、電動(dòng)車修理費(fèi)650元、停車費(fèi)140元等損失共計(jì)人民幣70576.6元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告張某當(dāng)庭辯稱，贛Ｌ×××××號(hào)小型普通客車在保險(xiǎn)公司保了險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司賠償，另外我墊付的醫(yī)療費(fèi)要求保險(xiǎn)公司返還給我。
被告江長江當(dāng)庭辨稱，我的車在保險(xiǎn)公司保了險(xiǎn)，要求保險(xiǎn)公司賠償給原告童某某。
被告平安財(cái)保公司辯稱，我公司同意按保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行理賠，原告童某某部分訴請(qǐng)過高，請(qǐng)法院依法核減。原告童某某的傷殘等級(jí)和客觀事實(shí)不符，要求重新鑒定。原告童某某系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；況且其已年滿60周歲，故不存在誤工。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)按20%扣除非醫(yī)保用藥。
經(jīng)審理查明，2013年5月21日16時(shí)許，被告張某駕駛贛Ｌ×××××號(hào)小型普通客車，在鷹潭市天潔路由東向西行駛至天潔西路鑫輝汽車修理廠門口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告童某某駕駛的在天潔路由東向西行駛至該路段的三輪電瓶車發(fā)生碰撞，造成兩車受損及原告童某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，鷹潭市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出第201379號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，原告童某某不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告童某某被送往鷹潭第三醫(yī)院住院治療24天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15793.8元，該款被告張某已墊付，出院診斷為左外踝開放性骨折，左外踝皮膚缺損。2013年8月27日，原告童某某在鷹潭第三醫(yī)院門診治療花費(fèi)80元。2013年8月27日，經(jīng)鷹潭天誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告童某某因車禍左外踝骨折致左下肢活動(dòng)度損失率為10.13%，傷情構(gòu)成為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)2000元－3000元，誤工日120天，護(hù)理日100天，營養(yǎng)日100天，花費(fèi)鑒定費(fèi)1900元。2013年6月3日，原告童某某維修電瓶車花費(fèi)650元，交納停車費(fèi)140元。
原告童某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但自2012年1月19日開始一直租住鷹潭市月湖區(qū)四青鎮(zhèn)魚塘村109號(hào)，該處屬于鷹潭城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)。
2013年5月21日，被告張某駕駛贛Ｌ×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生交通事故時(shí)，系借用被告江長江車輛使用。贛Ｌ×××××號(hào)小型普通客車車主是被告江長江，該車在被告平安財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱三責(zé)險(xiǎn)）及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
以上事實(shí)，有原告身份證及戶口本復(fù)印件、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、××證明書、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及用藥清單、鷹潭天誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書以及鑒定發(fā)票、鷹潭市城鄉(xiāng)規(guī)劃局證明、電瓶車維修費(fèi)收據(jù)，停車費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)、行駛證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)單復(fù)印件及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)庭審查證屬實(shí)，能夠作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，原、被告方對(duì)交警部門依法作出的交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，該交通事故認(rèn)定書本院依法采信。被告張某負(fù)本次事故全部責(zé)任，被告江長江做為車主，在本次事故中沒有任何過錯(cuò)，故不承擔(dān)責(zé)任。被告平安財(cái)保公司提出原告童某某的傷殘鑒定與客觀事實(shí)不相符，要求重新鑒定，但其未提供足以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)，且該鑒定結(jié)論是合法的鑒定機(jī)構(gòu)依照法定程序作出的，故被告平安財(cái)保公司要求重新鑒定的申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。本案中賠償權(quán)利人即本案原告童某某先請(qǐng)求保險(xiǎn)人先支付交強(qiáng)險(xiǎn)賠償；不足部分，賠償權(quán)利人再請(qǐng)求保險(xiǎn)人應(yīng)按照三責(zé)險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任；賠償權(quán)利人在獲得以上兩項(xiàng)保險(xiǎn)理賠后還有其他損失的，由事故車輛方根據(jù)過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。各被告提出原告童某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金等，但原告童某某自2012年1月開始就居住在鷹潭城區(qū)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故各被告該辯解主張本院不予采納。被告平安財(cái)保公司提出原告童某某在發(fā)生交通事故時(shí)已年滿60周歲，故不存在誤工費(fèi)，但退休年齡的規(guī)定并不能認(rèn)為是勞動(dòng)能力有無的界定，只是對(duì)勞動(dòng)者退休年齡的規(guī)定，勞動(dòng)能力的有無、大小，應(yīng)以實(shí)際情況因人而異，不同的情況應(yīng)區(qū)別對(duì)待。根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)的主張是以受害人有無收入來源為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而非以年齡為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，原告童某某雖已年滿60周歲，但其一直在鷹潭市丹青歐式鐵藝店從事搬運(yùn)工作，故被告平安財(cái)保公司該辯解主張本院不予采納。原告童某某雖然提供了由鷹潭市丹青歐式鐵藝店出具的工作證明，但未提供其工資表等其他證據(jù)來證明原告童某某發(fā)生事故前的工資收入，故原告童某某的誤工費(fèi)應(yīng)以上一年度在崗職工（農(nóng)業(yè)）的平均工資計(jì)算。對(duì)于在2013年8月27日原告童某某在鷹潭第三醫(yī)院門診治療費(fèi)80元，因原告童某某未說明是治療什么病所花費(fèi)的，故該費(fèi)用本院不予認(rèn)定。原告童某某提供的停車費(fèi)140元，因未提供正式發(fā)票，故該費(fèi)用本院不予認(rèn)定。原告童某某提供的電瓶車維修費(fèi)650元，因未提供正式發(fā)票，故該費(fèi)用本院不予認(rèn)定。原告童某某因此次機(jī)動(dòng)車交通事故造成的人身損害費(fèi)用為：1、醫(yī)療費(fèi)，住院費(fèi)15793.8元（被告張某墊付）；2、殘疾賠償金，為35748元（19860元／年×18年×10%）；3、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理天數(shù)為鑒定機(jī)構(gòu)的意見為100天，計(jì)算依據(jù)為居民服務(wù)業(yè)平均工資每天85.3元，為8530元（100天×85.3元／天）；4、營養(yǎng)費(fèi)，天數(shù)為鑒定機(jī)構(gòu)的意見為100天，為1500元（100天×15元／天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，天數(shù)為住院天數(shù)24天，為360元（24天×15元／天）；6、交通費(fèi)，為96元（4元／天×24天）；7、后續(xù)治療費(fèi)，本院定為2000元；8、精神損害撫慰金，原告童某某因本次交通事故致傷殘，給其精神造成了損害，本院定為3000元；9、鑒定費(fèi)1900元；10、誤工費(fèi)，誤工天數(shù)為鑒定機(jī)構(gòu)的意見為120天，為6907.2元（57.56元／天×120天），綜上，原告童某某在本次交通事故中受傷造成的人身損害賠償費(fèi)用共計(jì)人民幣75835元。
被告張某提出要求在本案中一并處理被告平安財(cái)保公司返還其墊付的原告童某某的醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但應(yīng)按照被告張某和被告平安財(cái)保公司達(dá)成的扣除20%的非醫(yī)保用藥的約定處理，故被告平安財(cái)保公司應(yīng)返還給被告張某墊付的醫(yī)療費(fèi)12635.04元。根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)。原告童某某1900元鑒定費(fèi)由被告張某承擔(dān)。被告平安財(cái)保公司在贛Ｌ×××××號(hào)小型普通客車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告童某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)54281.2元；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告童某某后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)3860元，返還給被告張某墊付的醫(yī)療費(fèi)6140元，以上共計(jì)10000元。被告張某墊付的剩余醫(yī)療費(fèi)6495.04元，由被告平安財(cái)保公司在三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)返還，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十八條第一款、第三十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，第十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告童某某因道路交通事故造成的人身損害費(fèi)用共計(jì)人民幣58141.2元；
二、被告張某賠償原告童某某因道路交通事故造成的人身損害費(fèi)用共計(jì)人民幣1900元；
三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司返還給被告張某墊付的醫(yī)療費(fèi)12635.04元；
四、綜上一、二、三項(xiàng)及受理費(fèi)項(xiàng)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司賠償原告童某某61605.2元，該款在本判決生效之日起20日內(nèi)一次性付清，該款直接匯至原告童某某確認(rèn)的賬戶（中國工商銀行梅園支行，卡號(hào)15×××10），被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鷹潭中心支公司返還給被告張某墊付的醫(yī)療費(fèi)9171.04元，該款在本判決生效之日起20日內(nèi)一次性付清，該款直接匯至被告張某確認(rèn)的賬戶（中國工商銀行梅園支行，卡號(hào)62×××70）；
五、駁回原告童某某的其他請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)一千五百六十四元（原告童某某已墊付），由被告張某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省鷹潭市中級(jí)人民法院。

審判員 陳勇

書記員： 劉志琴