原告(反訴被告)：童某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省馬鞍山市。
　　委托訴訟代理人：陳興華，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：林梓琳，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：董佳麗，上海磊天律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　原告(反訴被告)童某與被告(反訴原告)朱某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，?018年7月2日受理被告的反訴，并于2018年7月26日公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人陳興華、被告朱某某的委托訴訟代理人林梓琳、董佳麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：被告繼續(xù)履行原被告就位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)千新公路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂的《暫不可上市交易的房屋買賣人要求經(jīng)紀(jì)方見證買賣過程合同》(以下簡稱買賣合同)，將系爭房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記至原告名下。事實和理由：2010年3月，原告和被告協(xié)商，由原告購買被告名下系爭房屋。同年6月5日，該買賣經(jīng)上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)橫山村村民委員會見證，被告將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給原告。同年8月1日，原告和被告簽訂買賣合同，就原告購買系爭房屋達成一致。原告按照合同約定向被告支付全部房屋價款38萬元，被告于2010年4月將系爭房屋交付給原告并由原告占有使用至今?，F(xiàn)系爭房屋已經(jīng)可以辦理過戶登記，但是被告明確拒絕配合辦理轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，故原告訴至本院請求判如所請。
　　被告辯稱：不同意原告訴請，原告一方面不具備本市購房資格，另一方面原告未付清全部房款，構(gòu)成根本違約，被告主張解除買賣合同。
　　同時，被告提出反訴請求：解除原、被告于2010年8月1日簽訂的買賣合同，原告將系爭房屋返還被告。事實和理由：2018年5月，原告要求被告繼續(xù)履行買賣合同，但是原告不具備上海市的購房資格且原告未付清房款，構(gòu)成違約，故被告提出上述反訴請求。
　　針對被告的反訴請求，原告辯稱：不同意被告反訴請求，原告已經(jīng)付清全部房款，并具備本市購房資格，買賣合同應(yīng)該繼續(xù)履行。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下，系爭房屋為動遷安置房，于2017年10月30日核準(zhǔn)登記于被告名下，三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓、抵押。系爭房屋所在小區(qū)大產(chǎn)證登記于2013年12月12日，被告取得系爭房屋依據(jù)的《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》(以下簡稱拆遷安置協(xié)議)由被告與案外人于2008年7月2日簽訂。
　　2010年6月5日，上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)橫山村村民委員會出具證明：茲有本村動遷戶朱某某，其安置房在江秋翠鑫苑3-15-502室，現(xiàn)該室房屋于2010年3月25日轉(zhuǎn)賣給童某……
　　2010年8月1日，被告作為出賣人(甲方)與原告作為買受人(乙方)簽訂買賣合同，約定：1.甲方愿將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給乙方，面積約為87平方米，總價38萬(包括一切進戶費用)；定于2010年5月1日乙方支付甲方購房定金計28萬元整(原被告持有買賣合同版本上該數(shù)字均有涂改)，其余房款定于2011年12月31日之前付清，逾期視作違約。2.定于2009年/月/日前甲方收到乙方購房全款時交付該房屋，關(guān)于該房屋的物業(yè)費、水、電、燃氣、有線電視、通訊等費用和風(fēng)險責(zé)任自該房實際交付日前由甲方承擔(dān)，之后由乙方承擔(dān)。3.甲乙雙方不得單方面終止合同，如確需終止合同，必須賠償對方以該房日后市場價的十倍作為賠償。4.自出售之日起一切權(quán)利都屬于乙方所有，如碰到政府動拆遷所享受的一切優(yōu)惠政策及經(jīng)濟賠償都屬于乙方所有，一切與甲方無關(guān)；如該房可以辦產(chǎn)證，需要甲方配合，則甲方必須無條件配合，免費提供一切辦產(chǎn)證的材料，不得收取任何費用，但辦證的一切費用由乙方自行承擔(dān)。5.附加：甲方要求兩家團結(jié)和諧，如果造成家庭破裂有以下三點：房屋以原價收回退回房款；從合同簽訂日期算起以市場價6,300元/平方結(jié)算；動遷房辦房產(chǎn)證國家退稅歸甲方所有。等。原告提供的買賣合同(系復(fù)印件)上第二條尾部手書“2014.2月15日錢已全部還清”，被告提供的買賣合同(系原件)上第二條尾部手書“2014.2.15日7萬元”。
　　關(guān)于付款，原告稱已經(jīng)付清38萬元，分以下數(shù)次付清：1.原告于2010年3月23日通過銀行卡轉(zhuǎn)賬給被告23萬元、2010年5月1日前以現(xiàn)金方式向被告支付4萬元以及于2010年8月1日當(dāng)天以現(xiàn)金向被告支付1萬元，故雙方在買賣合同上寫明2010年5月1日之前向被告支付購房款28萬元。2.原告于2013年5月30日通過其妹妹童玲也即被告的兒媳婦向被告支付3萬元；3.2014年2月15日，原告通過其當(dāng)時配偶王孝香向被告轉(zhuǎn)賬支付7萬元。原告為此提供了2010年3月23日由被告簽字的取款憑條、存款憑條以及原告轉(zhuǎn)賬取款業(yè)務(wù)回單、2014年2月15日王孝香向被告轉(zhuǎn)賬7萬元的轉(zhuǎn)賬憑條。對此，被告僅認可收到7萬元。
　　關(guān)于房屋的交付，原告自述自2010年8月被告向其交付系爭房屋之后就由原告占有使用系爭房屋，被告則稱其沒有將系爭房屋交付給原告，而是交給被告的兒媳婦也即原告的妹妹童玲出租。原告于2010年7月9日取得系爭房屋天然氣開戶使用證并支付燃氣設(shè)施費、裝表人工費、材料費等。
　　另查明，2018年5月10日，原告向被告發(fā)《律師函》，要求被告于2018年5月13日下午2時辦理過戶手續(xù)。2018年5月10日，原告和被告通話，被告在電話中陳述：“38萬我給你，38萬給我的那個錢，我也給你”。被告在2018年5月13日與原告的通話中明確不賣房。
　　再查明，原告系非本市戶籍人員，未提供在本市繳納社保記錄，自述不符合本市關(guān)于非本市戶籍人員購房資格中社保繳納、個稅繳納要求。原告于2018年5月9日與本市戶籍人員張艷梅登記結(jié)婚，自述張艷梅名下無房。
　　上述事實，主要有上海市房地產(chǎn)登記簿、拆遷安置協(xié)議、合同、憑條、轉(zhuǎn)賬憑證、結(jié)婚證、常口信息、通話記錄及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原告與被告就系爭房屋未簽訂網(wǎng)簽版本的上海市房地產(chǎn)買賣合同，但是雙方通過簽訂買賣合同，就標(biāo)的、價款、付款時間、交房、過戶等房屋買賣的基本要件達成合意，雙方就系爭房屋已經(jīng)成立買賣合同，且該買賣合同是雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效的合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。系爭房屋為動拆遷安置房，按照系爭房屋所在大產(chǎn)證核準(zhǔn)登記日期以及拆遷安置協(xié)議的簽訂日期，系爭房屋最早可辦理過戶日期為2016年12月12日，因此現(xiàn)在辦理系爭房屋過戶不存在障礙。
　　本案的爭議焦點在于原告主張解除的兩項事由是否成立。
　　首先，關(guān)于原告的限購問題，原告為非本市戶籍人員，其在和被告成立房屋買賣合同關(guān)系之時，本市未對非本市戶籍人員購買本市商品房作出限制，也即當(dāng)時原告可以在本市購買商品房。即便按照現(xiàn)行的限購政策，根據(jù)原告提供的證據(jù)不能表明原告在2018年5月8日之前具備在本市購房資格，但原告于2018年5月9日與本市戶籍人員登記結(jié)婚，原告家庭即成為本市戶籍居民家庭并因此符合本市的購房政策，原告作為家庭成員之一亦因此符合本市的購房政策，原告的購房資格障礙已經(jīng)消除，已不能成為原被告買賣合同履行的障礙，被告在本案中以原告限購為由主張解除買賣合同，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　其次，關(guān)于原告的付款問題。原被告簽訂的買賣合同對于房款及支付期限有著明確的約定，其中28萬元在2010年5月1日原告向被告支付，而雙方的買賣合同的簽訂日期即2010年8月1日顯然晚于該付款日期，結(jié)合原告提供的轉(zhuǎn)賬取款憑證等材料可以表明在原告和被告簽訂買賣合同同時，原告已經(jīng)向被告付足該28萬元。剩余10萬元中，原被告對于其中7萬元沒有爭議，則其余3萬元原告確實未對此提供相應(yīng)的付款憑證或者被告的簽收憑證而僅提供了被告的錄音，對此本院認為，即便該3萬元原告確實未向被告付清，按照買賣合同的約定也沒有賦予被告享有單方解除權(quán)，且從約定的“2011年12月31日之前付清”的內(nèi)容看，最晚的付款日期距今以近7年之久，被告卻沒有向原告進行催告亦不符合常理，在此情況下被告就單方面以此主張合同解除亦于法無據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，對于原告要求繼續(xù)履行合同辦理過戶的訴訟請求，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第九十四條、第一百三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告(反訴被告)童某和被告(反訴原告)朱某某就位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)千新公路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《暫不可上市交易的房屋買賣人要求經(jīng)紀(jì)方見證買賣過程合同》繼續(xù)履行；
　　二、被告(反訴原告)朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告(反訴被告)童某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，將位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)千新公路XXX弄XXX號XXX室房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記至原告(反訴被告)童某名下；
　　三、駁回被告(反訴原告)朱某某的全部反訴請求。
　　本訴案件受理費7,000元，減半收取3,500元、財產(chǎn)保全申請費2,420元以及反訴案件受理費80元，合計訴訟費6,000元，由被告(反訴原告)朱某某負擔(dān)(已付80元，余款5,920元于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李曉蕾

書記員：顧家俊