原告：童某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住枝江市，個體司機(jī)。
委托訴訟代理人：卞於清，湖北竟成律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：饒某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住五峰土家族自治縣。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道185號九州方圓大廈17樓，統(tǒng)一社會信用代碼91420500597191646F。
代表人：張小虎，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈穎，該公司員工，特別授權(quán)代理。
被告：李寬彪，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住五峰土家族自治縣。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)沿江大道188號新外灘寫字樓17樓，統(tǒng)一社會信用代碼9142050076743826XE。
代表人：張心濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪世華，該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告童某某與被告饒某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）、李寬彪、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱大地保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月30日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人卞於清、被告饒某、人壽財險公司委托訴訟代理人沈穎、李寬彪、大地保險公司委托訴訟代理人汪世華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告童某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告饒某、人壽財險公司賠償原告各項(xiàng)損失34614.31元，人壽財險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、請求判令被告李寬彪、大地保險公司賠償原告各項(xiàng)損失31068.99元，大地保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、判令四被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年3月17日17時28分許，饒某駕駛鄂Ｅ×××××號輕型廂式貨車行駛至猇亭大道磨盤××號門前路段時，與童某某駕駛的E57629號中型客車相撞后，又被李寬彪駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型貨車追尾，造成童某某受傷、三車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定饒某轉(zhuǎn)彎未讓直行，負(fù)事故主要責(zé)任；李寬彪未確保安全車距，負(fù)事故次要責(zé)任；童某某無責(zé)任。童某某被送往枝江市人民醫(yī)院住院治療，其損失為：醫(yī)療費(fèi)11313.30元，后期治療費(fèi)1000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)41天×50元天=2050元，營養(yǎng)費(fèi)60天×50元天=3000元，護(hù)理費(fèi)60天×100元天=6000元，誤工工資120天×200元天=24000元，客車修理費(fèi)11200元，營運(yùn)損失4620元，鑒定費(fèi)1500元，交通費(fèi)1000元，合計65683.30元。
被告饒某辯稱，對于交通事故無異議，但是原告腰部受傷與交通事故無關(guān)，原告損失主張過高，沒有依據(jù)。
被告人壽財險公司辯稱，對本案事實(shí)無異議，交強(qiáng)險項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目應(yīng)該與大地保險公司各承擔(dān)50%，停運(yùn)損失不是直接損失，不屬于商業(yè)險理賠范圍。對損失明細(xì)有異議，醫(yī)療費(fèi)屬于小病大醫(yī)，不認(rèn)可；后續(xù)治療費(fèi)無證據(jù)；醫(yī)囑未提出加強(qiáng)營養(yǎng)，對營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可；誤工費(fèi)應(yīng)提供納稅證明；護(hù)理費(fèi)不屬實(shí)；修理費(fèi)應(yīng)以定損的8850元為準(zhǔn)，原告無權(quán)主張，應(yīng)由枝江暢通公司主張權(quán)利；交通費(fèi)過高；訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)保險公司不承擔(dān)。
被告李寬彪辯稱，交通事故屬實(shí)，同意保險公司意見。
被告大地保險公司的答辯意見與人壽財險公司意見基本一致，但認(rèn)為交強(qiáng)險也應(yīng)當(dāng)按照交警劃分的主次責(zé)任分擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：2018年3月17日17時28分，被告饒某駕駛鄂Ｅ×××××號輕型貨車，在猇亭區(qū)××大道磨盤××號門前路段，與原告童某某駕駛的鄂Ｅ×××××號中型客車相撞后，又被被告李寬彪駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型貨車追尾，造成童某某受傷、三車受損的交通事故。交警部門于當(dāng)日出具《道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）》，認(rèn)定饒某轉(zhuǎn)彎未讓直行，負(fù)事故主要責(zé)任；李寬彪未確保安全車距負(fù)事故次要責(zé)任，童某某無責(zé)任。童某某于次日到枝江市人民醫(yī)院就診，被診斷為腰部軟組織損傷、腰椎間盤突出癥，住院治療41天后于2018年4月28日出院。出院時醫(yī)囑全休半個月，住院醫(yī)療費(fèi)為11313.20元。受童某某委托，枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年6月4日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為童某某因外傷后腰椎間盤突出，傷后需誤工期為120天，護(hù)理期為60天，營養(yǎng)期為60天，出院后后期治療費(fèi)約1000元，鑒定費(fèi)為1200元。
同時查明，童某某所駕駛的鄂Ｅ×××××號中型客車登記車主為枝江暢通汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司，童某某將車輛掛靠在該公司，本次事故車損后維修費(fèi)用10915元由童某某支付，但只提供了10600元發(fā)票。受童某某委托，湖北循其本價格鑒定評估有限公司于2018年7月6日作出《客車鄂Ｅ×××××停運(yùn)損失價格鑒定評估報告書》，評估該車輛2018年3月18日至2018年4月1日期間停運(yùn)有效期為15天，損失價為：15天×（毛收入648元-燃油費(fèi)180元-車輛日常維護(hù)費(fèi)15元-車輛實(shí)體磨損貶值費(fèi)20元-人工工資100元-過路費(fèi)25元）天=4620元。評估費(fèi)300元。童某某稱該項(xiàng)目中扣減的人工工資為售票員的工資，并非其本人工資，其本人收入來源于車輛運(yùn)營收入。
還查明，饒某駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型貨車在被告人壽財險公司投保了交強(qiáng)險和保額為100萬元的商業(yè)三者險，李寬彪駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型貨車在被告大地保險公司投保了交強(qiáng)險和保額為50萬元的商業(yè)三者險，案涉事故均發(fā)生在保險期間。根據(jù)商業(yè)三者險的保險條款，停運(yùn)損失不屬于保險理賠范圍，免責(zé)事項(xiàng)均已告知投保人饒某、李寬彪。
上述事實(shí)，有原告童某某提供的道路交通事故認(rèn)定書、出院記錄、病情證明書、住院收費(fèi)票據(jù)、枝江暢通汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司出具的證明和函、修理費(fèi)票據(jù)、客車鄂Ｅ×××××停運(yùn)損失價格鑒定評估報告書及鑒定費(fèi)票據(jù)、行駛證，保險公司提供的交強(qiáng)險保單、商業(yè)三者險保單及保險條款和投保人簽字的聲明，庭審筆錄、質(zhì)證筆錄、詢問筆錄等，在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告童某某在交通事故中受傷、車輛受損，被告饒某負(fù)事故主要責(zé)任，被告李寬彪負(fù)事故次要責(zé)任，饒某、李寬彪應(yīng)對事故給童某某造成的損失進(jìn)行賠償。關(guān)于童某某主張的損失，醫(yī)療費(fèi)11313.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2050元、評估費(fèi)300元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定；童某某未提供其出院后進(jìn)行后續(xù)治療的證據(jù)，后續(xù)治療費(fèi)費(fèi)用不予認(rèn)定,其可待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。出院醫(yī)囑無出院后還需護(hù)理的要求，護(hù)理時間應(yīng)以住院時間為限，為41天×100元天=4100元。醫(yī)囑并無加強(qiáng)營養(yǎng)的要求，結(jié)合其受傷實(shí)際，營養(yǎng)費(fèi)可酌情支持受傷期間的費(fèi)用，為30元天×41天=1230元。童某某所駕駛的鄂Ｅ×××××號中型客車雖然登記車主為枝江暢通汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司，但該公司已經(jīng)出具證明證實(shí)童某某系掛靠在該公司，修理費(fèi)為童某某所支付，該公司不再主張權(quán)利，故童某某主張修理費(fèi)損失并無不當(dāng)，但修理費(fèi)應(yīng)以發(fā)票為準(zhǔn)，認(rèn)定為10600元。交通費(fèi)酌定為500元。關(guān)于誤工費(fèi)，運(yùn)輸行業(yè)在崗職工平均日工資為64574元365天=177元，童某某作為實(shí)際車主收入適當(dāng)高于司機(jī)收入符合常理，其按照200元天計算誤工損失應(yīng)予支持；但誤工時間應(yīng)以醫(yī)囑為準(zhǔn)，即住院41天+出院時醫(yī)囑全休15天=56天，故其誤工費(fèi)應(yīng)為11200元，超出部分不予支持。關(guān)于停運(yùn)損失，評估報告客觀科學(xué)，其計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予采信；但根據(jù)本院對童某某所做詢問筆錄及停運(yùn)損失計算的方式，童某某的收入來源于其營運(yùn)收入，停運(yùn)15天的損失應(yīng)扣減童某某已經(jīng)主張的誤工費(fèi)用，即為4620元-200元天×15天=1620元。童某某委托法醫(yī)司法鑒定所鑒定的事項(xiàng)并非必須經(jīng)法醫(yī)鑒定的事項(xiàng)，均能從其住院及出院的相關(guān)證據(jù)中予以認(rèn)定，法醫(yī)司法鑒定書不予采信，法醫(yī)鑒定費(fèi)1200元應(yīng)由其自行承擔(dān)，不應(yīng)計入損失范圍。故，童某某的損失總額為42913.30元，其中屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)1萬元限額內(nèi)的損失為住院醫(yī)療費(fèi)1萬元，死亡傷殘11萬元限額范圍內(nèi)的損失為15800元（護(hù)理費(fèi)4100元、誤工費(fèi)11200元、交通費(fèi)500元），財產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)的損失為修理費(fèi)2000元。交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)的損失共計27800元，該部分由被告人壽財險公司和大地保險公司各賠償13900元。超出交強(qiáng)險理賠限額的損失15113.30元，根據(jù)過錯責(zé)任，由被告饒某賠償70%即10579.30元，由被告李寬彪賠償30%即4534元。鑒定費(fèi)300元和停運(yùn)損失1620元不屬于商業(yè)三者險理賠范圍，故饒某應(yīng)賠償?shù)?0579.30元由饒某自行承擔(dān)1344元，由人壽財險公司在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)賠償9235.30元；李寬彪應(yīng)賠償?shù)?534元，由李寬彪自行承擔(dān)576元，由大地保險公司在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)賠償3958元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告童某某的損失42913.30元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)賠償13900元，在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)賠償9235.30元，合計賠償23135.30元；由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)賠償13900元，在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)賠償3958元，合計賠償17858元；由被告饒某賠償1344元；由被告李寬彪賠償576元。限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告童某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取328元，由原告童某某負(fù)擔(dān)115元，由被告饒某負(fù)擔(dān)149元，由被告李寬彪負(fù)擔(dān)64元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 寧曉云

書記員： 劉立莉