童麗莎
葉世格（湖北神宇律師事務(wù)所）
吳石某
肖某某
王某

原告童麗莎。
原告吳石某。
原告肖某某。
上述原告共同委托代理人葉世格，湖北神宇律師事務(wù)所律師。
被告王某。
原告童莉莎、吳石某、肖群健訴被告王某居間合同糾紛一案，本院受理立案后，依法組成由審判員聶長(zhǎng)明擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員何凱飛、人民陪審員陳錫文參加的合議庭，于2015年4月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告童莉莎及委托代理人葉世格到庭參加了訴訟。被告王某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱(chēng):本人與原告童莉莎并不相識(shí)，但與原告童莉莎的兒子胡某關(guān)系較好。2014年春節(jié)前，胡某找到本人要求幫助銷(xiāo)售及租賃其家庭的樓房門(mén)面，后本人與原告童莉莎訂立了委托租賃合同。接受委托后，本人聘請(qǐng)員工2人值守5個(gè)多月，并支付其工資及生活費(fèi)用，原告童莉莎承諾付給營(yíng)業(yè)額30％作為報(bào)酬。通過(guò)努力本人將擱置幾年的六擋門(mén)面全部租出，原告童莉莎提出只付給本人2000元酬金，于情于理不可接受。
被告未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)訟的焦點(diǎn)為合同的性質(zhì)及效力、租金的轉(zhuǎn)交、報(bào)酬如何處理。
《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，原告童莉莎與被告王某口頭訂立代理出租門(mén)面房合同，被告王某以自己的名義出租給鄭能武、徐鑫輝，原告童莉莎向其支付傭金作為報(bào)酬，該合同的性質(zhì)為行紀(jì)合同，是雙方真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，按上述法律規(guī)定，屬有效民事合同，對(duì)當(dāng)事人均具有法律約束力。
《合同法》第四百零四條規(guī)定，受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人。本案中，被告王某將門(mén)面代理出租給徐鑫輝及鄭能武，共收取租金30000元。按上述法律規(guī)定，應(yīng)將租金轉(zhuǎn)交給委托人童莉莎。由于被告王某未依法履行轉(zhuǎn)交租金的義務(wù)，故原告童莉莎的訴請(qǐng)依法有據(jù)，本院予以支持。
被告王某要求原告支付其報(bào)酬的主張，實(shí)為獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，因王某并未在本案中明確提出反訴，本院對(duì)此不予處理，被告可另行主張權(quán)利。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第四百零四條 ?、第四百一十四條 ?、第四百二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某于判決生效后十日內(nèi)償付原告童莉莎門(mén)面房租金30000元。逾期付款按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
案件受理費(fèi)550元，由被告王某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告給付房屋租金時(shí)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴費(fèi)550元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案爭(zhēng)訟的焦點(diǎn)為合同的性質(zhì)及效力、租金的轉(zhuǎn)交、報(bào)酬如何處理。
《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第八條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，原告童莉莎與被告王某口頭訂立代理出租門(mén)面房合同，被告王某以自己的名義出租給鄭能武、徐鑫輝，原告童莉莎向其支付傭金作為報(bào)酬，該合同的性質(zhì)為行紀(jì)合同，是雙方真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，按上述法律規(guī)定，屬有效民事合同，對(duì)當(dāng)事人均具有法律約束力。
《合同法》第四百零四條規(guī)定，受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人。本案中，被告王某將門(mén)面代理出租給徐鑫輝及鄭能武，共收取租金30000元。按上述法律規(guī)定，應(yīng)將租金轉(zhuǎn)交給委托人童莉莎。由于被告王某未依法履行轉(zhuǎn)交租金的義務(wù)，故原告童莉莎的訴請(qǐng)依法有據(jù)，本院予以支持。
被告王某要求原告支付其報(bào)酬的主張，實(shí)為獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，因王某并未在本案中明確提出反訴，本院對(duì)此不予處理，被告可另行主張權(quán)利。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第四百零四條 ?、第四百一十四條 ?、第四百二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某于判決生效后十日內(nèi)償付原告童莉莎門(mén)面房租金30000元。逾期付款按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
案件受理費(fèi)550元，由被告王某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告給付房屋租金時(shí)一并給付原告）。

審判長(zhǎng)：聶長(zhǎng)明
審判員：何凱飛
審判員：陳錫文

書(shū)記員：張丹