上訴人（原審原告）：童某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣，
委托訴訟代理人：李寧，湖北永銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）：蘄春中江置業(yè)有限公司。住所地：蘄春縣李時珍大道688號，統(tǒng)一社會信用代碼91421126090552086D。
法定代表人：占龍鳳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余海文，湖北邦法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人童某某因與被上訴人蘄春中江置業(yè)有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2018）鄂1126民初2965號民事判決，向本提起上訴。本院于2018年11月21日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系不當(dāng)?shù)美m紛。根據(jù)童某某的上訴理由，本案爭議焦點(diǎn)是：蘄春中江置業(yè)有限公司收取的王利平通過童某某銀行卡轉(zhuǎn)賬的款項(xiàng)是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！北景笇儆诮o付型不當(dāng)?shù)美?，根?jù)上述規(guī)定，此類不當(dāng)?shù)美某闪⒁ǎ菏茴I(lǐng)人基于給付而獲得利益；給付人因給付遭受損失；受利益和受損失之間存在因果關(guān)系；受領(lǐng)人獲得利益沒有合法根據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！币罁?jù)上述舉證責(zé)任分配規(guī)則，童某某作為原告應(yīng)舉證證明不當(dāng)?shù)美乃膫€構(gòu)成要件，否則應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。
根據(jù)已查明的事實(shí)，向蘄春中江置業(yè)有限公司轉(zhuǎn)賬行為由案外人王利平實(shí)施，蘄春中江置業(yè)有限公司基于案外人王利平的行為獲得利益，根據(jù)童某某的陳述，其將銀行卡交給案外人王利平，“委托”其償還三渡信用社的貸款，童某某與王利平之間存在委托代理法律關(guān)系。童某某與王利平之間委托關(guān)系無證據(jù)證實(shí)，但即使按童某某所述雙方存在委托代理關(guān)系，王利平未按約定完成委托事項(xiàng)，構(gòu)成違約，童某某可要求王利平返還財產(chǎn)并承擔(dān)違約責(zé)任，童某某的受損是因王利平的委托代理行為，而蘄春中江置業(yè)有限公司受益是因王利平的清償行為，是基于兩個不同的事實(shí)，蘄春中江置業(yè)有限公司受益利與童某某受損失不具有因果關(guān)系，故不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>綜上，童某某的上訴理由不成立，其上訴請求依法不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 林俊
審判員 張焱奇
審判員 涂建鋒

書記員： 宋榮梅