国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

章龍泉與聯(lián)合共贏商業(yè)管理有限公司提供勞務者受害責任糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:章龍泉,男,1965年12月18日出生,漢族,住安徽省池州市。
  委托訴訟代理人:李曉瑞,上海申創(chuàng)律師事務所律師。
  委托訴訟代理人:余陳俊,上海申創(chuàng)律師事務所律師。
  被告:聯(lián)合共贏商業(yè)管理有限公司,住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX層XXX室。
  法定代表人:袁天京,總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:嚴婷,上海瀛東律師事務所律師。
  委托訴訟代理人:張夢迪,上海瀛東律師事務所律師。
  原告章龍泉與被告聯(lián)合共贏商業(yè)管理有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案,本院于2019年4月15日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告章龍泉及其委托訴訟代理人李曉瑞、余陳俊、被告聯(lián)合共贏商業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人嚴婷、張夢迪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告章龍泉向本院提出訴訟請求:判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣44,037.62元(以下幣種相同)、住院伙食補助費280元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金60,750元、誤工費108,000元(12,000元/月×9個月,參照本案勞務收入400元/天)、護理費8,360元(住院期間14天計1,120元+40元/天×181天)、營養(yǎng)費7,800元(40元/天×195天)、交通費1,000元、鑒定費1,950元。事實和理由:原告從事木工行業(yè),該行業(yè)無需上崗證。原、被告自2017年9月起間斷性合作,原告為被告的辦公場所進行裝飾、裝修、改裝、修補等,勞務報酬按日結(jié)算,雙方合作已二十余次,合作初期被告自行購買材料,后因不夠?qū)I(yè)無法滿足施工所需,委托原告購買材料,開始被告先給錢再買,雙方熟悉后也有原告墊資購買后,再與勞務費一并結(jié)算,每次結(jié)算被告會多給一點作為辛苦費,原告為被告做的每次活都開具發(fā)票,也有幾個活開一張發(fā)票。因此,原、被告系勞務雇傭關系。2018年9月初被告聯(lián)系原告,要求原告為其辦公場所中的9002、9003室兩房隔墻上加裝隔音層,雙方最終協(xié)商一致按每日人民幣400元(以下幣種相同)結(jié)算工資,并說好先給原告2,000元買材料,因被告財務回家過中秋,故由原告先墊付1,600余元買材料。被告員工張某并非財務,而是專門與原告溝通的負責人,財務為另一名女性。2018年9月23日17時許,原告與另一名工友至現(xiàn)場開工(寫字樓工作期間不允許施工),22時許原告順著人字梯往上爬,接觸到吊頂龍骨,應該是踩在龍骨上,龍骨斷裂,原告跌落,導致受傷。事發(fā)時張某也在現(xiàn)場。2018年9月22日至24日三天系中秋假期,施工所用紅外線、電錘、手槍鉆等作業(yè)工具系原告自帶,人字梯由被告提供,石膏板、龍骨、隔音棉等材料系被告委托原告購買,原告購買后由出售方直接送至施工現(xiàn)場。另一名工友系原告按照被告要求招攬,報酬亦為每日400元,并由被告直接付給該工友。龍骨高約2.6米,厚約1厘米,被告不允許原告破壞原有裝修,原告施工難度增大,只能打開最靠近隔墻的吊頂扣板,探身進去安裝頂部隔音材料,因此必須借助龍骨,否則無法操作,除此之外沒有其他物體可以借力。原告與張某的微信聊天記錄可以反映工資按日發(fā)放,并非包工包料,原告微信發(fā)送的施工材料亦非由原告提供。被告在微信中表述“5,700元包票”就是指安裝隔音層的活,但原告一直沒同意包票5,700元,原告答復“這次就算了,下次不給你干了”中的“這次”是指隔音層前一次活剩余的2,000元,當時原告只是抱怨一下,實際上還是接了隔音層的活,且雙方一直在持續(xù)聊天,被告提供的聊天記錄并不完整。被告提供的錄音只是截取了部分,當時被告表示希望與原告協(xié)商賠償,故原告獨自一人前往,被告的許多話語帶有誘導性。原告在被告指定的時間、地點,以被告供的設施設備提供勞務,被告按日結(jié)算勞務報酬,原、被告系勞務雇傭關系,雇員在雇傭活動中受傷,應當由雇主承擔賠償責任。因原、被告就賠償事宜無法達成一致,故訴至法院,要求判如所請。
  被告聯(lián)合共贏商業(yè)管理有限公司辯稱,原告以承接各類裝飾裝修為業(yè),哪兒有活哪兒干,不受被告管理,并非為被告一家裝修。2017年9月起原告為被告的辦公場所進行裝飾裝修,雙方為松散型合作,一般三個月左右做一次活,并無原告所稱二十余次,合作方式一直為包工包料,工作服裝、施工工具、材料、人員、時間都由原告自行安排,原告開具發(fā)票,被告按票結(jié)算。2018年9月12日原、被告就涉案隔音層項目第一次洽談,經(jīng)原告實地考察,雙方于9月17日達成一致意見包工包料價5,700元,9月25日前完工,具體工作時間由原告自行安排。2018年9月22日-24日為中秋國定假日,原告之所以選擇9月23日晚趕工,而未選擇光線充足的白天,系原告想早點回家過中秋。施工所需的紅外線、電錘、手槍鉆等工具及石膏板、龍骨、隔音棉等材料均由原告自行提供,被告僅提供一把人字梯。與原告同來的另一名工友系原告自己招攬,被告并不認識,也不向其支付報酬,由原告自行與其結(jié)算。因國定假休息,為了提供對接,被告員工張某陪同原告加班,張某為行政財務,并不懂施工,原告和其工友在9樓施工,而張某在10樓靜等以備提供原告所需,并無被告方人員現(xiàn)場指導。斷裂的龍骨高2.6米,厚僅1厘米,系用于支撐造型、固定結(jié)構(gòu),根本無法承受成年人的體重,而原告為趕時間,罔顧施工安全,在無任何安全措施的情況下,腳踩龍骨,其絕大部分重量已承重在龍骨上,從而導致龍骨斷裂、原告跌落,而正確方式應踩在梯子上施工。原告受傷后,被告一直對其予以關心,而原告在實際損失只有4萬余元的情況下向被告索賠45萬余元,導致雙方多次協(xié)商未果。事發(fā)前,原告曾為被告維修過9008、1006室,被告支付原告工程款1,230元,原告所補發(fā)票“貨物或應稅勞務、服務名稱”一欄僅載明維修原材料名稱,并不列明具體人工、貨物組成,發(fā)票價涵蓋了人工、材料及其他必要成本,可以反映雙方合作一直為包工包料。原告在全市范圍內(nèi)獨立承接裝飾裝修業(yè)務,服務對象不特定,原、被告始終按包工包料價結(jié)算,雙方?jīng)]有固定的工作安排,涉案隔音層項目由原告自帶施工工具、材料,自行安排施工人員、時間,原告稱每日勞務費400元無任何依據(jù),故雙方系承攬關系,而非雇傭關系。另外,原告長期從事各類裝飾裝修,隔音層改造方案由原告自行安排,其應當預見方案可行性及防護作業(yè)危險性,但原告錯誤操作,將整個身體重心壓在龍骨上,顯然未盡到自身安全注意義務,對跌落存在重大過錯。要求駁回原告的訴訟請求。對原告主張的各項費用意見:殘疾賠償金、住院伙食補助費、鑒定費,無異議;精神損害撫慰金,殘疾賠償金中已包括該項費用,無其他證據(jù)佐證下不應賠償,不予認可;醫(yī)療費,金額無異議,其中醫(yī)保報銷部分25,791.92元應予扣除;誤工費,原告未提供納稅證明等任何憑證,原告系從事零散裝飾裝修的小工,并非木工,無固定收入,即使本案也并非按400元/天計算,故認可按上一年度相近行業(yè)建筑業(yè)平均工資53,889元/年(365天)計算一期240天為35,433元;護理費,住院期間1,120元無異議,以一期180天計剩余166天按40元/天計算,總計為7,760元;營養(yǎng)費,認可按20元/天計算一期180天為3,600元;交通費,原告未提供相關票據(jù),不予認可。
  本院經(jīng)審理如定如下事實:原告自2017年9月起為被告辦公場所間斷性裝飾裝修,并為被告開具發(fā)票,被告按票結(jié)算付款。2018年9月23日(國定中秋假日),原告為被告辦公場所中的9002、9003室安裝隔音層,當晚17時許原告自帶紅外線、電錘、手槍鉆等施工工具,與另一名工友進場施工,22時許原告順著被告提供的人字梯向上爬,接觸到吊頂龍骨(高2.6米,厚1厘米),龍骨斷裂導致原告跌落受傷。
  另查明,原告與被告員工張某之間的微信聊天記錄如下:2018年9月12日:“原:我明晚過來和你協(xié)商。如果價格太低我就不做了,我在徐家匯做九小時3百五,加班兩小(時)的一百元。總450元一天。你那還要帶機器跑來跑去的肯定要高點?!?018年9月17日:“張:5,700元包票。原:這次就算了。下次不給你干了!”2018年9月20日:“原:二十三號,二十四號施工單。二十三號進貨單,石膏板,龍骨,隔音棉及做隔斷材料和一批工具。二十四號出門單,紅外線,電錘,手槍鉆兩把,廢舊鋁板和裝修剩余材料?!?br/>  原告與被告員工張某及本案被告代理人嚴婷于2019年1月24日有如下談話內(nèi)容:嚴:當時摔下來的時候是您還有您帶的一個小工是么?章:不是小工,那也是一個師傅。嚴:那個師傅是我們工作人員請的,還是您自己帶來的?章:是我自己帶來的。……嚴:當時的那個隔板,大概2米3米吧?章:2米6,我是從樓梯上爬上去的,爬上去沒站穩(wěn)就摔下來了,我踩到龍骨上就摔下來了。張:那這個龍骨可能不足以支撐你的重量的。章:對的。張:本來應該做一些安全措施的,可能章師傅也性子急,第二天中秋了。章:是嗯,那一天也晚了,只給我們一天的時間,我就想快點干完,所以就直接上去了,我還沒踩穩(wěn),一個腳剛剛上去,然后不足以支撐重量就掉下來了。嚴:那公司給你提供的梯子對吧,其他材料都是你買的吧。章:對的,梯子他這邊有我就沒帶來,材料都是我買的。嚴:那您在外面是有工作的還是怎樣?章:沒有,我們就像打游擊一樣的,哪里有活做就去哪里做。
  本院認為,本案爭議焦點為原、被告構(gòu)成雇傭關系還是承攬關系。雇傭合同是雇員按照雇主的指示或授權從事生產(chǎn)經(jīng)營活動,雇主支付勞務報酬的合同,其目的在于直接提供勞務,其特點在于當事人之間存在控制、支配和從屬的關系,由一方指定工作場所,提供勞動工具或設備,限定工作時間,定期給付勞動報酬,所提供的勞務是接受勞務一方生產(chǎn)經(jīng)營活動的組成部分。承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人給付報酬的合同,其目的在于完成工作成果,提供勞務僅僅是完成工作成果的手段,其特點在于承攬人在完成工作中具有獨立性。首先,根據(jù)在案證據(jù)及當事人雙方陳述,原告系裝飾裝修從業(yè)人員,自2017年9月起間斷性為被告辦公場所裝修,且每次勞務均為被告開具發(fā)票,被告按票結(jié)算付款,雙方關于“5,700元包票”的微信聊天內(nèi)容可以反映涉案隔音層項目為包工包料,可見,原告并非持續(xù)性為被告提供勞務,而是一次性提供勞動成果,被告一次性結(jié)算勞動報酬。其次,2019年1月24日的談話內(nèi)容可以反映原告哪里有活哪里做,打游擊式干活,被告并非原告長期、特定的勞務服務對象。其三,原告自帶電錘、手槍鉆等施工工具,石膏板、隔音棉等材料由原告購買,原告主張受被告委托購買未提供相應證據(jù)予以證明,本院不予采信,并認定施工材料亦由原告自行提供。其四,原、被告于9月17日已達成一致“5,700元包票”,而原告于9月23日且為中秋國定假日進場施工直至22時許事發(fā),可見原告安裝隔音層并未限定工作時間。其五,與原告進場施工的另一名工友,原告主張該工友系按被告要求招攬并由被告向工友直接給付報酬,未提供相應證據(jù)予以證明,本院不予采信,且原告在前述談話中表述工友“是我自己帶來的”,本院據(jù)此可以認定該工友由原告自行招攬,可見施工人員系原告自行安排。綜合以上分析,本院有理由認定原、被告構(gòu)成承攬關系,而非雇傭關系。關于被告提供的人字梯,僅為原告攀爬的輔助工作,并不能否定雙方的承攬關系,且原告在前述談話中表示被告有梯子故自己未帶,可見若被告無梯子原告將自備梯子。根據(jù)法律規(guī)定,承攬人在完成工作過程中造成自身損害的,定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的,應當承擔相應的賠償責任。根據(jù)在案證據(jù)及雙方當事人陳述,本院可以認定原告系踩上吊頂龍骨致龍骨斷裂而跌落,龍骨厚度僅1厘米,顯然無法承受成年人的體重,原告長期從事裝飾裝修業(yè)務,應當知曉踩在龍骨上施工的危險性,原告顯然未盡到自身安全注意義務,對其損害負有明顯過錯,同時原告自述涉案隔音層項目施工無需要上崗證,而現(xiàn)有證據(jù)并不能證實被告對原告的跌落負有過錯。綜上,原告以原、被告之間存在雇傭關系為由要求作為雇主的被告承擔賠償責任,缺乏事實及法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定,判決如下:
  駁回原告章龍泉的訴訟請求。
  案件受理費4,842元,減半收取計2,421元,由原告章龍泉負擔。
  如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員:儲劉明

書記員:丁??葉

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top