原告：章某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：于彩霞，上海浦望律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐突，上海浦望律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：上海市廣某律師事務(wù)所，住所地上海市普陀區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：湯春林，主任。
　　委托訴訟代理人：吳曉平，上海王新律師事務(wù)所律師。
　　原告章某某與被告上海市廣某律師事務(wù)所訴訟代理合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序于2019年6月13日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告章某某及其委托訴訟代理人何寒超，被告上海市廣某律師事務(wù)所的委托訴訟代理人吳曉平到庭參加訴訟。審理期間，雙方申請庭外和解三個月不計入審理期限，并同意再次開庭的間隔時間超過一個月以上。原告章某某于2019年8月2日申請審判員陳菊蘭回避，因原告的回避申請不符合法律規(guī)定，本院對原告的申請予以駁回。原告章某某于2019年8月12日撤銷何寒超、李伶俐的代理權(quán)，變更為徐突、于彩霞為委托訴訟代理人。后審判員陳菊蘭提出因身體原因，本案變更為審判員吳文俊審理。原告章某某又以其身體突發(fā)不適為由申請原定于2019年8月14日的開庭延期，后本院依法適用簡易程序于2019年9月6日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告章某某及其委托訴訟代理人于彩霞、徐突，被告上海市廣某律師事務(wù)所的委托訴訟代理人吳曉平到庭參加訴訟。本案因案情復(fù)雜，依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。后本院依法組成合議庭于2019年11月18日第三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告章某某及其委托訴訟代理人何寒超，被告上海市廣某律師事務(wù)所的委托訴訟代理人吳曉平到庭參加訴訟。后本案經(jīng)院長批準(zhǔn)，依法延長審理期限兩個月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告章某某向本院提出訴訟請求：1.要求確認(rèn)被告與原告于2015年12月8日簽訂的《聘請律師合同》無效；2.要求被告返還原告律師代理費(fèi)人民幣29000元(以下幣種均為人民幣)，并以人民幣29000元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率4倍向原告支付自2015年12月8日起至判決生效之日止的違約金；3.要求被告賠償原告因擅自更改訴訟請求而造成的損失XXXXXXX元；4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年，原告與被告簽訂了一份無律師姓名、無代理權(quán)限、無日期的《聘請律師合同》，被告指派的代理律師吳曉平只讓原告在尾頁簽了名字，并約定代理費(fèi)用為29000元。對于代理權(quán)限，雙方?jīng)]有約定，代理權(quán)限中顯示的“特別授權(quán)，主張返還錢款或一半產(chǎn)權(quán)，根據(jù)情況定”均由被告后期填寫。原告認(rèn)為沒有約定代理就是一般代理。合同上雖表明一式二份，但原告當(dāng)時并沒有拿到合同。被告指派的代理律師吳曉平在未征得原告同意的情況下擅自更改訴求，將原告的訴求由“確認(rèn)上海市國順路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)由原告與被告共同共有”當(dāng)庭更改為“原告章某某要求被告章奕返還原告支付的XXXXXXX.01元”，造成原告的損失。吳曉平?jīng)]有告訴原告楊浦法院有電梯，可以解決原告上樓困難，阻止原告出庭，剝奪原告的參與權(quán)、知情權(quán)和發(fā)言權(quán)。上海市楊浦區(qū)人民法院(2015)楊民四(民)初字4653號民事判決書由吳曉平在2016年2月6日已簽收，但被告拖延33天于2016年3月9日才交給原告，沒有告知原告上訴時間，導(dǎo)致原告錯過了時間、喪失上訴權(quán)。原告認(rèn)為被告沒有盡職盡責(zé)、違紀(jì)違法、暗箱操作，原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院請求判如所請。
　　被告上海市廣某律師事務(wù)所辯稱，原、被告簽訂的合同是有效的，不存在法律規(guī)定的合同無效的任何一種情形；《聘請律師合同》一式兩份，雙方所持的合同內(nèi)容都是一樣的，合同中代理權(quán)限是原告本人授權(quán)的，當(dāng)時被告的律師吳曉平正在辦理轉(zhuǎn)所手續(xù)的過程中，吳曉平在從被告轉(zhuǎn)入至上海王新律師事務(wù)所的過程中，所以開具的發(fā)票抬頭是上海王新律師事務(wù)所，吳曉平將發(fā)票原件交給了原告，吳曉平將29000元律師費(fèi)交入了上海王新律師事務(wù)所，沒有交入被告處。后來原告向司法局投訴，吳曉平也同意為原告重新開具發(fā)票，但是需要原告將原來的發(fā)票原件交還給吳曉平，原告拒絕交還發(fā)票，導(dǎo)致被告無法為原告重新開具發(fā)票，吳曉平將《聘請律師合同》中的這筆29000元的管理費(fèi)也已經(jīng)付給了被告。后來司法局認(rèn)為吳曉平提供的發(fā)票與《聘請律師合同》存在不一致，對吳曉平作出了行政處罰，吳曉平也因為此事暫停了轉(zhuǎn)入上海王新律師事務(wù)所的進(jìn)程。直至2017年，吳曉平才轉(zhuǎn)入上海王新律師事務(wù)所，此前在被告處執(zhí)業(yè)。原告委托吳曉平進(jìn)行訴訟時說原告的女兒購買房屋時原告出了一半的房款，考慮到當(dāng)時房價在上漲，原告提出主張一半的產(chǎn)權(quán)或者一半的房價款。2016年1月5日楊浦法院開庭，原告身體狀況原因沒有出庭，吳曉平在開庭前打電話給原告，告知原告經(jīng)過與原告女兒的溝通，原告女兒既不同意給產(chǎn)權(quán)也不同意付錢，在征得原告同意的情況下，吳曉平在當(dāng)天庭審時將訴訟請求變更為返還錢款。吳曉平本來的代理權(quán)限就是特別授權(quán)，原告是由于自身身體在腰椎、腿腳都有問題，不能出庭，讓吳曉平出庭，吳曉平在變更訴訟請求前還征得了原告的同意，所以被告不存在剝奪原告權(quán)利，也不存在違約，合同中也沒有違約金的約定，原告的主張缺乏事實與法律依據(jù)。吳曉平在收到楊浦法院的判決書后第一時間電話告知了原告判決書的內(nèi)容，并通過短信方式將判決主文發(fā)送給了原告，法院支持了原告要求返還錢款的請求，原告在電話中表示松了一口氣?？紤]到兩天后就要過年了，且判決書支持了原告的訴訟請求，雙方商定在過年后將判決書交給原告。2016年3月9日左右，吳曉平將判決書交給原告的同時還給了原告執(zhí)行申請書，在原告收到判決書的同時簽署了執(zhí)行申請書，由吳曉平送交法院，雖然原告沒有在執(zhí)行階段委托被告，但吳曉平還是為原告通過快遞方式寄送給法院申請執(zhí)行。原告所主張的120萬元損失是原告的主觀臆想，沒有計算依據(jù)和法律依據(jù)，故不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，原告與被告上海市廣某律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》一份，甲方為原告，乙方為被告，被告接受原告的委托，為原告與章奕因購房糾紛案的第一審代理人，代理權(quán)限“特別授權(quán)，主張返還錢款或一半產(chǎn)權(quán)，根據(jù)情況定”，原告應(yīng)向被告支付律師代理費(fèi)29000元。2015年12月8日，原告簽訂《委托書》一份，委托被告的吳曉平律師為章某某與章奕的所有權(quán)確認(rèn)一案中原告的代理人，代理權(quán)限“特別授權(quán)，即代為出庭，舉證，承認(rèn)或變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代簽收法律文書”，原告在委托人處簽字。同日，被告向上海市楊浦區(qū)人民法院出具《上海市律師事務(wù)所函》，函告章某某已委托被告的吳曉平律師為其訴訟代理人。同日，原告作為原告向上海市楊浦區(qū)人民法院遞交的《民事訴狀》，請求：“確認(rèn)上海市國順路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)由章某某與被告章奕共同共有(房屋價值約255萬)”。2016年1月5日，上海市楊浦區(qū)人民法院開庭審理章某某與章奕一案，吳曉平作為章某某的特別授權(quán)委托訴訟代理人出庭，章奕作為該案被告出庭，章某某將其訴訟請求當(dāng)庭變更為要求章奕返還XXXXXXX.01元。2016年1月10日，章某某向該案主審法官遞交書面材料一份，其中載明：“五日庭審中吳曉平律師代我陳述了訴訟要求：要求章奕退回我提供的購房款。資金是重要一環(huán)?！覟榍笳疹櫜懦赓Y購買房屋，現(xiàn)在我絲毫得不到照顧，那么我完全有理由要求退還我的購房款，以保證我另行設(shè)法尋求照顧！因此要求章奕如期歸還購房款是天經(jīng)地義的事！……”2016年1月29日，上海市楊浦區(qū)人民法院作出(2015)楊民四(民)初字第4653號民事判決書，判決如下：“章奕應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向章某某返還人民幣XXXXXXX.01元?！眳菚云阶鳛檎履衬车奈性V訟代理人于2016年2月6日簽收了上述民事判決書，當(dāng)日吳曉平向原告發(fā)送短信，內(nèi)容為“判決生效之日起10日內(nèi)返還XXXXXXX.01元，不按期履行加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息”。2016年3月9日，章某某作為申請人遞交了《執(zhí)行申請書》，申請對(2015)楊民四(民)初字第4653號民事判決書執(zhí)行，其中另寫明“執(zhí)行法官，我是一名退休老教師，身體殘疾多病，行動不便，可電話聯(lián)系我。”2016年9月27日，上海市普陀區(qū)司法局向章某某出具《告知書》，其中載明：“你投訴反映：吳曉平律師任意變更訴訟請求、拖延交付判決書，導(dǎo)致你喪失上訴權(quán)利，合法權(quán)益受到損失，要求吳曉平律師賠償經(jīng)濟(jì)損失至少50萬元，并全額退還29000元律師費(fèi)。我局居中進(jìn)行調(diào)解未達(dá)成協(xié)議。因你投訴事由系在履行法律服務(wù)合同中產(chǎn)生的糾紛，建議你向人民法院起訴予以解決?！痹谒痉ň至私獾恼勗捁P錄中，章某某陳述“我和吳曉平一直說是要產(chǎn)權(quán)，但吳曉平在開庭前臨時打電話，說直接拿錢事情就簡單了，兩步并一步，比較方便。我當(dāng)時猶猶豫豫，時間又匆忙，就沒有堅決制止，主要是因為身體狀況不好，也不知道房價漲了，加上我本身性格就比較好好先生，比較好面子，就沒有明確制止?！闭履衬巢环岢鲂姓?fù)議，上海市司法局于2017年4月27日作出滬司復(fù)字(2017)第13號行政復(fù)議決定書，決定：“維持上海市普陀區(qū)司法局于2016年9月27日作出的《告知書》”。
　　2017年7月14日，上海市普陀區(qū)司法局向章某某出具《告知書》，載明“你投訴反映上海市廣某律師事務(wù)所吳曉平律師代理案件過程中以廣某律師事務(wù)所律師名義與你簽訂委托合同和授權(quán)委托書，卻向你交付了以王新律師事務(wù)所名義開具的發(fā)票，我局已決定對吳曉平律師進(jìn)行行政處罰立案調(diào)查處理。”2017年8月1日，上海市普陀區(qū)司法局作出滬普司罰決字[2017]第1號行政處罰決定書，經(jīng)查，當(dāng)事人于2015年12月在代理章某某一案中以上海市廣某律師事務(wù)所名義與章某某簽訂委托合同和授權(quán)委托書，卻以正在辦理轉(zhuǎn)所為由，于2015年12月3日向章某某交付了上海王新律師事務(wù)所開具的發(fā)票。本機(jī)關(guān)決定對吳曉平作出如下行政處罰：1、給予警告；2、罰款2000元。
　　后章某某向上海市律師協(xié)會反映吳曉平律師涉嫌未盡職代理、同時在兩個以上律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)等違規(guī)違紀(jì)問題，上海市律師協(xié)會作出《答復(fù)函》，經(jīng)調(diào)查員立案調(diào)查后，紀(jì)律委員會第十屆第十二次全體工作會議作出決定，認(rèn)為被投訴律師吳曉平無違規(guī)違紀(jì)行為，不予紀(jì)律處分，現(xiàn)已生效。
　　庭審中，針對(2015)楊民四(民)初字第4653號民事判決書執(zhí)行情況，原告自述“我要求法院暫緩執(zhí)行，因為拿了錢之后我就要搬出去，但是搬出去我又沒有地方住，因此我申請暫緩執(zhí)行”。
　　對于原告的第一項訴訟請求，原告在庭審中陳述其主張無效的理由為認(rèn)為原告在受到欺詐的情形下簽訂了合同，不是原告真實意思表示，未經(jīng)過協(xié)商，且合同約定的內(nèi)容不明確。本院認(rèn)為，根據(jù)原告明確的上述理由，本院分為兩個方面予以分析：第一方面，原告認(rèn)為其系受到欺詐，簽訂合同不是原告真實意思表示，未經(jīng)過協(xié)商和內(nèi)容不明。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告認(rèn)可《聘請律師合同》上的簽名系原告本人的簽字，原告稱代理權(quán)限中顯示的“特別授權(quán)，主張返還錢款或一半產(chǎn)權(quán)，根據(jù)情況定”均由被告后期填寫，但原告并未提供任何證據(jù)予以證明。需要指出的是，原告作為一名完全民事行為能力人，在簽署《聘請律師合同》時對其中記載的代理權(quán)限等內(nèi)容卻不作任何審查，原告并未注重維護(hù)其自身的權(quán)利。原告所主張的上述事實未提供證據(jù)證明其事實主張，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利后果，故本院對原告的上述意見，難以采信。第二，《聘請律師合同》是否存在無效的法定情形。根據(jù)法律規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效，但是該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無效的除外。從本案中查明的事實來看，原告章某某在(2015)楊民四(民)初字第4653號案件中委托被告作為代理人，并經(jīng)上海市楊浦區(qū)人民法院審查后由吳曉平作為其特別授權(quán)的委托訴訟代理人參加了訴訟，在庭審后原告章某某向該案主審法官遞交的書面材料中也提及了“我為求照顧才斥資購買房屋，現(xiàn)在我絲毫得不到照顧，那么我完全有理由要求退還我的購房款”，這與原告在其向上海市普陀區(qū)司法局投訴中所作的談話筆錄中陳述的“吳曉平在開庭前臨時打電話，說直接拿錢事情就簡單了，兩步并一步，比較方便。我當(dāng)時猶猶豫豫，時間又匆忙，就沒有堅決制止”可以相互印證，說明吳曉平作為原告的委托訴訟代理人在履行《聘請律師合同》，結(jié)合上海市律師協(xié)會對原告作出的《答復(fù)函》中記載“吳曉平無違規(guī)違紀(jì)行為”。本院認(rèn)為，原告并未提供任何證據(jù)證明原、被告之間于2015年12月8日簽訂的《聘請律師合同》存在違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情形。至于吳曉平于2017年8月1日受到上海市普陀區(qū)司法局作出的行政處罰的問題，根據(jù)本院查明的事實來看，系雙方在履行《聘請律師合同》過程中出具發(fā)票時的抬頭存在不符，由此產(chǎn)生的問題，上述情形并不屬于法律、行政法規(guī)所涉及的強(qiáng)制性規(guī)定的問題，故本院依法確定原告無任何證據(jù)證明本案中原、被告于2015年12月8日簽訂的《聘請律師合同》存在無效的情形。綜合本院上述兩點(diǎn)的分析，本院對原告的第一項訴訟請求，不予支持。
　　關(guān)于原告的第二項訴訟請求，本院認(rèn)為，原告所主張第二項訴訟請求的依據(jù)是雙方于2015年12月8日簽訂的《聘請律師合同》無效，現(xiàn)在本院對原告的第一項訴訟請求未予支持，原告基于此所主張的第二項訴訟請求，缺乏事實與法律依據(jù)，本院同樣難以支持。
　　關(guān)于原告的第三項訴訟請求，原告稱在(2015)楊民四(民)初字第4653號案件中房屋當(dāng)時的價值是500萬元，一半的房價有250萬元，但判決僅支持了130萬元，導(dǎo)致原告損失了120萬元，故要求被告賠償原告上述損失。本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實，原告在2016年2月6日就通過短信的形式從吳曉平處知曉了判決主文中的金額，具體數(shù)額為XXXXXXX.01元。原告在本案庭審中稱其對(2015)楊民四(民)初字第4653號民事判決書不認(rèn)可，但原告不但在此后對(2015)楊民四(民)初字第4653號民事判決書未提及上訴或者申請再審，還向上海市楊浦區(qū)人民法院申請了執(zhí)行。從本案查明的事實來看，原告在知曉判決結(jié)果的情況下不行使其法定的權(quán)利，將所謂的其自己認(rèn)為的損失歸責(zé)于被告，本院認(rèn)為，原告的上述主張，缺乏依據(jù)，本院不予采納，故對原告的第三項訴訟請求，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告章某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)16009元(原告預(yù)付)，由原告章某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王績云

書記員：吳文俊