章某某
田國進(湖北楚星律師事務所)
鄭軍(湖北楚星律師事務所)
枝江奧美醫(yī)療用品有限公司
胡再波(湖北三峽律師事務所)
原告章某某,無業(yè)。
委托代理人田國進、鄭軍,湖北楚星律師事務所律師。
被告枝江奧美醫(yī)療用品有限公司,住所地枝江市馬家店鎮(zhèn)公園路西。組織機構代碼73914001-X。
法定代表人崔金海,董事長。
委托代理人胡再波,湖北三峽律師事務所律師。
原告章某某與被告枝江奧美醫(yī)療用品有限公司(以下簡稱奧美公司)勞動爭議糾紛一案,本院于2014年1月16日立案受理。依法由審判員曹金波獨任審判,于2013年4月10日公開開庭進行了審理。因案情復雜,本案轉為適用普通程序進行審理。依法組成合議庭,于2014年5月22日再次公開開庭進行了審理。原告章某某及其委托代理人田國進、被告奧美公司的委托代理人胡再波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為,原告因工受傷,有享受工傷保險待遇的權利。在奧美公司已為原告辦理工傷保險的情形下,奧美公司僅向原告負擔《工傷保險條例》規(guī)定的應由用人單位支付的部分,而應由工傷保險基金負擔的部分,不應由奧美公司支付。本案中,由用人單位負擔的項目具體包括原告治療公司期間的誤工費3505元(23693元/365天×54天)、護理費529元(21448元/365天×9天),合計4034元。奧美公司辯稱對原告的工傷保險待遇已支付完畢,該辯解本院不予支持。因原告受傷后置入了內固定鋼板,本次取鋼板是上次治療的延續(xù),奧美公司對原告取內固定鋼板期間應享受的工傷待遇未包含在本院(2013)鄂枝江民初字第00409號民事判決書確定的工傷待遇中。訴訟中,原告主張按其在奧美工作期間的工資標準2187元/月計算誤工費,因原告實際已不在奧美公司工作,對該主張本院不予支持。原告還主張護理費標準為58.76元/天(21448/365),護理天數(shù)為54天,因原告提供的出院記錄沒有載明出院后需專人護理的天數(shù),故本院認為護理日應按住院天數(shù)計算為9天。綜上,依照《工傷保險條例》第三十三條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告枝江奧美醫(yī)療用品有限公司于本判決生效之日起十日內向原告章某某支付工傷保險待遇4034元;
二、駁回原告章某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行上述給付義務,應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費10元,由被告枝江奧美醫(yī)療用品有限公司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
本院認為,原告因工受傷,有享受工傷保險待遇的權利。在奧美公司已為原告辦理工傷保險的情形下,奧美公司僅向原告負擔《工傷保險條例》規(guī)定的應由用人單位支付的部分,而應由工傷保險基金負擔的部分,不應由奧美公司支付。本案中,由用人單位負擔的項目具體包括原告治療公司期間的誤工費3505元(23693元/365天×54天)、護理費529元(21448元/365天×9天),合計4034元。奧美公司辯稱對原告的工傷保險待遇已支付完畢,該辯解本院不予支持。因原告受傷后置入了內固定鋼板,本次取鋼板是上次治療的延續(xù),奧美公司對原告取內固定鋼板期間應享受的工傷待遇未包含在本院(2013)鄂枝江民初字第00409號民事判決書確定的工傷待遇中。訴訟中,原告主張按其在奧美工作期間的工資標準2187元/月計算誤工費,因原告實際已不在奧美公司工作,對該主張本院不予支持。原告還主張護理費標準為58.76元/天(21448/365),護理天數(shù)為54天,因原告提供的出院記錄沒有載明出院后需專人護理的天數(shù),故本院認為護理日應按住院天數(shù)計算為9天。綜上,依照《工傷保險條例》第三十三條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告枝江奧美醫(yī)療用品有限公司于本判決生效之日起十日內向原告章某某支付工傷保險待遇4034元;
二、駁回原告章某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行上述給付義務,應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費10元,由被告枝江奧美醫(yī)療用品有限公司負擔。
審判長:曹金波
審判員:王繼東
審判員:李潘煒
書記員:黃燕妮
成為第一個評論者