章某某
張四明（湖北君澤律師事務(wù)所）
徐某某
鄭某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
易運(yùn)珍

原告章某某。
法定代理人章君，系章某某之父。
法定代理人田亞娟，系章某某之母。
委托代理人張四明，湖北君澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:一般代理。
被告徐某某。
被告鄭某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱中華財險咸寧公司）
負(fù)責(zé)人竇天翼，中華財險咸寧公司經(jīng)理。
委托代理人易運(yùn)珍，女，中華財險咸寧公司員工。代理權(quán)限為:特別授權(quán)。
原告章某某與被告徐某某、鄭某、中華財險咸寧公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡易程序于2014年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。同日，被告中華財險咸寧公司向本院書面申請對原告牙齒的后期醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定。2014年7月7日，鑒定機(jī)構(gòu)書面回復(fù)難以確定原告的后期醫(yī)療費(fèi)。原告的法定代理人田亞娟及委托代理人張四明、被告中華財險咸寧公司的委托代理人易運(yùn)珍到庭參加訴訟，被告徐某某、鄭某經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警部門認(rèn)定被告徐某某駕車違反《道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)此次事故責(zé)任，并無不當(dāng)。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和《保險法》第六十五條第二款的規(guī)定，本院認(rèn)為原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)由被告中華財險咸寧公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由被告徐某某承擔(dān)。故本院對原告要求被告徐某某、中華財險咸寧公司賠償其損失的請求予以支持。雖然被告鄭某為鄂L03XXX號車的所有權(quán)人，但該車系其與被告徐某某的夫妻共同財產(chǎn)，其對本次事故的發(fā)生無過錯；被告徐某某具有合法的駕駛資質(zhì)，其使用該車違法駕駛導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，應(yīng)自行承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。故對原告要求被告鄭某賠償其損失的主張不予支持。
關(guān)于原告牙齒修復(fù)的后期治療費(fèi)。原告初次鑒定時，湖北省人民醫(yī)院口腔科于2013年12月10日會診認(rèn)為:因原告正處于生長發(fā)育期，18歲以前不考慮固定修復(fù)，只考慮臨時性修復(fù)，每次檢查拍片、修復(fù)治療費(fèi)用約500元左右，18歲以后做固定修復(fù)；若行種植牙修復(fù)，每顆約15000元左右，牙冠建議10年左右更換一次；若行固定橋修復(fù)左上第3牙、右上第3牙，費(fèi)用約18000元左右，牙冠建議10年左右更換一次，更換牙冠費(fèi)用約3000元／牙。2014年7月2日，重新鑒定過程中，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所認(rèn)為:傷者原告年齡小，牙齒修復(fù)手段較為復(fù)雜，且有隨年齡增長，需多次修復(fù)，物價上漲等問題，故難以確定后期治療費(fèi)?，F(xiàn)原、被告雙方對原告牙齒修復(fù)的后期治療費(fèi)分歧較大。綜上所述，本院對原告牙齒修復(fù)的后期治療費(fèi)在本案中不予處理，由原告待后期治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后再另行主張。
關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)，因原告未提供有效證據(jù)證明其護(hù)理人員的收入狀況，故本院按上年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26008元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算原告護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)，其護(hù)理費(fèi)為3206元（26008元／年÷365天／年×45天）。
關(guān)于原告對伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張。因原告受傷后未住院治療，故對原告的此項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于原告對交通費(fèi)的主張，本院結(jié)合事故發(fā)生地點(diǎn)和原告就醫(yī)地點(diǎn)、時間、次數(shù)及陪護(hù)人數(shù)等因素，認(rèn)為原告主張交通費(fèi)223.4元并不高，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告對精神損害撫慰金的主張。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條及《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款和第十條第一款的規(guī)定，本院認(rèn)為原告的門牙損傷雖然未構(gòu)成傷殘，但其兩顆門牙損傷且要至18歲才能完全修復(fù)，修復(fù)之前門牙缺失9年對原告的容貌會有嚴(yán)重影響，對原告會有較大的精神損害，故對原告要求被告賠償其精神損害撫慰金的請求依法予以支持，對被告中華財險咸寧公司關(guān)于原告的傷未構(gòu)成傷殘，不應(yīng)主張精神損害撫慰金的抗辯意見不予采納。綜合考慮原告的精神損害程度、被告的過錯和經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金5000元較高，本院酌定原告的精神損害撫慰金為2000元。
關(guān)于鑒定費(fèi)的問題。本院認(rèn)為鑒定費(fèi)系原告為了確定傷情支付的必要費(fèi)用，根據(jù)《保險法》第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于保險賠償范圍，故本院對被告中華財險咸寧公司關(guān)于其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯意見不予采納。
綜上所述，根據(jù)原告章某某的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告的損失為醫(yī)療費(fèi)451元、護(hù)理費(fèi)3206元、交通費(fèi)223.4元、鑒定費(fèi)610元、精神損害撫慰金2000元，以上合計6490.4元
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中華財險咸寧公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告章某某的損失6490.4元。
二、駁回原告章某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)300元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未足額預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行。

本院認(rèn)為，交警部門認(rèn)定被告徐某某駕車違反《道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)此次事故責(zé)任，并無不當(dāng)。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和《保險法》第六十五條第二款的規(guī)定，本院認(rèn)為原告因本次交通事故造成的損失應(yīng)由被告中華財險咸寧公司在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由被告徐某某承擔(dān)。故本院對原告要求被告徐某某、中華財險咸寧公司賠償其損失的請求予以支持。雖然被告鄭某為鄂L03XXX號車的所有權(quán)人，但該車系其與被告徐某某的夫妻共同財產(chǎn)，其對本次事故的發(fā)生無過錯；被告徐某某具有合法的駕駛資質(zhì)，其使用該車違法駕駛導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，應(yīng)自行承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。故對原告要求被告鄭某賠償其損失的主張不予支持。
關(guān)于原告牙齒修復(fù)的后期治療費(fèi)。原告初次鑒定時，湖北省人民醫(yī)院口腔科于2013年12月10日會診認(rèn)為:因原告正處于生長發(fā)育期，18歲以前不考慮固定修復(fù)，只考慮臨時性修復(fù)，每次檢查拍片、修復(fù)治療費(fèi)用約500元左右，18歲以后做固定修復(fù)；若行種植牙修復(fù)，每顆約15000元左右，牙冠建議10年左右更換一次；若行固定橋修復(fù)左上第3牙、右上第3牙，費(fèi)用約18000元左右，牙冠建議10年左右更換一次，更換牙冠費(fèi)用約3000元／牙。2014年7月2日，重新鑒定過程中，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所認(rèn)為:傷者原告年齡小，牙齒修復(fù)手段較為復(fù)雜，且有隨年齡增長，需多次修復(fù)，物價上漲等問題，故難以確定后期治療費(fèi)。現(xiàn)原、被告雙方對原告牙齒修復(fù)的后期治療費(fèi)分歧較大。綜上所述，本院對原告牙齒修復(fù)的后期治療費(fèi)在本案中不予處理，由原告待后期治療費(fèi)實(shí)際發(fā)生后再另行主張。
關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)，因原告未提供有效證據(jù)證明其護(hù)理人員的收入狀況，故本院按上年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26008元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算原告護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)，其護(hù)理費(fèi)為3206元（26008元／年÷365天／年×45天）。
關(guān)于原告對伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張。因原告受傷后未住院治療，故對原告的此項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于原告對交通費(fèi)的主張，本院結(jié)合事故發(fā)生地點(diǎn)和原告就醫(yī)地點(diǎn)、時間、次數(shù)及陪護(hù)人數(shù)等因素，認(rèn)為原告主張交通費(fèi)223.4元并不高，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告對精神損害撫慰金的主張。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條及《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款和第十條第一款的規(guī)定，本院認(rèn)為原告的門牙損傷雖然未構(gòu)成傷殘，但其兩顆門牙損傷且要至18歲才能完全修復(fù)，修復(fù)之前門牙缺失9年對原告的容貌會有嚴(yán)重影響，對原告會有較大的精神損害，故對原告要求被告賠償其精神損害撫慰金的請求依法予以支持，對被告中華財險咸寧公司關(guān)于原告的傷未構(gòu)成傷殘，不應(yīng)主張精神損害撫慰金的抗辯意見不予采納。綜合考慮原告的精神損害程度、被告的過錯和經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金5000元較高，本院酌定原告的精神損害撫慰金為2000元。
關(guān)于鑒定費(fèi)的問題。本院認(rèn)為鑒定費(fèi)系原告為了確定傷情支付的必要費(fèi)用，根據(jù)《保險法》第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于保險賠償范圍，故本院對被告中華財險咸寧公司關(guān)于其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯意見不予采納。
綜上所述，根據(jù)原告章某某的主張并參照相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本院認(rèn)定原告的損失為醫(yī)療費(fèi)451元、護(hù)理費(fèi)3206元、交通費(fèi)223.4元、鑒定費(fèi)610元、精神損害撫慰金2000元，以上合計6490.4元
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告中華財險咸寧公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告章某某的損失6490.4元。
二、駁回原告章某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長：廖玉華

書記員：錢慧芳