上訴人（原審被告）章某乙，
法定代理人章帶兵、桂抹仙，系章某乙父、母。
委托代理人許晉軍，湖北省黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人（原審被告）章某丙。
法定代理人章石良、石蘭英，系章某丙父、母。
上訴人（原審被告）章石良。系章某丙父親。
上訴人（原審被告）石蘭英。系章某丙母親。
章某丙、章石良、石蘭英共同委托代理人周文杰，湖北恩祺律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）章某某。
法定代理人張小紅。
委托代理人何勁松，湖北江弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）章帶兵，系章某乙父親。
被上訴人（原審被告）桂抹仙，系章某乙母親。
章帶兵、桂抹仙共同委托代理人許晉軍，湖北省黃梅縣黃梅鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）宛某。
法定代理人宛珍鋒、夏艷紅，系宛某父、母。
被上訴人（原審被告）宛珍鋒。系宛某父親。
被上訴人（原審被告）夏艷紅。系宛某母親。

上訴人章某乙、章某丙、章石良、石蘭英為與被上訴人章某某、章帶兵、桂抹仙、宛某、宛珍鋒、夏艷紅生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2014）鄂黃梅民初字第01299號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員付焰明、樊勁松參加的合議庭，并于2015年4月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案上訴人章某乙的委托代理人許晉軍、上訴人章某丙、章石良、石蘭英共同委托代理人周文杰、被上訴人章某某的委托代理人何勁松到庭參加訴訟。被上訴人宛某、宛珍鋒、夏艷紅經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案中當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、原判責(zé)任劃分是否正確；2、章某丙系無(wú)行為能力的人，原審在庭審中詢問(wèn)有關(guān)的案情是否合法。本案發(fā)生時(shí)章某某、章某乙、宛某、章某丙均未滿十周歲，屬無(wú)民事行為能力人，章某乙點(diǎn)燃劃炮并將點(diǎn)燃的劃炮放入玻璃瓶中，致玻璃瓶破裂，碎片致傷章某某，是直接的侵權(quán)人，對(duì)章某某造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。宛某提供玻璃瓶并提議將劃炮在瓶中燃放，亦有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。章某丙出資購(gòu)買劃炮與本案的起因有直接因果關(guān)系，其行為與章某乙、宛某過(guò)錯(cuò)行為結(jié)合導(dǎo)致本案的發(fā)生，亦有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本案的次要責(zé)任。因章某乙、宛某、章某丙均是無(wú)民事行為能力的人，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定：“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任”。故章某乙、宛某、章某丙應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。章某某系無(wú)行為能力的幼童，其監(jiān)護(hù)人疏于履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，可以減輕侵權(quán)人的的賠償責(zé)任。結(jié)合本案的情況，章某乙、宛某承擔(dān)各30%賠償責(zé)任，章某丙承擔(dān)20%賠償責(zé)任，章某某自已承擔(dān)20%。原判按30%、30%、20%、20%劃分本案責(zé)任是正確的，上訴人章某乙、章某丙、章石良、石蘭英關(guān)于責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)纳显V理由均不能成立，本院予以駁回。章某丙雖無(wú)行為能力，但作為當(dāng)事人，人民法院向其詢問(wèn)有關(guān)案情經(jīng)過(guò)，是查明案件事實(shí)的必要方法，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十五條“人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。當(dāng)事人拒絕陳述的，不影響人民法院根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)”。上述法律亦沒(méi)有禁止無(wú)行為能力的當(dāng)事人不能進(jìn)行陳述。因此，章某乙提出章某丙不滿十周歲，系無(wú)民事行為能力人，不能表達(dá)自己的意志，不能作為旁聽(tīng)者詢問(wèn)的上訴理由不能成立。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，處理公正合法，上訴人的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 張焱奇
審判員 付焰明
審判員 樊勁松

書(shū)記員： 吳慧娟