原告：章某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：慎志懿，上海滬燦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：申畢乾，上海滬燦律師事務所律師。
　　被告：楊永建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：周口市華安運輸有限公司，住所地河南省周口市。
　　法定代表人：李才良，負責人。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。
　　負責人：賈國軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭瑞友，男。
　　原告章某某與被告楊永建、周口市華安運輸有限公司(以下簡稱“華安運輸公司”)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司(以下簡稱“人壽財保周口公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡易程序。本院于同年9月6日公開開庭進行了審理，原告章某某的委托訴訟代理人慎志懿，被告楊永建，被告人壽財保周口公司的委托訴訟代理人鄭瑞友到庭參加訴訟；被告華安運輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告章某某向本院提出訴訟請求：判令被告人壽財保周口公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內賠償原告醫(yī)療費85,325.59元、住院伙食補助費730元、營養(yǎng)費4,200元、護理費6,300元、誤工費23,800元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛修理費1,600元、鑒定費2,400元、律師費10,000元，不足部分由被告楊永建、華安運輸公司承擔賠償責任。事實和理由：2018年1月8日14時23分許，在松江區(qū)車亭公路進泖亭路南約300米處，被告楊永建駕駛登記在被告華安運輸公司名下、在被告人壽財保周口公司投保的豫P7XXXX重型半掛牽引車、豫PEXXX掛重型低平板半掛車，與原告騎行的電動自行車發(fā)生碰撞，事故致原告車損人傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，被告楊永建承擔事故全部責任，原告無責任。經(jīng)鑒定，原告構成XXX傷殘，休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日，今后若行內固定取出術，休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日?，F(xiàn)雙方無法就賠償事宜達成一致意見，故涉訟。
　　被告楊永建辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議，事故車輛掛靠在華安運輸公司名下，豫P7XXXX重型半掛牽引車投保了交強險和1,000,000元含不計免賠的商業(yè)三者險，豫PEXXX掛重型低平板半掛車不能單獨投保，故無相關保險；同意賠償合理損失，事發(fā)后已經(jīng)墊付78,000元，應一并處理。
　　被告華安運輸公司未作答辯。
　　被告人壽財保周口公司辯稱，對事故事實和責任認定沒有異議；豫P7XXXX重型半掛牽引車被告處投保了交強險和賠償限額為1,000,000元、附不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內；根據(jù)道路交通事故認定書，原告僅輕微受傷，與后續(xù)治療情況不符，原告應當對其傷殘與本起事故的關聯(lián)性進行舉證，如原告治療過程中加重了傷情，法院應考慮其自身原因對現(xiàn)有傷情的參與度；被告楊永建應提供駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運證及保單。原告主張的賠償數(shù)額過高：醫(yī)療費應扣除20%的非醫(yī)保費用，用藥清單中非可報銷部分也應認定為非醫(yī)保費用，不能與門急診病歷對應的發(fā)票不應支持，用血互助金不屬于醫(yī)療費；取內固定術后的營養(yǎng)費、護理費、誤工費，在實際發(fā)生后另行主張；護理費不予認可，且護理費發(fā)票未載明具體的護理期間，應認定為整個醫(yī)療期內的護理費，超出票據(jù)部分的護理費不應支持；誤工費，認可按照上海最低工資標準2,420元/月計算；殘疾賠償金，認可按照農(nóng)村標準計算；交通費沒有證據(jù)，不予認可；車輛修理費，由法院依法判決；衣物損失費、鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍，且金額過高。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：雙方當事人陳述的事故事實、事故責任認定、豫P7XXXX重型半掛牽引車的保險情況以及被告楊永建的墊付款情況均屬實，本院予以確認；本起事故致原告車損人傷，事故發(fā)生在保險期間內。
　　事發(fā)后，原告即被送往上海市第六人民醫(yī)院急診，后轉入松江區(qū)泗涇醫(yī)院接受住院治療，出院診斷為：左足踝開放性外傷清創(chuàng)VSD術后，左手、左面部開放性外傷清創(chuàng)術后，左跟骨骨折，左足Lisfranc損傷。2018年1月8日至5月7日期間，原告共支出醫(yī)療費85,325.59元。
　　2018年7月12日，經(jīng)松江交警支隊推介，原告委托上海迪安司法鑒定有限公司對其傷后的傷殘等級及休息、護理、營養(yǎng)期(含后續(xù)治療)進行法醫(yī)學鑒定，原告預付鑒定費2,400元。同年7月26日，該鑒定機構出具上海迪安鑒定[2018]臨鑒字第2236號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人章某某肢體交通傷后遺左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，構成XXX傷殘；損傷后休息180日，護理90日，營養(yǎng)90日；今后若行內固定取出術，予休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。因本次訴訟，上海滬燦律師事務所向原告開具律師費發(fā)票一份，金額3,000元。
　　又查明，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶。原告為證明其事發(fā)前一年連續(xù)居住在城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于城鎮(zhèn)，向本院提供浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)鶴鳴社區(qū)居民委員會出具的證明一份及勞動合同、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復印件一組；經(jīng)質證，被告人壽財保周口公司對上述證據(jù)均不予認可，認為不能證明原告主張，殘疾賠償金等費用不應按照城鎮(zhèn)標準計算。
　　再查明，車牌號碼為豫P7XXXX的重型半掛牽引車和車牌號碼為豫PEXXX掛的重型低平板半掛車均登記在華安運輸公司名下，使用性質為貨運。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、保險單、門急診病歷、出院小結、醫(yī)療費票據(jù)、用血互助金發(fā)票、用血審批表、住院費用清單、司法鑒定意見書及發(fā)票、居住證明、勞動合同、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復印件、律師費發(fā)票、收條，以及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護，本案屬于非機動車(由原告駕駛)與機動車(由被告楊永建駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)松江交警支隊作出的事故認定，結合對方事故車輛的投保情況，原告主張的合理損失，應先由被告人壽財保周口公司在交強險的責任賠償限額內承擔賠償責任；超出交強險的部分，按責應由被告楊永建承擔全部賠償責任，其中屬于商業(yè)三者險賠償限額的，由被告人壽財保周口公司根據(jù)保險合同承擔賠償責任。被告華安運輸公司作為事故車輛的被掛靠單位，對被告楊永建所需承擔的賠償款應當承擔連帶賠償責任。被告華安運輸公司未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為其放棄答辯權利。
　　關于賠償項目及數(shù)額的認定：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)、用血互助金發(fā)票，結合門急診病歷、出院小結、住院費用清單等證據(jù)，本院確認原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費損失為85,325.59元；
　　2、住院伙食補助費，原告接受住院治療36.5日，按照20元/日計算，本院確認住院伙食補助費730元；
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷勢和恢復情況，營養(yǎng)費的計算標準，本院酌情調整為30元/日，結合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期90日，確認營養(yǎng)費2,700元；
　　4、護理費，根據(jù)原告的受傷部位和護理需要，護理費的計算標準，本院酌情調整為40元/日，結合司法鑒定意見書中確定的護理期90日，確認護理費3,600元；
　　5、誤工費，原告提供的勞動合同、誤工證明可以證明其來滬誤工情況，但不足以證明其事發(fā)前的收入情況及因本次事故產(chǎn)生的誤工損失，故本院對其主張的計算方式不予采信，酌情參照本市職工最低工資2,420元/月計算誤工費，結合司法鑒定意見書中確定的休息期180日，確認誤工費14,520元；
　　內固定取出術后的營養(yǎng)費、護理費、誤工費，原告可待接受相關治療后另行主張；
　　6、殘疾賠償金，原告提供的居住證明及勞動合同、誤工證明等證據(jù)，可以證明其事發(fā)前經(jīng)常居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故其主張殘疾賠償金按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年計算，本院予以采納；原告因本次事故構成XXX傷殘(系數(shù)10%)，定殘時未滿60周歲(計算20年)，本院確認殘疾賠償金125,192元；
　　7、精神損害撫慰金，原告因本次事故受傷致殘，其主張侵權人賠償精神損害撫慰金，應予支持，結合其傷殘程度、當事人的過錯程度，本院確認精神損害撫慰金5,000元，由被告人壽財保周口公司在交強險的責任賠償限額內承擔優(yōu)先賠付責任；
　　8、交通費，根據(jù)原告的就診情況，本院酌情確認交通費200元；
　　9、車輛修理費，根據(jù)道路交通事故認定書記載，原告事發(fā)時所駕駛的電動自行車因本次事故受損，故合理的修理費應由侵權人承擔賠償責任，但原告提供的修理費發(fā)票金額較高，且無補強證據(jù)可以證明費用的合理性，故本院對其主張的金額不予支持，酌情確認修理費1,000元；
　　10、衣物損失費，根據(jù)原告受傷部位的救治需要，結合受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標準，本院酌情確認衣物損失費300元；
　　11、鑒定費2,400元，系原告為確定損害結果索要賠償所產(chǎn)生的必要的、合理的損失，有相應的票據(jù)予以證明，本院予以確認，屬于商業(yè)三者險的賠償限額；
　　12、律師費，原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但數(shù)額不應超過加害人所能預見的范圍，根據(jù)本起事故的損害結果、當事人的過錯程度等，本院支持律師費3,000元。
　　上述款項中，醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元、車輛修理費1,000元、衣物損失費300元，合計121,300元，屬于交強險的責任賠償限額；剩余醫(yī)療費75,325.59元、住院伙食補助費730元、營養(yǎng)費2,700元、護理費3,600元、誤工費14,520元、剩余殘疾賠償金20,192元、交通費200元、鑒定費2,400元，合計119,667.59元，屬于商業(yè)三者險的賠償限額；律師費3,000元，由被告楊永建自行承擔賠償責任，其已經(jīng)墊付的78,000元可直接折抵，剩余75,000元，由被告人壽財保周口公司在應付原告的賠償款中直接給付被告楊永建，被告華安運輸公司無需另行承擔賠償責任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司于本判決生效之日起十日內，在機動車交通事故責任強制保險的責任賠償限額內賠償原告章某某121,300元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司于本判決生效之日起十日內，在第三者責任商業(yè)保險的賠償限額內賠償原告章某某44,667.59元；
　　三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司周口市中心支公司于本判決生效之日起十日內，在第三者責任商業(yè)保險的賠償限額內支付被告楊永建75,000元；
　　四、被告楊永建賠償原告章某某3,000元(已付)。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,283元，減半收取計2,641.50元，由原告章某某負擔832元(已付)，由被告楊永建負擔1,809.50元(于本判決生效之日起十日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：阮麗華