原告章小生，男，1962年3月8日出生，漢族。
委托代理人陳于柏，系湖北中易律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告武漢市硚房集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地：武漢市硚口區(qū)沿河大道436號麗水康城辦公樓。
法定代表人陳玉琳，系該公司董事長。
委托代理人付曉、趙敏，系該公司職工（一般授權(quán)）。
被告武漢市硚口區(qū)人民政府榮華街辦事處，住所地：武漢市硚口區(qū)集賢里38號。
負(fù)責(zé)人陳濤，系該辦事處主任。
委托代理人蔡保寧，湖北廣眾律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告武漢市工商行政管理局硚口分局，住所地：武漢市硚口區(qū)中山大道101號。
負(fù)責(zé)人葛建橋，系該局局長。
委托代理人董鳴則，系該局法規(guī)科科員（一般授權(quán)）。

原告章小生與被告武漢市硚房集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱硚房集團(tuán)）、武漢市硚口區(qū)人民政府榮華街辦事處（以下簡稱榮華街辦事處）、武漢市工商行政管理局硚口分局（以下簡稱硚口工商局）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，于2012年11月20日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。2012年1月4日本案依法由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，組成由代理審判員余敏擔(dān)任審判長，人民陪審員張彪、陳先云參加的合議庭，于2013年2月26日再次開庭進(jìn)行了審理。原告章小生及其委托代理人陳于柏、被告硚房集團(tuán)的委托代理人趙敏、被告榮華街辦事處的委托代理人蔡保寧、被告硚口工商局的委托代理人董鳴則到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：1999年7月13日原告與武漢市硚口區(qū)榮西集貿(mào)市場建設(shè)管理辦公室簽訂了《營業(yè)用房買賣合同》，約定由原告購買位于武漢市硚口區(qū)集賢里榮西集貿(mào)市場A-20、A-20a、B-4、B-4a-1、B-4a-2五間營業(yè)用房，建筑面積共計(jì)78.40平方米，價(jià)格為每平方米4700元，總價(jià)款368000元。該合同還約定武漢市硚口區(qū)榮西集貿(mào)市場建設(shè)管理辦公室應(yīng)于1999年12月31日前將房屋交付給原告，并有責(zé)任辦理所售房屋產(chǎn)權(quán)交易手續(xù)及房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證等有效證件。合同簽訂后，原告依約支付了購房款368000元，武漢市硚口區(qū)榮西集貿(mào)市場建設(shè)管理辦公室向原告交付了四間營業(yè)用房即位于武漢市硚口區(qū)集賢里159-162號（原系147-162號）1層74號（建筑面積16.96平方米）、1層54號（建筑面積17.04平方米）、1層11號（建筑面積16.98平方米）、1層36號（建筑面積16.71平方米），共計(jì)建筑面積為67.69平方米。1999年12月28日武漢市硚口區(qū)榮西集貿(mào)市場建設(shè)管理辦公室已取得上述房屋權(quán)屬證明書，但直至今日原告未取得上述房屋的所有權(quán)證及國有土地使用權(quán)證?，F(xiàn)原告起訴來院，要求：1、三被告為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)交易過戶手續(xù)及房產(chǎn)證、土地使用權(quán)證；2、三被告共同向原告雙倍返還房屋面積誤差價(jià)款100674元，并支付利息損失人民幣80000元；3、三被告共同向原告支付逾期辦證違約金429636.21元；4、三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查明，2008年6月12日武漢市硚口區(qū)人民政府辦公室《榮西集貿(mào)市場歷史遺留問題情況說明》中說明，1998年武漢市硚口區(qū)人民政府為了貫徹落實(shí)武漢市政府“菜藍(lán)子”工程和解決占道入室有關(guān)文件精神，成立了武漢市硚口區(qū)榮西集貿(mào)市場建設(shè)管理辦公室，該管理辦公室由榮華街辦事處、硚口工商局、硚房集團(tuán)（原硚口區(qū)房產(chǎn)公司）聯(lián)合組成。該管理辦公室經(jīng)批準(zhǔn)改建4棟綜合住宅樓，1999年7月竣工驗(yàn)收后投入使用，該項(xiàng)目是一項(xiàng)政府工程、民心工程。硚口區(qū)榮西集貿(mào)市場建設(shè)管理辦公室完成歷史使命后，2002年11月5日硚口區(qū)人民政府常務(wù)會議紀(jì)要（11）號文撤銷了原武漢市硚口區(qū)榮西集貿(mào)市場建設(shè)管理辦公室。2004年2月27日硚口區(qū)榮華街辦事處根據(jù)2002年11月5日政府常務(wù)會議精神及2004年1月14日專題協(xié)調(diào)會精神，榮華街辦事處與硚房集團(tuán)簽訂《榮西集貿(mào)市場綜合樓移交協(xié)議書》，該協(xié)議書約定2004年3月1日由硚房集團(tuán)接管榮西集貿(mào)市場及四棟綜合樓，負(fù)責(zé)解決相關(guān)遺留問題，并注明移交內(nèi)容包括由榮華街辦事處、硚口工商局、硚口區(qū)房產(chǎn)公司聯(lián)合組成的“硚口區(qū)榮西集貿(mào)市場建設(shè)管理辦公室”開發(fā)的榮西綜合樓所有資料并附清單，移交門面5檔（2號、47號、50號、76號、77號，建筑面積總計(jì)75.04平方米），其中還約定對未辦理的榮西綜合樓房屋的相關(guān)權(quán)證及稅、費(fèi)等事宜由區(qū)政府辦協(xié)調(diào)，硚房集團(tuán)負(fù)責(zé)辦理。
本案的爭議焦點(diǎn)為：原告與武漢市硚口區(qū)榮西集貿(mào)市場建設(shè)管理辦公室簽訂的《營業(yè)用房買賣合同》是否適用最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》？

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》是法院在審理商品房買賣合同糾紛案件中所適用的法律規(guī)定，而該解釋第一條即規(guī)定“本解釋所稱的商品房買賣合同，是指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)將尚未建成或者已竣工的房屋向社會銷售并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同”。而本案原告是與武漢市硚口區(qū)榮西集貿(mào)市場建設(shè)管理辦公室簽訂的《營業(yè)用房買賣合同》，該辦公室是硚口區(qū)政府為貫徹落實(shí)市政府“菜藍(lán)子”工程和解決占道入室有關(guān)文件精神，成立的一個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，既不具備獨(dú)立的法人資格，也不是從事房地產(chǎn)開發(fā)的企業(yè)，且“菜藍(lán)子”工程是一項(xiàng)政府工程，惠民工程，其營業(yè)用房并不屬于商品房的性質(zhì)，故原告按照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的標(biāo)準(zhǔn)要求三被告共同承擔(dān)雙倍返還房屋面積誤差價(jià)款、賠償利息損失及逾期辦證的違約責(zé)任的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告與武漢市硚口區(qū)榮西集貿(mào)市場建設(shè)管理辦公室簽訂的《營業(yè)用房買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。根據(jù)合同約定，原告章小生支付了建筑面積共計(jì)78.40平方米的房屋購房款368000元，武漢市硚口區(qū)榮西集貿(mào)市場建設(shè)管理辦公室應(yīng)向原告交付建筑面積總計(jì)78.40平方米的營業(yè)用房并為其辦理房屋兩證，而該辦公室只向原告交付了建筑面積總計(jì)67.69平方米的營業(yè)用房，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。因雙方未在合同中約定具體的違約責(zé)任，原告要求按照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》要求其承擔(dān)雙倍返還房屋面積誤差價(jià)款及逾期辦證的違約責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。武漢市硚口區(qū)榮西集貿(mào)市場建設(shè)管理辦公室應(yīng)為原告辦理所購房屋的房屋所有權(quán)證及國有土地使用權(quán)證，同時(shí)還應(yīng)向原告返還房屋面積誤差價(jià)款50377元［（78.4-67.69）平方米×4700元／平方米］，并從房屋交付之日即1999年12月31日起按銀行同期貸款利率賠償原告利息損失。此外，由于武漢市硚口區(qū)榮西集貿(mào)市場建設(shè)管理辦公室是由硚房集團(tuán)、榮華街辦事處、硚口工商局聯(lián)合組成的，而該辦公室已被撤銷，故對三被告認(rèn)為其不是責(zé)任承擔(dān)的主體的辯解意見，于法無據(jù)，本院不予支持。硚房集團(tuán)、榮華街辦事處、硚口工商局應(yīng)共同承擔(dān)上述返還購房款及賠償利息損失的違約責(zé)任。另根據(jù)《榮西集貿(mào)市場綜合樓移交協(xié)議書》中關(guān)于由硚房集團(tuán)負(fù)責(zé)辦理房屋權(quán)證的約定及硚房集團(tuán)的公司性質(zhì)，應(yīng)由硚房集團(tuán)為原告辦理所購房屋的所有權(quán)證及國有土地使用權(quán)證。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市硚房集團(tuán)有限責(zé)任公司于本判決生效后三十日內(nèi)協(xié)助原告章小生辦理位于武漢市硚口區(qū)集賢里159-162號1層74號（建筑面積16.96平方米）、1層54號（建筑面積17.04平方米）、1層11號（建筑面積16.98平方米）、1層36號（建筑面積16.71平方米）房屋所有權(quán)證及國有土地使用權(quán)證。
二、被告武漢市硚房集團(tuán)有限責(zé)任公司、武漢市硚口區(qū)人民政府榮華街辦事處、武漢市工商行政管理局硚口分局于本判決生效后十日內(nèi)共同向原告章小生退還購房款50337元，并支付利息（按中國人民銀行同期貸款利率從1999年12月31日起計(jì)算至本判決生效之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告章小生的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)15232元，由原告章小生負(fù)擔(dān)8800元，由被告武漢市硚房集團(tuán)有限責(zé)任公司、武漢市硚口區(qū)人民政府榮華街辦事處、武漢市工商行政管理局硚口分局共同負(fù)擔(dān)6432元（此款已由原告墊付，三被告在向原告支付上述款項(xiàng)時(shí)一并支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。收款單位名稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　余　敏 人民陪審員　張　彪 人民陪審員　陳先云

書記員：王鵬