原告：章某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：徐君，上海申企律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　被告：上海舜禮投資管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：劉春娜。
　　被告：劉春娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：黃厚新，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告章某某、孫某某訴被告劉明某、上海舜禮投資管理有限公司(以下簡稱“舜禮公司”)、劉春娜股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2019年4月8日立案。
　　原告章某某、孫某某訴稱：2018年10月，原、被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告劉明某向兩原告轉(zhuǎn)讓被告舜禮公司的股權(quán)，共同開發(fā)上海佘山養(yǎng)老公寓投資項(xiàng)目，雙方并就股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格等進(jìn)行了約定。2018年10月26日，兩原告向被告舜禮公司支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款27,000,000元，但被告方卻未按約辦理相關(guān)變更手續(xù)。后經(jīng)原告多次催告返還款項(xiàng)，被告舜禮公司僅于2019年3月1日返還1,000,000元。此后，三被告向原告出具《承諾書》，表示于2019年3月31日前歸還錢款。然時(shí)至今日，三被告未兌現(xiàn)承諾。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、三被告返還兩原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款26,000,000元；2、三被告按同期貸款利率支付原告利息損失。
　　被告劉明某、劉春娜在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為根據(jù)原、被告于2018年10月簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雙方約定協(xié)議履行過程中若有任何爭議，協(xié)商不能解決的，交由上海國際仲裁中心管轄，故請(qǐng)求駁回兩原告的起訴或移交上海國際仲裁中心管轄。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為：《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定”。本案中，根據(jù)原告提供的《承諾書》，雙方約定若因履行承諾函產(chǎn)生爭議的，則可將爭議交由本承諾函簽署地法院裁決。鑒于《承諾書》形式時(shí)間晚于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，故應(yīng)視為原、被告就管轄權(quán)達(dá)成新的協(xié)議，且該協(xié)議內(nèi)容符合法律規(guī)定。因《承諾書》上記載的簽約地為上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)天新路XXX號(hào)，屬于本院轄區(qū)內(nèi)，故本院對(duì)本案具有管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告劉明某、劉春娜對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧愷超

書記員：胡曉暉