原告：章某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省棗莊市。
　　委托訴訟代理人：徐凱佩，上海易錦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李飛，上海易錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：孫建平。
　　原告章某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安上海分公司)、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司(以下簡稱平安公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年11月22日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人徐凱佩、李飛，被告平安上海分公司委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。被告平安公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。2019年2月20日，依法轉(zhuǎn)為普通程序，并組成合議庭。于2019年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人徐凱佩、李飛，被告平安上海分公司委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。被告平安公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.兩被告支付原告保險賠償金200,000元(其中：傷殘賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、護(hù)理費(fèi)4,280元、誤工費(fèi)10,000元、交通費(fèi)300元、醫(yī)療費(fèi)57,399.20元、營養(yǎng)費(fèi)2,500元、衣物損失費(fèi)200元、傷殘鑒定費(fèi)2,400元，因保險金限額為200,000元)；2.訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告所在企業(yè)上海送朝信息科技有限公司(以下簡稱送朝公司)與上海拉扎斯信息科技有限公司(以下簡稱：拉扎斯公司)訂立合作協(xié)議，約定由送朝公司員工為拉扎斯公司提供即時配送服務(wù)，并由拉扎斯公司為送朝公司員工向被告投保，原告系送朝公司員工。拉扎斯公司在被告處投?！秱€人意外傷害和短期健康險》，保險期限從2017年9月6日10時47分起至2017年9月6日24時止，原告系被保險人之一。在保險期間，原告致第三者意外受傷。保險事故發(fā)生后，原告向被告理賠，但被告拒賠。原告遂起訴。
　　原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　保單、民事判決書、情況說明、付款憑證。
　　被告平安上海分公司辯稱，對于投保的事實(shí)及保險事故的發(fā)生無異議。第三者傷殘為九級，按合同約定傷殘賠償金應(yīng)為40,000元；意外醫(yī)療費(fèi)按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用計(jì)算，其余款項(xiàng)不屬特別約定范圍，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告平安上海分公司為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)予以證明：
　　《平安個人責(zé)任保險》條款、人身保險傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)、保單抄件、保險說明手機(jī)截屏。
　　原告對被告平安上海分公司提供的證據(jù)質(zhì)證后表示：《平安個人責(zé)任保險》條款、保單抄件真實(shí)性無異議，但條款未收到；人身保險傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)沒收到，不認(rèn)可；保險說明手機(jī)截屏，真實(shí)性不認(rèn)可。
　　被告平安上海分公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證后表示：對證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。
　　被告平安公司未作答辯，亦未向法庭出示證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月6日，被告向投保人拉扎斯公司出具《個人意外傷害和短期健康險通用保單》，保單號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8；險種為平安個人責(zé)任保險(特約)等，平安個人責(zé)任保險(特約)第三者責(zé)任保險金200,000元；保險期限從2017年9月6日10時47分28秒起至2017年9月6日24時00分00秒止；被保險人為原告；特別約定：2.“個人責(zé)任：承保配送員在配送服務(wù)過程中因過失導(dǎo)致第三者人身傷亡或第三者財產(chǎn)的直接損失，配送過程中駕駛使用的交通工具僅限承保自行車、電瓶車、燃?xì)庵鷦榆?、有效行駛證的摩托車(且配送員需持有摩托車有效駕駛證)導(dǎo)致第三者人身傷亡或第三者財產(chǎn)的直接損失。三者醫(yī)療按照事故發(fā)生之日起180日內(nèi)實(shí)際支出的按照接受治療地當(dāng)?shù)厣鐣t(yī)療保險主管部門規(guī)定可報銷的、必要的、合理的醫(yī)療費(fèi)用給付醫(yī)療保險金；三者傷殘按照《人身保險傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》(標(biāo)準(zhǔn)編號為JR/T0083-2013)執(zhí)行，保險人按該表所列給付比例乘以三者保險金額給付傷殘保險金。《人身保險傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》說明：“本標(biāo)準(zhǔn)對功能和殘疾進(jìn)行了分類和分級，將人身保險傷殘程度劃分為一至十級，最重為第一級，最輕為第十級。與人身保險傷殘程度等級相對應(yīng)的保險金給付比例分為十檔，傷殘程度第一級對應(yīng)的保險金給付比例為100%，傷殘程度第十級對應(yīng)的保險金給付比例為10%，每級相差10%”?！镀桨矀€人責(zé)任保險條款》保險責(zé)任：“在保險期間，被保險人在中華人民共和國境內(nèi)因過失導(dǎo)致第三者人身傷亡或財產(chǎn)的直接損失，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償”。
　　2017年9月6日17時20分許，原告在配送服務(wù)過程中致案外人唐學(xué)蘭XXX傷殘。案外人唐學(xué)蘭將送朝公司、拉扎斯公司訴至法院。2018年7月10日，上海市徐匯區(qū)人民法院作出(2018)滬0104民初9552號民事判書，上海市徐匯區(qū)人民法院認(rèn)為章某某作為直接侵權(quán)人本應(yīng)對唐學(xué)蘭的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但基于送朝公司認(rèn)可章某某系執(zhí)行工作任務(wù)期間發(fā)生本起事故，依法應(yīng)由送朝公司替章某某向唐學(xué)蘭承擔(dān)用工單位的替代賠償責(zé)任。唐學(xué)蘭主張拉扎斯公司承擔(dān)共同賠償責(zé)任，于法無據(jù)，不予采納，上海送朝信息科技有限公司應(yīng)賠償唐學(xué)蘭損失合計(jì)341,463.20元(其中殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、護(hù)理費(fèi)4,280元、誤工費(fèi)10,000元、交通費(fèi)300元、醫(yī)療費(fèi)57,399.20元、營養(yǎng)費(fèi)2,500元、衣物損失200元、傷殘鑒定費(fèi)2,400元、律師代理費(fèi)4,000元)，送朝公司可在履行賠償義務(wù)后就肇事電動車投保的商業(yè)保險申請理賠并向章某某作適當(dāng)追償。
　　嗣后，送朝公司履行了上述判決書確定的付款義務(wù)。原告遂向被告提出理賠申請，被告未予理賠。審理中，原告章某某向本院出具書面情況說明表示：“本案系第三者責(zé)任保險，本人章某某同意賠償后將保險理賠款支付給上海送朝信息科技有限公司”。
　　以上事實(shí)，有原告與被告平安上海分公司提供的證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，上述涉案保險合同，系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)恪守。
　　原告作為涉案保險合同被保險人，出險后，依據(jù)合同有權(quán)向保險人即本案被告主張保險權(quán)利。現(xiàn)案外人唐學(xué)蘭構(gòu)成XXX傷殘，依據(jù)合同約定被告應(yīng)支付傷殘保險金40,000元。上海市徐匯區(qū)人民法院(2018)滬0104民初9552號民事判書確認(rèn)的護(hù)理費(fèi)4,280元、誤工費(fèi)10,000元、交通費(fèi)300元、醫(yī)療費(fèi)57,399.20元、營養(yǎng)費(fèi)2,500元、衣物損失200元、傷殘鑒定費(fèi)2,400元，均屬第三者財產(chǎn)的直接損失，被告應(yīng)按《平安個人責(zé)任保險條款》保險責(zé)任約定給予賠償。精神損害撫慰金、律師代理費(fèi)不屬涉案保險合同保險責(zé)任理賠范圍。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)予缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告章某某保險金117,079.20元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,300元，由原告負(fù)擔(dān)1,658.40元，兩被告負(fù)擔(dān)2,641.60元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：鮑陶然

書記員：李偉民