章某
王華（湖北普濟(jì)律師事務(wù)所）
宜昌全某某餐飲有限公司
翁毅（湖北至成律師事務(wù)所）

原告章某。
委托代理人王華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜昌全某某餐飲有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵大道61號。
法定代表人胡大軍，該公司董事長。
委托代理人翁毅，湖北至成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告章某與被告宜昌全某某餐飲有限公司股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由審判員楊柳適用簡易程序，于2015年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告章某及其委托代理人王華、被告宜昌全某某餐飲有限公司之委托代理人翁毅均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，股東知情權(quán)是法律賦予股東通過查閱財務(wù)賬簿，查閱、復(fù)制公司章程、股東會議記錄等與公司經(jīng)營管理相關(guān)的資料，以了解、掌握公司經(jīng)營狀況的權(quán)利。一、章某為宜昌全某某餐飲有限公司經(jīng)過工商登記在冊的股東，依法享有上述權(quán)利。對于公司章程、股東會議記錄、財務(wù)會計報告，宜昌全某某餐飲有限公司應(yīng)無條件配合股東進(jìn)行查閱、復(fù)制。二、根據(jù)《會計法》規(guī)定，會計賬簿包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿，是由具有一定格式、相互聯(lián)系的賬頁所組成，用來全面記錄和反映一個單位經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項的會計簿籍。會計憑證包括原始憑證和記賬憑證，是記錄單位經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任的書面證明。由此可見，二者屬于兩種不同的會計文件，不存在包含與被包含的關(guān)系。我國《公司法》僅賦予股東在向公司提出書面申請并說明查閱目的的情況下，享有查閱會計賬簿的權(quán)利，并不包含查閱會計憑證。因此，章某主張查閱會計憑證的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。三、關(guān)于章某要求聘請注冊會計師參與查閱的訴訟請求，本院認(rèn)為:（一）財務(wù)資料具有很強的專業(yè)性和復(fù)雜性，股東未必具備專業(yè)的會計知識，為保障股東知情權(quán)的充分行使，應(yīng)允許其自行委托注冊會計師代為查閱相關(guān)資料；（二）《民法通則》第63條規(guī)定“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為……依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實施的民事法律行為，不得代理。”可見，股東依法可以委托注冊會計師代為查閱相關(guān)資料，且《公司法》對此代理行為并未禁止。故本院對章某該項訴訟請求，予以支持。四、關(guān)于聘請注冊會計師對公司賬目查閱、復(fù)制及出具審計報告的費用承擔(dān)問題:章某認(rèn)為其為公司監(jiān)事，根據(jù)《公司法》第五十四條規(guī)定“監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異常，可以進(jìn)行調(diào)查；必要時，可以聘請會計師事務(wù)所等協(xié)助其工作，費用由公司承擔(dān)”，其主張聘請費用由公司承擔(dān)。本院認(rèn)為:（一）庭審中，章某未對其監(jiān)事身份進(jìn)行舉證說明；（二）本案系股東知情權(quán)糾紛，即使能夠證明章某的監(jiān)事身份，其主張公司承擔(dān)聘請注冊會計師對公司賬目查閱、復(fù)制及出具審計報告的相關(guān)費用，是鑒于監(jiān)事對公司財務(wù)行使監(jiān)督權(quán)的職務(wù)行為而發(fā)生的，已超出普通股東的相關(guān)權(quán)利范圍。據(jù)此，本院對該項訴訟請求，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌全某某餐飲有限公司提供公司章程及自公司籌備之日起至2015年5月5日的股東會議記錄、財務(wù)會計報告供原告章某查閱、復(fù)制及其委托的注冊會計師查閱；
二、被告宜昌全某某餐飲有限公司提供自公司成立之日起至2015年5月5日的會計賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬）供原告章某及其委托的注冊會計師查閱；
三、駁回原告章某的其他訴訟請求。
案件受理費160元，適用簡易程序減半收取80元，由被告宜昌全某某餐飲有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，股東知情權(quán)是法律賦予股東通過查閱財務(wù)賬簿，查閱、復(fù)制公司章程、股東會議記錄等與公司經(jīng)營管理相關(guān)的資料，以了解、掌握公司經(jīng)營狀況的權(quán)利。一、章某為宜昌全某某餐飲有限公司經(jīng)過工商登記在冊的股東，依法享有上述權(quán)利。對于公司章程、股東會議記錄、財務(wù)會計報告，宜昌全某某餐飲有限公司應(yīng)無條件配合股東進(jìn)行查閱、復(fù)制。二、根據(jù)《會計法》規(guī)定，會計賬簿包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿，是由具有一定格式、相互聯(lián)系的賬頁所組成，用來全面記錄和反映一個單位經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項的會計簿籍。會計憑證包括原始憑證和記賬憑證，是記錄單位經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任的書面證明。由此可見，二者屬于兩種不同的會計文件，不存在包含與被包含的關(guān)系。我國《公司法》僅賦予股東在向公司提出書面申請并說明查閱目的的情況下，享有查閱會計賬簿的權(quán)利，并不包含查閱會計憑證。因此，章某主張查閱會計憑證的訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。三、關(guān)于章某要求聘請注冊會計師參與查閱的訴訟請求，本院認(rèn)為:（一）財務(wù)資料具有很強的專業(yè)性和復(fù)雜性，股東未必具備專業(yè)的會計知識，為保障股東知情權(quán)的充分行使，應(yīng)允許其自行委托注冊會計師代為查閱相關(guān)資料；（二）《民法通則》第63條規(guī)定“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為……依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實施的民事法律行為，不得代理?！笨梢姡蓶|依法可以委托注冊會計師代為查閱相關(guān)資料，且《公司法》對此代理行為并未禁止。故本院對章某該項訴訟請求，予以支持。四、關(guān)于聘請注冊會計師對公司賬目查閱、復(fù)制及出具審計報告的費用承擔(dān)問題:章某認(rèn)為其為公司監(jiān)事，根據(jù)《公司法》第五十四條規(guī)定“監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異常，可以進(jìn)行調(diào)查；必要時，可以聘請會計師事務(wù)所等協(xié)助其工作，費用由公司承擔(dān)”，其主張聘請費用由公司承擔(dān)。本院認(rèn)為:（一）庭審中，章某未對其監(jiān)事身份進(jìn)行舉證說明；（二）本案系股東知情權(quán)糾紛，即使能夠證明章某的監(jiān)事身份，其主張公司承擔(dān)聘請注冊會計師對公司賬目查閱、復(fù)制及出具審計報告的相關(guān)費用，是鑒于監(jiān)事對公司財務(wù)行使監(jiān)督權(quán)的職務(wù)行為而發(fā)生的，已超出普通股東的相關(guān)權(quán)利范圍。據(jù)此，本院對該項訴訟請求，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第三十三條 ?、《中華人民共和國民法通則》第六十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌全某某餐飲有限公司提供公司章程及自公司籌備之日起至2015年5月5日的股東會議記錄、財務(wù)會計報告供原告章某查閱、復(fù)制及其委托的注冊會計師查閱；
二、被告宜昌全某某餐飲有限公司提供自公司成立之日起至2015年5月5日的會計賬簿（包括總賬、明細(xì)賬、日記賬）供原告章某及其委托的注冊會計師查閱；
三、駁回原告章某的其他訴訟請求。
案件受理費160元，適用簡易程序減半收取80元，由被告宜昌全某某餐飲有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊柳

書記員：覃雅婧