再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：章某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市。
　　委托訴訟代理人：史奔奔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張燦，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海寶某集團(tuán)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：白小虎，董事長。
　　委托訴訟代理人：唐仲慧，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海展航建筑裝飾有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳建兵，總經(jīng)理。
　　再審申請(qǐng)人章某某因與被申請(qǐng)人上海寶某集團(tuán)有限公司(以下簡稱寶某公司)、上海展航建筑裝飾有限公司(以下簡稱展航公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終14016號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　章某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：(一)一審、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。寶某公司與展航公司的合同范圍與寶某公司與章某某的合同范圍不一致，兩份合同無關(guān)聯(lián)性。(二)章某某系與展航公司之間沒有法律關(guān)系，章某某是與寶某公司之間有法律關(guān)系。(三)即使按照一審、二審法院確認(rèn)的章某某與展航公司存在法律關(guān)系，寶某公司也應(yīng)當(dāng)依照事實(shí)和法律對(duì)展航公司的付款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。(四)一審、二審法院對(duì)工程款的認(rèn)定存在錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　寶某公司辯稱不同意章某某的申訴意見。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：寶某公司是系爭工程的總包單位。寶某公司與展航公司的施工合同載明展航公司的施工范圍包括現(xiàn)場清理及排除地上地下障礙等、施工臨時(shí)用電工程、圍護(hù)工程中的支撐工程、土建。章某某并未簽訂施工合同，其施工范圍是系爭工程的地下二層至地上二層結(jié)構(gòu)部分的土建，該范圍包含在展航公司的施工范圍之內(nèi)。章某某認(rèn)為其與展航公司承包范圍不同，缺乏事實(shí)依據(jù)，一審、二審法院未予采信并無不當(dāng)。展航公司與寶某公司之間的法律關(guān)系有合同作為證據(jù)，且在合同履行過程中均由展航公司向章某某支付工程款，章某某申訴認(rèn)為其與寶某公司之間存在法律關(guān)系，與事實(shí)不合。寶某公司將工程轉(zhuǎn)包給展航公司，展航公司分包給章某某，一審、二審法院判決由展航公司支付未付工程款，有事實(shí)和法律依據(jù)。章某某要求總包方寶某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，一審、二審法院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。一審、二審法院對(duì)工程款及已付款的認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。綜上，章某某的再審事由不成立，不符合再審條件。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回章某某的再審申請(qǐng)。

審判員：李??燁

書記員：張??潔