原告竇某某（系第三人竇晨光父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住康保縣。原告張某某（系第三人竇晨光母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住康保縣。被告原某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住康?？h。委托訴訟代理人趙玉蓮，河北光正律師事務(wù)所律師。第三人竇晨光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住石家莊市橋東區(qū)。

原告竇某某、張某某訴稱，2014年7月3日，我們出資15萬元首付款購買了位于張家口市橋西區(qū)清河一號一套樓房，并于2015年7月份我們又支付5.8萬元裝修款，同時支付房貸67829.82元、家具款7700元。我們累計為該套樓房出資28.35萬元。2016年7月14日，被告原某某與我們兒子竇晨光經(jīng)法院調(diào)解協(xié)議離婚并約定：1、原某某與竇晨光離婚；2、雙方?jīng)]有共同財產(chǎn)，位于張家口市橋西區(qū)××號××樓××單元××室歸竇晨光所有，房貸由竇晨光負(fù)擔(dān)；3、竇晨光給付原某某6萬元。后經(jīng)康?？h人民法院執(zhí)行，竇晨光在沒有征得我們同意的情況下，便放棄了該房產(chǎn)的所有權(quán)，嚴(yán)重侵害了我們的權(quán)益。因該房是竇晨光婚前財產(chǎn)且始終由我們出資，房貸也由我們償還，我們是該房產(chǎn)的所有人。雖然該房產(chǎn)記名于竇晨光名下，但竇晨光無權(quán)隨意處置該房產(chǎn)，我們始終沒有放棄該房產(chǎn)的權(quán)益主張。故請求法院依法判令（2016）冀0723執(zhí)異9號無效，并判令被告返還我們位于張家口市橋西區(qū)××號××樓××單元××室的樓房。被告原某某辯稱，二原告所述不實。竇晨光于2014年7月份購買該訴爭樓房，2014年9月30日我和竇晨光結(jié)婚。2014年10月份我就和竇晨光一起償還該樓房的房貸，一直還到2016年7月離婚時為止?？当？h人民法院調(diào)解我和竇晨光離婚時，竇晨光只給我分得裝修款、樓房室內(nèi)的家具款,這幾項合起來竇晨光給了我6萬元。我還替竇晨光還的信用卡及該樓房房貸。當(dāng)時該樓房房貸是商業(yè)貸款，因利率高，于2016年6月1日變更為我的住房公積金貸款，所以才產(chǎn)生了擔(dān)保費和押金。竇晨光根本沒有給我分得22個月給付的住房公積金貸款。竇晨光已經(jīng)是成年人，辦理樓房的各項事宜也都是他，我和竇晨光結(jié)婚近兩年，是我們共同經(jīng)營該樓房。不論是2014年的購房協(xié)議還是2016年3月7日更換的協(xié)議，都是竇晨光簽名，從2014年購買該樓房之日，房貸就是以竇晨光的名義償還的，從2016年6月10日將房貸的商業(yè)貸款變?yōu)槲业淖》抗e金貸款，其名字也是竇晨光的，因此沒有必要和二原告協(xié)商如何處置該樓房，也不必征得其同意。二原告所述該樓房的實際所有人是他們，而非竇晨光，沒有事實和法律依據(jù)，竇晨光無權(quán)隨意處置該房產(chǎn)是錯誤的。另外，二原告堅持認(rèn)為竇晨光無權(quán)處置該房產(chǎn)，并認(rèn)為該訴稱樓房屬于他們，二原告應(yīng)將竇晨光而非我列為被告。因此，請法院依法駁回二原告的訴訟請求。第三人竇晨光口頭辯稱，我不贊成（2016）冀0723民初729號民事調(diào)解書中的6萬元，爭執(zhí)由此而起；該樓房的首付款及房貸都是我父母出的，我同意我父母的主張；后來我把房子給原某某的前提是她半年后和我復(fù)婚且為我生孩子。經(jīng)審理查明，原、被告訴爭樓房是位于張家口市××新區(qū)××街××小區(qū)××樓××單元××室，該房面積為86.07㎡。2014年7月3日由第三人竇晨光購買，樓房總價款為500067元。2014年7月5日第三人現(xiàn)金存入其個人賬戶10000元，并于2014年7月13日現(xiàn)金支取該款項，向出賣人張家口新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付了該樓房的定金。2017年7月18日原告竇某某向第三人的賬戶轉(zhuǎn)賬127900元，加之當(dāng)天第三人在其自己賬戶分三次現(xiàn)金存入的13500元，隨后第三人又于當(dāng)天從自己賬戶轉(zhuǎn)賬給出賣人張家口新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司140067元作為該房的首付款。但是，至本院開庭時，由于出賣人張家口新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的原因，該樓房尚未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記。2014年8月21日，原告竇某某作為保證人、第三人和張家口新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同作為抵押人、第三人以借款人身份與貸款人張家口市商業(yè)銀行股份有限公司新區(qū)支行就該樓房房貸簽訂借貸合同。2014年9月30日，第三人與被告原某某登記結(jié)婚。2014年11月29日，第三人以自己名義繳納購房契稅及公共維修基金共計20003元。2016年3月7日第三人作為買受人與出賣人張家口新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訂立該房的買賣合同。至2016年5月6日，第三人從其個人賬戶償還房貸61229.82元。因該樓房尚未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，2016年5月6日，被告作為委托人與被委托人張家口市健達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)有限公司訂立個人住房貸款委托協(xié)議，由后者作為擔(dān)保人、被告就該樓房房貸用自己的住房公積金向張家口市住房公積金管理中心償還房貸，至本院開庭前被告已償還46514元。另查明，自購買該樓房到現(xiàn)在，供暖費用共計3815元是第三人繳納；物業(yè)費共計4468元是原告竇某某繳納；裝修及家具款73100元是第三人支付給相應(yīng)單位。2016年7月26日，第三人與被告經(jīng)本院調(diào)解離婚，雙方簽字的調(diào)解協(xié)議及簽收的（2016）冀0723民初729號民事調(diào)解書載明：“一、原某某提出離婚，竇晨光同意離婚；二、雙方無家庭共同財產(chǎn)，無債權(quán)債務(wù)，位于張家口市橋西區(qū)清河壹號4號樓3單元1602室的房貸從2016年8月1日起由竇晨光負(fù)擔(dān)；三、竇晨光給付原某某60000元，于2016年8月10日前給付40000元，余款20000元于2016年12月31日前付清；四、其他再不糾纏”。該調(diào)解書生效后第三人并未給付被告所載第一批款項4萬元，被告于2016年8月11日向本院申請執(zhí)行民事調(diào)解書。2016年8月22日經(jīng)本院主持，被告與第三人簽署執(zhí)行和解協(xié)議載明：“一、本執(zhí)行案件所涉及的位于張家口市橋西區(qū)××號××樓××單元××室，因該樓房是原某某用自己的公積金貸款34萬元，經(jīng)雙方協(xié)商，該樓房歸原某某所有，按揭貸款由原某某從2016年9月份開始逐月償還；二、該樓房雙方協(xié)商以每平米6000元抵給甲方（原某某），樓房總價516420元。在裝修樓房中甲方投入6萬元、乙方（竇晨光）投入4萬元。因樓房已歸屬甲方，調(diào)解書中寫明的案款，甲方不再向乙方索要，乙方墊入的裝修款不再返回，剩余房款176420元，甲方給付乙方15萬元于2016年9月底一次性付清，余款26420元作為樓房過戶或更名費用，本案就此結(jié)清；三、乙方協(xié)助甲方辦理樓房的過戶或更名手續(xù)”。本院并于當(dāng)日作出（2016）冀0723康執(zhí)215號執(zhí)行裁定書，載明：“一、將位于張家口市橋西區(qū)××號××樓××單元××室樓房一套（該樓房產(chǎn)權(quán)證未辦），交付申請執(zhí)行人原某某；二、原某某可持本裁定到有關(guān)機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶、變更登記手續(xù)”。2016年6月26日，本案被告將150000元交付本院并由本院執(zhí)行庭當(dāng)日轉(zhuǎn)交給本案第三人。2016年10月11日本案被告書寫收條載明：“今收到竇晨光交付清河壹號小區(qū)4號樓3單元1602室門鑰匙4把，水、電、暖卡各一張。樓房已于2016年10月11日交付我手”。2017年4月11日，二原告作為案外異議人向本院提出案外人執(zhí)行異議申請，請求本院重新裁定爭議樓房歸該二原告所有。2017年4月24日，本院作出（2017）冀0723執(zhí)異9號執(zhí)行裁定書，載明：“駁回案外人竇某某、張某某的執(zhí)行異議申請”。2017年5月23日，二原告以原某某為被告向本院提出案外人執(zhí)行異議之訴。本院于2017年6月6日向竇晨光調(diào)查，因其同意原告張某某的主張，本院依職權(quán)追加竇晨光為本案第三人。上述事實，有二原告提供的第三人與華耐家具家具訂立的《建材銷售合同》復(fù)印件、竇晨光與張家口市融發(fā)工程建筑有限公司訂立的裝修工程施工合同復(fù)印件及后者出具的專用收據(jù)原件、該樓房所在小區(qū)物業(yè)出具的證明原件、廊坊市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社銀河分社出具的竇晨光賬戶明細(xì)賬目查詢原件，原告竇某某提供的康保哈咇嘎信用社發(fā)行的存折原件，被告原某某提供的中國建設(shè)銀行出具的由被告向張家口市住房公積金管理中心轉(zhuǎn)賬交易明細(xì)原件、被告與張家口市健達(dá)房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)有限公司訂立的個人住房貸款委托協(xié)議書和保證協(xié)議書原件、第三人竇晨光與張家口新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訂立的商品房買賣合同原件，第三人提供的其與張家口市商業(yè)銀行股份有限公司新區(qū)支行訂立的個人購房擔(dān)保借款合同原件、契稅及公共維修基金發(fā)票原件，本院（2016）冀0723民初729號、（2016）冀0723康執(zhí)215號、（2017）冀0723執(zhí)異9號三案卷宗，原、被告及第三人一致的陳述證實。本案的爭議焦點在于，二原告就訴爭樓房是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的所有權(quán)，其核心是第三人在訴爭樓房尚未登記確權(quán)的情況下，其是否有權(quán)就該樓房作出處置。
原告竇某某、張某某與被告原某某，第三人竇晨光案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告竇某某、張某某，被告原某某及委托訴訟代理人趙玉蓮，第三人竇晨光均已到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不動產(chǎn)物權(quán)的歸屬以登記為發(fā)生法律效力的必要條件。至本案開庭時訴爭樓房尚未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，（2016）冀0723民初729號調(diào)解協(xié)議及民事調(diào)解書載明的“雙方無家庭共同財產(chǎn)”事實正確無誤，本院就二原告竇某某、張某某提起的案外人執(zhí)行異議之訴具有管轄權(quán)。該樓房首付款的支付人、首付支付后至變更公積金貸款前的房貸償還人、該樓房買賣合同的買受人均為第三人竇晨光，因此，該樓房是第三人購買。在買受人（本案第三人）與出賣人張家口新天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就該樓房訂立的買賣合同生效并履行后，該樓房將來物權(quán)的歸屬實為第三人訂立合同后享有的可期待利益。該可期待利益在房貸變更還款人之前依賴于第三人逐月履約償還房貸的行為，在房貸變更還款人之后依賴于被告的逐月償還房貸的行為，本質(zhì)是一種基于合同而產(chǎn)生、基于合同如約履行而實現(xiàn)的合同權(quán)利，且該合同權(quán)利的享有者可選擇確定誰是該樓房所有人，并非是一種可確定歸屬的物權(quán)。第三人就自己享有的合同權(quán)利，有權(quán)合法處分。故本院認(rèn)定，在第三人與被告雙方意思自由真實的情況下作出的（2016）冀0723康執(zhí)215號執(zhí)行和解協(xié)議載明的“經(jīng)雙方協(xié)商，該樓房歸原某某所有，按揭貸款由原某某從2016年9月份開始逐月償還”和據(jù)此作出的執(zhí)行裁定書載明的“將位于張家口市橋西區(qū)××號××樓××單元××室樓房一套（該樓房產(chǎn)權(quán)證未辦），交付申請執(zhí)行人原某某”正確無誤，本院作出（2017）冀0723執(zhí)異9號執(zhí)行裁定書亦正確有效。二原告應(yīng)就其對訴爭樓房是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的所有權(quán)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。但是，在該樓房尚未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記的前提下，二原告所列證據(jù)除證明該樓房的物業(yè)費是其繳納之外，其余證據(jù)均證明該樓房首付付款人、房貸償還人、買賣合同訂立者及基于該樓房產(chǎn)生的其他費用是第三人，并不能證明二原告是該樓房的所有人。本院對該樓房的物權(quán)歸屬不做認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百三十條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零七條、第三百一十一條、第三百一十二條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告竇某某、張某某的訴訟請求。案件受理費人民幣100元，由原告竇某某、張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

代理審判員　　陳志建