竇某某
周濤（北京在明律師事務所）
日照市公安局嵐山分局
劉冰
牟琳

原告竇某某，女，漢族，住山東省日照市嵐山區(qū)。
委托代理人周濤，北京在明律師事務所律師。
被告日照市公安局嵐山分局，住所地:日照市嵐山區(qū)。
法定代表人:王明華，局長。
委托代理人劉冰，日照市公安局嵐山分局法制大隊，科員。
委托代理人牟琳，日照市公安局嵐山分局安東衛(wèi)邊防派出所，副所長。
原告竇某某不服被告日照市公安局嵐山分局（以下簡稱“嵐山公安分局”）治安行政處罰一案，于2013年10月23日向本院提起行政訴訟的同時一并提出行政賠償請求，本院于2013年10月23日立案受理，并在法定期限內(nèi)向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書、舉證通知書。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告竇某某及其委托代理人周濤、被告委托代理人劉冰、牟琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告竇某某訴稱:原告在日照市嵐山區(qū)某街道某村地段的房屋因嵐山多島海城市綜合體項目建設需要拆遷，原告成為被拆遷人。在原告沒有與任何單位達成補償協(xié)議、其房地產(chǎn)沒有獲得任何補償?shù)那闆r下，房屋被非法強行拆除，涉案宅基地被非法占用。原告多次向被告報案，要求被告保護其合法財產(chǎn)，但是被告卻不予立案調(diào)查。為此，申請人曾多次要求施工人員停止施工未果。施工人員修建圍墻將涉案宅基地圍堵起來，2013年6月7日，申請人因通行問題與非法施工人員發(fā)生糾紛。被告接到報警后，濫用行政職權，錯誤認定事實，對原告作出了行政處罰決定，處以五日的行政拘留。原告認為，被告認定事實和適用法律錯誤，作出的行政處罰行為違法，給原告造成巨大的身體和精神傷害，依法應承擔賠償責任。原告向日照市公安局申請行政復議，其未調(diào)查聽證，直接作出了行政復議決定，錯誤的維持了被告的行政行為。請求法院依法支持原告訴訟請求，確認被告對原告作出的嵐行罰決字（2013）00225號行政處罰決定書違法，判令被告因侵犯原告人身自由賠償911.75元，支付原告精神損害賠償5000元，為原告消除影響、恢復名譽、賠禮道歉，案件受理費由被告承擔。
被告嵐山公安分局辯稱:2013年6月7日14時30分許，在日照市嵐山區(qū)文化中心廣場工地南門，原告竇某某破壞中建八局第二建設有限公司正在施工建設的圍墻，擾亂該單位正常秩序。以上事實有報案人筆錄、證人證言、現(xiàn)場錄像等證據(jù)證實。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，被告依法對竇某某作出行政拘留五日的處罰。原告自稱房屋被非法拆除，但不通過合法途徑維護權益，而用擾亂合法施工單位正常生產(chǎn)秩序的違法手段，依法應予處罰。故被告對原告作出的行政處罰，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，不應賠償，請依法駁回原告訴訟請求。
原告在起訴時提供以下證據(jù)證明被告作出的行政處罰行為違法:1、《行政拘留家屬通知書》復印件一份，證實被告于2013年6月7日對原告作出拘留五日的行政處罰；2、日照市公安局行政復議決定書一份，證實原告對被告的行政處罰決定不服，依法向日照市公安局提起行政復議，其錯誤維持了被告的具體行政行為；3、日照市嵐山區(qū)住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局出具的政府信息公開通知書及建筑工程施工許可證復印件各一份，證明施工方進行施工的過程中，未取得合法的施工許可手續(xù)，屬于違法的施工建設行為；4、申請辦案警官朱某到庭作證，證實朱某在事發(fā)當天，為原告做過詢問筆錄后，沒有繼續(xù)參與，而被告提交的證據(jù)材料中當晚向原告送達的行政處罰告知筆錄中有證人朱某的簽名，被告程序違法。經(jīng)質(zhì)證，被告對以上證據(jù)的真實性沒有異議，《行政拘留家屬通知書》送達符合法定程序，日照市公安局的復議決定正確，公安機關只需查明建設公司屬于法律規(guī)定的企事業(yè)單位，正在進行正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動即可，該生產(chǎn)行為是否符合行業(yè)法規(guī)等，不屬于公安機關調(diào)查取證范圍，關于朱某的證言，因開庭時間距事發(fā)時間較長，諸多細節(jié)辦案警官記不清楚屬正常，應以書面證據(jù)材料為準。
被告于舉證期限內(nèi)向本院提供了以下證據(jù)及依據(jù):第一組證據(jù):1、受案登記表；2、受案回執(zhí)；3、行政處罰告知筆錄；4、嵐行罰決字（2013）00225號行政處罰決定書；5、行政拘留執(zhí)行回執(zhí)；6、行政拘留家屬通知書；7、送達回執(zhí)；8、被傳喚人家屬通知書；9、延長詢問時限審批表；10、呈請公安行政處罰審批表；11、證據(jù)保全審批表；12、行政案件權利義務告知書；13、日照市公安局行政復議決定書復印件；第一組證據(jù)證明被告依法受理竇某某擾亂單位秩序案并作出行政處罰決定，適用法律依據(jù)正確、程序合法。經(jīng)質(zhì)證，原告僅對第一組中的證據(jù)6和13的真實性無異議，原告主張其他證據(jù)為事后補做的虛假材料，辦案民警簽字多處筆跡不同，不具有真實性；被告未向原告宣讀或告知擬作出的行政處罰，未向原告送達行政處罰決定書；證據(jù)材料中標注的時間與實際情況不符；審批表中空白處無領導簽字或領導簽字系復議，不具有真實性，故上述證據(jù)材料不能作為本案依據(jù)。第二組證據(jù):1、竇某某詢問筆錄；2、中建八局第二建設有限公司副經(jīng)理劉某某詢問筆錄；3、嵐山文化中心建設工地工人趙某某詢問筆錄；4、嵐山文化中心建設工地工人袁某某詢問筆錄；5、劉某某、趙某某、袁某某三人辯認筆錄及辯認照片等材料；6、證據(jù)保全相關文書材料；7、現(xiàn)場照片；8、竇某某常住人口基本信息；以上證據(jù)證明2013年6月7日14時30分許，在嵐山區(qū)文化中心建設工地，竇某某用鐵鍬將該工地在建圍墻破壞并阻攔工人施工，擾亂中建八局第二建設有限公司的正常施工秩序；9、接受證據(jù)清單、政府采購中標通知書、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件等，證明中建八局第二建設有限公司具有獨立合法的建設施工主體資質(zhì)并合法承建嵐山區(qū)文化中心建設工程。提交光盤兩張，證實原告到施工現(xiàn)場破壞在建圍墻等情況。經(jīng)質(zhì)證，原告僅認可第二組中證據(jù)8的真實性，原告主張其他證據(jù)為事后補做或虛假材料，原告不識字，被告在詢問筆錄中記載原告是自行閱讀，筆錄記載內(nèi)容與原告陳述不符；詢問筆錄中記載的內(nèi)容與事實不符，均為事后補做；詢問筆錄時間涂改過，與事實不符；辨認筆錄亦為事后補做，且不符合法定程序；證據(jù)9不能證實建筑公司具有合法的施工許可手續(xù)；光盤顯示的內(nèi)容證明原告是在阻止違法的施工行為，系自力救濟，該證據(jù)沒有標注拍攝人、拍攝地點、向誰收集、收集該證據(jù)的執(zhí)法人員簽字等信息，違反公安機關辦理行政案件程序規(guī)定的相關規(guī)定，不能作為被告具體行政行為合法的依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對證據(jù)作如下確認:原告提交的證據(jù)1-3，被告未提出異議，本院予以確認。證人朱某的證人證言，被告提出異議，且行政處罰告知筆錄中已注明原告拒簽的情況，并有辦案民警朱某、王某某的簽字及告知時間等內(nèi)容，故本院對行政處罰告知筆錄予以確認。被告提交的證據(jù)，原告僅認可第一組中的證據(jù)6、13和第二組中的證據(jù)8的真實性，對該三份證據(jù)，本院予以確認。第二組證據(jù)中的證據(jù)1，被告提出異議稱筆錄中記載“竇某某在閱讀完本筆錄材料后，只同意逐頁簽字捺印”的字樣，雖原告稱不識字，但其在筆錄中已簽字并捺印確認，是其真實意思表示，對有原告簽字捺印的詢問筆錄，本院予以認定。被告提交的其他證據(jù)，原告雖有異議，但未提供證據(jù)予以佐證，本院予以確認。
本院根據(jù)當事人提供的證據(jù)及庭審中的陳述，認定以下案件事實:原告竇某某系嵐山區(qū)某街道某村村民，其原房屋因建設嵐山區(qū)文化中心而被拆除。2013年6月7日，原告以阻礙其回家為由阻止中建八局第二建設有限公司壘砌外墻，后該公司向嵐山公安分局安東衛(wèi)邊防派出所報警，被告接警后前往施工現(xiàn)場，將原告及施工現(xiàn)場的劉某某、趙某某、袁某某帶回嵐山區(qū)安東衛(wèi)派出所進行詢問，并讓劉某某、趙某某、袁某某辨別擾亂單位秩序的嫌疑人。事發(fā)當晚被告在作出處罰決定前依法向原告告知擬作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人可以陳述和申辯，原告拒絕簽收，未依法作出陳述和申辯，后被告對原告作出拘留5日的行政處罰，并于當晚將原告送往日照市拘留所。2013年6月8日被告向原告家屬送達了行政拘留家屬通知書。原告于2013年7月30日向日照市公安局申請行政復議，2013年9月27日，日照市公安局作出維持嵐行罰決字（2013）00225號行政處罰決定的復議決定。原告不服該該決定，在法定期限內(nèi)向本院提出行政訴訟。
本院認為:《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條 ?規(guī)定，有下列行為之一的，處警告或者200元以下罰款，情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款:（一）擾亂機關、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學、科研不能正常進行，尚未造成嚴重損失的。2013年6月7日，中建八局第二建設有限公司已向被告提交相關證明材料，證實其施工合法性及施工資質(zhì)，被告有理由認為原告為合法的施工單位，故根據(jù)原告、施工現(xiàn)場工作人員的詢問筆錄、光盤等證據(jù)材料，認定原告阻撓被告施工，認定事實正確，依據(jù)上述規(guī)定對原告作出行政拘留5日的處罰，適用法律正確?！吨腥A人民共和國治安治安管理處罰法》第九十四條 ?第一款 ?規(guī)定，公安機關作出治安管理處罰決定前，應當告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權利。被告作出公安行政處罰決定前依法告知竇某某擬作出的行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，同時告知其有陳述、申辯權，原告未依法提出陳述和申辯，視為放棄陳述和申辯的權利，被告作出公安行政處罰決定并依法送達給竇某某，程序合法。因被告作出的行政處罰決定認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，原告竇某某起訴確認被告行政行為違法，本院不予以支持。原告要求被告賠償損失、在侵權行為影響的范圍內(nèi)為其消除影響等訴訟請求，理由不足，無事實依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條 ?第一款 ?、第二款 ?第（一）項 ?、第九十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第五十六條 ?第（四）項 ?之規(guī)定判決如下:
一、維持被告日照市公安局嵐山分局作出的嵐行罰決字（2013）00225號行政處罰決定；
二、駁回原告竇某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告竇某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)提起上訴，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于山東省日照市中級人民法院。

本院認為:《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條 ?規(guī)定，有下列行為之一的，處警告或者200元以下罰款，情節(jié)較重的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款:（一）擾亂機關、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學、科研不能正常進行，尚未造成嚴重損失的。2013年6月7日，中建八局第二建設有限公司已向被告提交相關證明材料，證實其施工合法性及施工資質(zhì)，被告有理由認為原告為合法的施工單位，故根據(jù)原告、施工現(xiàn)場工作人員的詢問筆錄、光盤等證據(jù)材料，認定原告阻撓被告施工，認定事實正確，依據(jù)上述規(guī)定對原告作出行政拘留5日的處罰，適用法律正確?！吨腥A人民共和國治安治安管理處罰法》第九十四條 ?第一款 ?規(guī)定，公安機關作出治安管理處罰決定前，應當告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權利。被告作出公安行政處罰決定前依法告知竇某某擬作出的行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，同時告知其有陳述、申辯權，原告未依法提出陳述和申辯，視為放棄陳述和申辯的權利，被告作出公安行政處罰決定并依法送達給竇某某，程序合法。因被告作出的行政處罰決定認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，原告竇某某起訴確認被告行政行為違法，本院不予以支持。原告要求被告賠償損失、在侵權行為影響的范圍內(nèi)為其消除影響等訴訟請求，理由不足，無事實依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條 ?第一款 ?、第二款 ?第（一）項 ?、第九十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第五十六條 ?第（四）項 ?之規(guī)定判決如下:

一、維持被告日照市公安局嵐山分局作出的嵐行罰決字（2013）00225號行政處罰決定；
二、駁回原告竇某某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告竇某某負擔。

審判長：崔常秀
審判員：孫瑋
審判員：張萌

書記員：張春紅