原告：竇某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)，。
委托訴訟代理人：王劍平，河北邯邦律師事務所律師。
被告：竇某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)，。
委托訴訟代理人：李偉，河北方信律師事務所律師。

原告竇某1訴被告竇某2為繼承糾紛一案，本院2016年11月18日立案受理后，依法由代理審判員張建周適用簡易程序獨任審理，于2017年1月16日公開開庭進行了審理。原告竇某1委托訴訟代理人王劍平，被告竇某2委托訴訟代理人李偉到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告竇某1訴訟請求是：1、依法分割原、被告父親竇振江、母親王雪珍所留下的遺產（遺產清單附后）。2、本案受理費及其他相關費用由被告承擔。事實和理由是，原告竇某1是被告竇某2的親哥哥，是竇秀芹的弟弟。父親竇振江1990年2月去世，母親王雪珍1997年12月去世，逝世前留有遺產位于叢臺區(qū)××鎮(zhèn)××房屋××五間房屋，沒有留下遺囑。父母去世后，原告和被告協商分割財產未果。特提起訴訟。
經審理查明，黃粱夢鎮(zhèn)馮村村民竇振江和王雪珍（又名豆王氏）系夫妻關系，育有長女竇（豆）秀芹，長子竇某1，次子竇某2。竇振江1990年2月去世，王雪珍1997年12月去世。1980年2月6號，原邯鄲縣蘇里人民公社馮村革命委員會和被告竇（豆）世修出具一份《新建房合同》，主要內容為經大隊研究批準給竇某2房基地一塊，面積13.30米×13.30米，準許被告用于新建住房。1980年6月1日房屋建成。1984年10月1日，邯鄲縣人民政府頒發(fā)043165號宅基地使用證，顯示建房時間為1981年，人口5人。邯鄲市叢臺區(qū)國土分局043165號《社員宅基地登記表》顯示，馮村4生產隊戶主為竇振江有一塊使用面積為0.281畝的宅基地，人口5人（分別是竇振江、豆王氏、竇某2夫妻和子女豆曉敏），面積187.68平方米，建筑面積62平方米。原告竇某1為邯鄲市郵政系統(tǒng)干部，其以要求繼承父母留下的五間房屋遺產為由起訴，被告竇某2對此不予認可，導致訴訟。
另查明，竇（豆）秀芹接受本院詢問時，明確表示放棄繼承父母全部遺產，不主張任何權利。
再查明，庭前，原告申請證人接受詢問，均未證實訴爭五間房屋是竇振江和王雪珍夫婦生前所建。

本院認為，我國繼承法規(guī)定遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。合法建設的房屋屬于公民的遺產，但農村宅基地使用權是基于“村民”特定身份從集體組織按照“一戶一宅”的原則分配，村民只有宅基地的使用權而無對宅基地隨意處置的權利。即宅基地使用權本身不能被繼承，本案被告竇某2是叢臺區(qū)黃粱夢鎮(zhèn)馮村村民，和被繼承人屬于同一集體成員且宅基地使用證書顯示同一家庭成員，在父母去世后，依法可以繼續(xù)使用相關宅基地上的房屋。原告訴稱父親竇振江和母親王雪珍名下擁有宅基地上遺產五間房屋，未能提交充分的證據予以支持，被告提交了證據來證實是其建設房屋。即原告不能證明涉案五間房屋是竇振江和王雪珍的遺產，原告應負舉證不能的責任。
另《中華人民共和國繼承法》第八條規(guī)定：“繼承權糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟?！北景冈嬉徊⒅鲝埨^承父、母親共同留下的遺產，但其父親竇振江去世已逾二十年，依法不得就其父親名下遺產再提起訴訟，原告竇某1的訴訟請求亦于法無據。被告辯稱于法有據，予以采信。綜上，根據《中華人民共和國繼承法》第三條、第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告竇某1的訴訟請求。
案件受理費2780元，減半收取1390元，由原告竇某1負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

代理審判員　　張建周

書記員：孫曉軒 附相關法條： 《中華人民共和國繼承法》 第三條遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、儲蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、圖書資料； （五）法律允許公民所有的生產資料； （六）公民的著作權、專利權中的財產權利； （七）公民的其他合法財產。 第八條繼承權糾紛提起訴訟的期限為二年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過二十年的，不得再提起訴訟。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條第一款當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。 第九十一條人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外： （一）主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任； （二）主張法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任。 第九十二條一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明。 對于涉及身份關系、國家利益、社會公共利益等應當由人民法院依職權調查的事實，不適用前款自認的規(guī)定。 自認的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認。