原告竇某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住阜蒙縣。
委托代理人竇志國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住沈陽市和平區(qū)。
委托代理人陳玉文，系遼寧阜誠律師事務所律師。
被告阜新立某礦業(yè)有限責任公司，阜蒙縣。
法定代表人王素清，系該公司總經理。
委托代理人戴寶冬，系遼寧金佳策律師事務所律師。
被告王兵兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系“解放”牌重型自卸貨車車主，現(xiàn)住阜蒙縣。
委托代理人孫瞻，系遼寧凱旋律師事務所律師。

原告竇某訴被告阜新立某礦業(yè)有限責任公司、王兵兵機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月24日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告竇某的委托代理人竇志國和陳玉文、被告阜新立某礦業(yè)有限責任公司的委托代理人戴寶冬、被告王兵兵及委托代理人孫瞻到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告竇某訴稱，2014年8月7日12時許，段賀峰駕駛王兵兵所有的掛靠在阜新立某礦業(yè)有限公司名下的“解放”牌重型自卸貨車，沿大二線由西向東行駛至阜蒙縣大巴鎮(zhèn)二門得力村路段時，將駕駛“宗申”牌二輪摩托車的竇某撞傷并致殘，現(xiàn)左小腿膝蓋以下截肢。竇某前段賠償事宜經法院已經調解，現(xiàn)有第二次和第三次治療的費用發(fā)生，請求法院判令被告按照事故責任比例賠償醫(yī)療費等經濟損失26.556339萬元。
被告阜新立某礦業(yè)有限公司辯稱，本次交通事故發(fā)生時，我公司已將肇事車輛“解放”牌重型自卸貨車實際轉賣，故應由實際使用人承擔賠償責任。在法院初次審理時我公司提交了車輛的買賣協(xié)議，故在法院調解時因我公司不承擔責任，所以沒有參與調解。原告本次所有訴求均與我公司無關，不同意承擔賠償責任。
被告王兵兵辯稱，肇事車輛“解放”牌重型自卸貨車是我在交通事故發(fā)生前從阜新立某礦業(yè)有限公司購買的，雙方沒有辦理轉籍手續(xù)。本案已經調解結案，法院出具了調解書，原告已經喪失了再次起訴的訴權，應駁回其訴訟請求；我方申請進行因果關系鑒定，但鑒定結論沒有明確因果關系關聯(lián)度，法院不能以此作為證據(jù)進行責任方面認定；原告發(fā)生的醫(yī)療費有治療糖尿病的，與交通事故無關應扣除；誤工費、護理費、伙食補助費等計算標準偏高，應按照農村標準計算；傷殘賠償金、精神撫慰金在法院調解書中已經賠付完畢，該部分請求應予駁回；假肢維修費及更換費用沒有相應依據(jù)，應在實際發(fā)生后另訴。
經審理查明，2014年8月7日12時20分許，段賀峰駕駛“解放”牌重型自卸貨車，沿大二線由西向東行駛至阜蒙縣大巴鎮(zhèn)二門得力村路段時，與相對行駛竇某駕駛的“宗申”牌二輪摩托車（載徐某某）相撞，造成竇某、徐某某受傷及雙方車輛損壞的交通事故。經阜蒙縣交警大隊責任認定段賀峰的行為是共同導致此事故的主要過錯，負此事故的主要責任。竇某的行為是共同導致此事故的次要過錯，負此事故的次要責任。徐某某無責任。
2014年9月17日，竇某與妻子徐某某共同在本院提起民事訴訟。訴訟中，經竇某申請、阜新市中級人民法院委托，阜新誠信法醫(yī)司法鑒定所于2015年2月12日出具司法鑒定意見書一份，確認被鑒定人竇某左股骨干、左脛腓骨多發(fā)粉碎性開放性骨折診斷成立，骨折切開內、外固定術后，目前遺留左下肢不能站立、行走，左膝、左踝活動受限，左下肢功能喪失10%以上，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667—2002）4.10.10i之標準，構成十級傷殘。鑒定意見為竇某的傷殘等級為十級。2015年2月23日，經本院調解，竇某和徐某某與王兵兵自愿達成如下協(xié)議王兵兵賠償竇某、徐某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、車輛損失費、精神撫慰金、訴訟費、保全費共計10.5萬元。
2015年8月17日，竇某以“左脛腓骨骨折術后，骨不連；左股骨骨折術后”為由，在阜新市中心醫(yī)院住院治療，住院56天，均為二級護理，支付醫(yī)療費4.11748萬元。2016年2月25日，竇某以“骨髓炎；左脛骨骨折內固定術后；糖尿病”為由，在阜新市中心醫(yī)院住院治療，住院26天，均為二級護理，支付醫(yī)療費7129.2元、病歷復印費27.5元。其另在阜新市中心醫(yī)院支付檢查費245.2元。竇某系農業(yè)家庭戶口，其住院期間由其子竇志國護理，竇志國系上海力茵地面彈性材料有限公司沈陽分公司員工，事故前三個月的每月工資為4000元。
竇某于2016年5月19日在沈陽康立假肢廠購買小腿假肢支付2.31萬元。沈陽康立假肢廠出具的情況說明記載假肢在使用過程中需要維修和更換，一般假肢每三年更換一次，每年維修一次，維修價格是假肢價格的15%。
經竇某申請、阜新市中級人民法院委托，阜新誠信法醫(yī)司法鑒定所于2016年10月12日出具司法鑒定意見書一份，確認被鑒定人竇某因左脛腓骨骨折導致左小腿踝上截肢，依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667—2002）4.6.9C之標準，構成六級傷殘。鑒定意見為竇某的傷殘等級為六級。竇某支付鑒定費700元。
經王兵兵申請、阜新市中級人民法院委托，北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心于2017年1月5日出具司法鑒定意見書一份，確認2014年8月7日交通事故導致被鑒定人竇某左下肢粉碎性骨折，復閱送檢影像學片示其左脛腓骨呈開放性、多段粉碎性骨折，骨折比較嚴重，手術復位難度大，效果不理想，易合并較嚴重的并發(fā)癥。后續(xù)治療中雖給予外固定、植骨、內固定等多次手術治療后仍出現(xiàn)術后骨不連及感染等并發(fā)癥。在多次手術治療效果不理想且并發(fā)骨髓炎后臨床治療效果更難以達到治療要求，最終需要行截肢手術屬于交通事故至左脛腓骨嚴重骨折的并發(fā)癥問題，與交通事故具有直接因果關系。鑒定意見為被鑒定人竇某左小腿截肢與2014年8月7日交通事故存在因果關系。王兵兵支付鑒定費5400元。
2012年12月18日，阜新立某礦業(yè)有限公司與王兵兵簽訂“車輛轉讓協(xié)議書”一份，即王兵兵從阜新立某礦業(yè)有限公司購買的遼J××號“解放”牌重型自卸貨車，雙方未辦理車輛轉籍手續(xù)；該車輛未投保險。段賀峰系王兵兵所雇司機。竇某和王兵兵均表示不需要段賀峰承擔賠償責任。
上述事實，有當事人的陳述，本院（2014）阜縣民一初字第1611號民事調解書、道路交通事故認定書、診斷書、醫(yī)療費收據(jù)、住院病志及費用清單、司法鑒定意見書、誤工停薪證明及工資表、勞動合同書、情況說明、車輛轉讓協(xié)議書、收據(jù)等在卷佐證，經雙方質證，足資認定。

本院認為，公民因過錯侵害他人財產人身安全的應承擔民事賠償責任。本案中，段賀峰的行為是共同導致此事故的主要過錯，負此事故的主要責任。原告竇某的行為是共同導致此事故的次要過錯，負此事故的次要責任。徐某某無責任。交警部門的責任認定符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告王兵兵作為肇事車輛“解放”牌重型自卸貨車的車主，應承擔相應的民事賠償責任；因其所屬機動車未投保交強險，違反了我國相關法律的強制性規(guī)定，應比照交強險限額賠償原告竇某的經濟損失，超出保險限額部分由其按照事故責任比例進行賠償。
訴訟中，被告王兵兵提出本案已經調解結案，法院出具了調解書，原告已經喪失了再次起訴的訴權，應駁回其訴訟請求。因北京法源司法科學證據(jù)鑒定中心出具司法鑒定意見書的鑒定意見為被鑒定人竇某左小腿截肢與2014年8月7日交通事故存在因果關系。故對被告王兵兵此項辯解意見，本院不予采納。本次交通事故造成原告竇某左股骨干、左脛腓骨多發(fā)粉碎性開放性骨折，但并不必然造成導致其左小腿踝上截肢，外傷只是導致左小腿踝上截肢的原因之一，其中也與其自身體質有關，雖然其左小腿踝上截肢與交通事故有因故關系，但也應考慮關聯(lián)度，所以，原告竇某自己也應承擔部分風險，由其自行承擔20%的損失。
在本次交通事故發(fā)生之前，被告阜新立某礦業(yè)有限公司已經將該肇事車輛賣給被告王兵兵，根據(jù)最高人民法院《高于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條的規(guī)定被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由最后一次轉讓并交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。據(jù)此被告阜新立某礦業(yè)有限公司不應承擔本案的民事賠償責任。
原告竇某訴請的醫(yī)療費，提供了診斷書、醫(yī)療費收據(jù)等，本院予以支持，其中，被告質證時提出該費用中有治療糖尿病和口腔病的，與交通事故無關應予扣除，因未提供相關證據(jù)，故對被告此項主張，本院不予采納；訴請的誤工費，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持，給付其住院期間即82天；訴請的護理費，提供了護理人員的誤工停薪證明及工資表、勞動合同書等，本院予以支持；訴請的伙食補助費，被告無異議，本院予以支持；訴請的交通費，結合其住院天數(shù)及家庭住址，本院予以支持；訴請的殘疾賠償金，提供了司法鑒定意見書，本院予以支持，綜合其初次訴訟中鑒定部門的傷殘鑒定等級，參照本地區(qū)司法實踐，本院確定其傷殘賠償指數(shù)為0.53，本院初次審理時在調解中已經給付的殘疾賠償金應予扣減；訴請的精神撫慰金，符合相關法律規(guī)定，本院予以支持，本院初次審理時在調解中已經給付的精神撫慰金亦應予扣減；訴請的殘疾人輔助器具（假肢）費，提供了相關票據(jù)，本院予以支持，原告共請求更換6次假肢費用，其余5次因未實際發(fā)生，可待實際更換假肢后另行主張；訴請的假肢維修費用，因原告竇某現(xiàn)已更換假肢，根據(jù)沈陽康立假肢廠證明，假肢需要每年維修一次，故對本次更換假肢期限內維修費用本院予以支持，共計2次，對于此后未發(fā)生的再次更換假肢應支付的維修費用，亦可待實際發(fā)生后另行主張；訴請的鑒定費、復印費，提供了相關票據(jù)，被告無異議，本院予以支持。綜上，原告竇某的合理損失為醫(yī)療費4.85492萬元（4.11748萬元＋7129.2元＋245.2元）、誤工費3209.48元[39.14元／天×（56＋26）天]、護理費1.093306萬元[133.33元／天×（56＋26）天]、伙食補助費4100元[50元／天×（56＋26）天]、交通費1500元、殘疾賠償金7.776765萬元[1.2057萬元／年×15年×（0.53-0.1）]、精神撫慰金1.29萬元[3萬元×（0.53-0.1）]、鑒定費6100元（700元＋5400元）、殘疾人輔助器具費3.003萬元[假肢費用2.31萬元＋更換費用6930元（2.31萬元×15%／次×2次）]、病歷復印費27.5元，合計19.511689萬元。因在本院初次調解時，被告王兵兵賠償原告竇某的傷殘賠償金部分未達到滿額，故差額部分1.599萬元[11萬元-9.401萬元（9.5萬元-車輛損失費990元）]應由被告王兵兵在交強險項下全額賠償，剩余部分損失由被告王兵兵按照事故責任比例進行賠償。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條（六）項、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王兵兵比照交強險賠償原告竇某誤工費等經濟損失1.599萬元。
二、被告王兵兵按照事故責任比例賠償原告竇某剩余經濟損失10.031106萬元[17.912689萬元（19.511689萬元-1.599萬元）×70%×80%]。
合并一、二項，被告王兵兵應賠償原告竇某各項經濟損失11.630106萬元，扣除被告王兵兵已支付的鑒定費5400元，余款11.090106萬元于本判決生效后十日內給付。
三、駁回原告竇某的其他訴訟請求。
四、駁回原告竇某對被告阜新立某礦業(yè)有限公司的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1830元，由原告竇某負擔549元、被告王兵兵負擔1281元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省阜新市中級人民法院。

審判長 吳云峰
審判員 徐麗萍
人民陪審員 吳思夢

書記員： 姜倩