原告竇某某，農(nóng)民。
委托代理人曹玉強，河北韓柏律師事務所律師。
被告馮大海，農(nóng)民。

原告竇某某與被告馮大海民間借貸糾紛一案，本院受理后依法由審判員趙小雙獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人曹玉強到庭參加了訴訟，原告竇某某及被告馮大海經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告竇某某訴稱，2013年被告馮大海因做生意資金緊張，在原告處借款人民幣50000元。當時約定六個月內(nèi)歸還，利息按同期銀行貸款利率的四倍給付。2013年6月20日被告給原告出具欠條一張。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告至今沒有償還。原告因此提起訴訟，要求被告償還原告人民幣50000元。
被告未答辯。
原告為支持其訴訟主張，出示了如下證據(jù)：
（1）、2013年6月20日被告為原告出具的借條一張。內(nèi)容為，今借人民幣伍萬元整（50000元）。
（2）、2013年6月20日被告為原告出具的收條一張。內(nèi)容為，今收到人民幣伍萬元整（50000元）。
被告未到庭質(zhì)證，未出示相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)庭審審核認證，原告出示的上述證據(jù)具備證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年6月20日，被告馮大海以做生意缺少資金為由向原告借款人民幣50000元。同日被告馮大海給原告竇某某出具了借條及收據(jù)。原告借款給被告時，雙方對利息沒有約定。該款經(jīng)原告多次催要，被告一直未予償還。原告因此向本院提起訴訟，要求被告償還原告人民幣50000元。

本院認為，被告向原告借款人民幣50000元的事實，有被告為原告出具的借條予以證實。原、被告雙方債權(quán)、債務關(guān)系明確，原告?zhèn)鶛?quán)合法，被告對所欠原告款額應予償還。原告雖主張原告借款給被告時，雙方約定借期為六個月，被告按同期銀行貸款利率的四倍支付利息，但未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告馮大海于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告竇某某人民幣50000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由被告馮大海負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按雙方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

審判員 趙小雙

書記員： 白楊