竇建新
靳韜（河北紫微星律師事務(wù)所）
邯鄲市乾某紡織有限公司

原告:竇建新。
委托代理人:靳韜，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告:邯鄲市乾某紡織有限公司，地址:邱縣新城路366號(hào)（天姿公司院內(nèi)）。
法定代表人:魏萌，總經(jīng)理。
原告竇建新訴被告邯鄲市乾某紡織有限公司民間借貸糾紛一案，本院2015年4月24日立案受理，依法由代理審判員崔東嶺獨(dú)任審判，于2015年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告竇建新委托代理人靳韜，被告邯鄲市乾某紡織有限公司法定代表人魏萌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告竇建新訴稱，被告邯鄲市乾某紡織有限公司借原告資金89.32萬元，利息45.55萬元（2012年7月1日至2015年4月30日）。
2011年11月30日之后，原告多次向被告催要借款，被告無正當(dāng)理由拒不償還借款。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求依法判決被告償還原告借款89.32萬元，利息45.55萬元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告邯鄲市乾某紡織有限公司辯稱，對上述借款的事實(shí)沒有異議。
2011年11月18日，乾某公司召開股東和領(lǐng)導(dǎo)班子大會(huì)決定對公司進(jìn)行清盤，11月21日至26日由郭慶民、溫金婷、魏萌、杜波、郗文章、李清堂、路江平等人負(fù)責(zé)清盤，11月27日召開全體干部職工交接大會(huì)，宣布由河北天姿家紡集團(tuán)有限公司收購乾某公司，后乾某公司委托德信聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所對公司的財(cái)物進(jìn)行了審計(jì)，并于2012年8月31日出具了審計(jì)報(bào)告。
乾某公司現(xiàn)在是空殼，法定代表人沒有控制公司財(cái)產(chǎn)，并且還有很多債權(quán)人的債權(quán)未還，借款應(yīng)由河北天姿家紡集團(tuán)有限公司和乾某公司共同償還。
原告竇建新為支持其訴訟請求，提交了2011年4月3日的收據(jù)、2011年11月20日的收據(jù)，證明被告向原告借款的事實(shí)。
對原告提交的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見是:沒有異議，屬實(shí)。
被告邯鄲市乾某紡織有限公司提交下列證據(jù):
1、邯鄲市乾某紡織有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、公司章程。
證明被告乾某公司的訴訟主體資格。
2、德信聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2012年8月31日出具的審計(jì)報(bào)告。
證明借款事實(shí)的存在。
3、2011年11月18日乾某公司會(huì)議紀(jì)要、2011年11月21日天姿集團(tuán)收購乾某公司盤存專題會(huì)議記錄、2011年11月27日天姿公司收購乾某公司交接大會(huì)記錄。
證明被告乾某公司已被河北天姿家紡集團(tuán)有限公司收購，被告的借款應(yīng)當(dāng)由河北天姿家紡集團(tuán)有限公司償還。
對被告提交的證據(jù)，原告沒有異議。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明:2011年4月3日，被告邯鄲市乾某紡織有限公司借原告竇建新人民幣800000元，2011年11月20日被告借原告人民幣93200元，經(jīng)辦人為被告的出納李軍輝，借款共計(jì)893200元，雙方約定由被告按月息千分之十五給付原告利息，沒有約定償還的期限。
2012年6月30日之前的借款利息，被告已經(jīng)結(jié)清。
后經(jīng)原告催要，被告未償還該借款及2012年7月1日以后的利息。
原告要求被告償還借款893200元，并由被告按照月息千分之十五的標(biāo)準(zhǔn)給付自2012年7月1日起計(jì)算至2015年4月30日止的利息，經(jīng)本院調(diào)解無效。
上述事實(shí)，當(dāng)事人的陳述與提交的借款借據(jù)、審計(jì)報(bào)告等證據(jù)相互印證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案中，原告將款借給被告，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。
原告將借款給付被告，已經(jīng)履行了自己的義務(wù)，被告負(fù)有按照約定的期限和利率償還借款本金并給付借款利息的義務(wù)。
在經(jīng)原告催要后，被告仍未償還該借款，其行為侵害了原告的合法權(quán)益，因此，原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。
原、被告約定的借款利率月息千分之十五，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）”的規(guī)定，因此，原告要求按照月息千分之十五給付借款利息的請求，應(yīng)予支持。
被告提交的證據(jù)未顯示河北天姿家紡集團(tuán)有限公司已經(jīng)收購了被告，因此，對被告所辯該借款應(yīng)當(dāng)由河北天姿家紡集團(tuán)有限公司償還的理由，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條 ?、第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告邯鄲市乾某紡織有限公司償還原告竇建新借款人民幣893200元及利息（利息的計(jì)算方法為:自2012年7月1日起，按照本金893200元、月息千分之十五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2015年4月30日），于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16860元減半收取8430元，由被告邯鄲市乾某紡織有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
本案中，原告將款借給被告，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。
原告將借款給付被告，已經(jīng)履行了自己的義務(wù)，被告負(fù)有按照約定的期限和利率償還借款本金并給付借款利息的義務(wù)。
在經(jīng)原告催要后，被告仍未償還該借款，其行為侵害了原告的合法權(quán)益，因此，原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。
原、被告約定的借款利率月息千分之十五，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）”的規(guī)定，因此，原告要求按照月息千分之十五給付借款利息的請求，應(yīng)予支持。
被告提交的證據(jù)未顯示河北天姿家紡集團(tuán)有限公司已經(jīng)收購了被告，因此，對被告所辯該借款應(yīng)當(dāng)由河北天姿家紡集團(tuán)有限公司償還的理由，本院不予采納。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條 ?、第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告邯鄲市乾某紡織有限公司償還原告竇建新借款人民幣893200元及利息（利息的計(jì)算方法為:自2012年7月1日起，按照本金893200元、月息千分之十五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2015年4月30日），于判決書生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)16860元減半收取8430元，由被告邯鄲市乾某紡織有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：崔東嶺

書記員：郭燕燕