竇某某
于海永（河北秉信律師事務(wù)所）
北京市日盛達(dá)建筑企業(yè)集團(tuán)有限公司
王某某

原告竇某某，個(gè)體工商戶，系唐山市海港開發(fā)區(qū)達(dá)順鋼管租賃站業(yè)主。
委托代理人于海永，河北秉信律師事務(wù)所律師。
被告北京市日盛達(dá)建筑企業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)大郊亭北站。
法定代表人律文秋，該公司董事長(zhǎng)。
被告王某某。
原告竇某某與被告北京市日盛達(dá)建筑企業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱日盛達(dá)公司）、王某某建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2013年12月31日立案受理后，本院依法組成合議庭于2014年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告竇某某及其委托代理人于海永到庭參加訴訟。被告日盛達(dá)公司、王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告竇某某與被告簽訂的建筑器材租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告在簽訂合同后，依約向被告提供了租賃器材，根據(jù)雙方簽訂的提貨單和退貨單中記載的提、退貨時(shí)間，器材種類、數(shù)量以及雙方在合同中關(guān)于租金、器材價(jià)值的約定，截至2013年12月4日，共產(chǎn)生租金154880.57元，另被告尚有鋼管380.5米、木跳板266塊未退還，折合價(jià)值32122.5元，合計(jì)人民幣187003.07元。原告訴請(qǐng)要求被告支付租賃費(fèi)、賠償金185000元，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于原告主張的違約金36000元，因原告與被告王某某在簽訂的協(xié)議中明確約定被告可在2013年12月4日前付款，故違約金應(yīng)自2013年12月4日起開始計(jì)算，故本院對(duì)原告主張的違約金酌情調(diào)整為10000元。關(guān)于被告王某某是否承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)何種責(zé)任問題，庭審中，原告陳述稱二被告系涉案工程的共同承建人，但未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，但由于被告王某某與原告簽訂了還款協(xié)議，承諾支付拖欠原告的租賃費(fèi)、賠償費(fèi)等，故本院對(duì)原告要求被告日盛達(dá)公司與被告王某某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴請(qǐng)依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告北京市日盛達(dá)建筑企業(yè)集團(tuán)有限公司、王某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告竇某某支付租金、丟失租賃物賠償金合計(jì)人民幣185000元，違約金人民幣10000元。
二、如被告北京市日盛達(dá)建筑企業(yè)集團(tuán)有限公司、王某某未在上述期限內(nèi)支付上述款項(xiàng)，則用被告王某某所有的木方、木板相應(yīng)價(jià)值的部分抵償拖欠原告竇某某的租金、丟失租賃物賠償金、違約金等。
三、駁回原告竇某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4615元，保全費(fèi)1870元，合計(jì)人民幣5485元，由被告北京市日盛達(dá)建筑企業(yè)集團(tuán)有限公司、王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告竇某某與被告簽訂的建筑器材租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，各方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告在簽訂合同后，依約向被告提供了租賃器材，根據(jù)雙方簽訂的提貨單和退貨單中記載的提、退貨時(shí)間，器材種類、數(shù)量以及雙方在合同中關(guān)于租金、器材價(jià)值的約定，截至2013年12月4日，共產(chǎn)生租金154880.57元，另被告尚有鋼管380.5米、木跳板266塊未退還，折合價(jià)值32122.5元，合計(jì)人民幣187003.07元。原告訴請(qǐng)要求被告支付租賃費(fèi)、賠償金185000元，不違反法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于原告主張的違約金36000元，因原告與被告王某某在簽訂的協(xié)議中明確約定被告可在2013年12月4日前付款，故違約金應(yīng)自2013年12月4日起開始計(jì)算，故本院對(duì)原告主張的違約金酌情調(diào)整為10000元。關(guān)于被告王某某是否承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)何種責(zé)任問題，庭審中，原告陳述稱二被告系涉案工程的共同承建人，但未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，但由于被告王某某與原告簽訂了還款協(xié)議，承諾支付拖欠原告的租賃費(fèi)、賠償費(fèi)等，故本院對(duì)原告要求被告日盛達(dá)公司與被告王某某承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴請(qǐng)依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告北京市日盛達(dá)建筑企業(yè)集團(tuán)有限公司、王某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告竇某某支付租金、丟失租賃物賠償金合計(jì)人民幣185000元，違約金人民幣10000元。
二、如被告北京市日盛達(dá)建筑企業(yè)集團(tuán)有限公司、王某某未在上述期限內(nèi)支付上述款項(xiàng)，則用被告王某某所有的木方、木板相應(yīng)價(jià)值的部分抵償拖欠原告竇某某的租金、丟失租賃物賠償金、違約金等。
三、駁回原告竇某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4615元，保全費(fèi)1870元，合計(jì)人民幣5485元，由被告北京市日盛達(dá)建筑企業(yè)集團(tuán)有限公司、王某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙偉華
審判員：宣良密
審判員：田洪濤

書記員：劉佳佳