再審申請人（原審被告）：竇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。被申請人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肅寧縣。委托訴訟代理人：魏艷杰，河北清音律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李亞婷，河北清音律師事務(wù)所實習律師。被申請人（原審被告）：李占杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住。

再審申請人竇某某向本院提出再審申請：一、申請撤銷肅寧縣人民法院(2017)肅0926民初442號民事判決書，重新審理此案，并判決駁回李某某的訴訟請求。二、一審案件受理費由被申請人承擔。事實和理由：申請人自2015年10月21日與被申請人李某某簽訂借款協(xié)議至今從未收到過被申請人李某某交付的20萬元借款，也就是說被申請人李某某所起訴的本案所涉借款合同并未履行。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定自然人之間的借款合同，自貸款人提供貸款時生效。并且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款之規(guī)定，對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當事人承擔舉證責任。在一審開庭時，申請人多次向法庭陳述上述理由，均未得到一審法院的理睬，并且一審法院卻以申請人沒有提供證據(jù)證明沒有見到這筆錢為由，即支持了被申請人李某某的主張，其在分配舉證責任時顯然違背法律規(guī)定。在一審開庭時，被申請人李占杰因外出未到庭，在一審判決后，申請人找到李占杰，李占杰就本案事實為申請人出具了證明，證實借款合同未履行，該合同為假借款合同。綜上所述，肅寧縣人民法院(2017)肅0926民初442號民事判決書認定事實錯誤，適用法律不當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項之規(guī)定，請求貴院對該案進行再審。聽證會中申請人竇某某對再審申請書內(nèi)容中“根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項之規(guī)定”更改為“根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第十三項的規(guī)定”。被申請人李某某提交意見稱：一、再審申請人主張涉案借款合同未履行，與事實不符。本案中原告據(jù)以起訴的借款協(xié)議、借條、收條是第一次借款到期后倒貸而來，對此再審申請人也予以認可，其主張并未收到借款與事實不符。如果在第一次借款后借款合同沒有履行，借款人、擔保人不會在第二次倒貸時在借款協(xié)議、借條、收據(jù)上簽字。第一次借款協(xié)議簽訂于2015年8月14日，根據(jù)借款協(xié)議約定，20萬元借款已匯入再審申請人指定賬戶（戶名：李杰賬戶：62×××38開戶行：建設(shè)銀行），有銀行轉(zhuǎn)賬記錄予以證實，說明答辯人已按合同約定履行出借義務(wù)，借款人、擔保人應(yīng)按約定履行還款、擔保義務(wù)。因此，在第二次轉(zhuǎn)貸時，無需再提供借款。再審申請人與答辯人的簽訂借款協(xié)議、借條、收據(jù)，足以證實本案借款合同是在第一次借款合同后延續(xù)使用至今。再審申請人主張并未收到借款，與事實不符，不應(yīng)予以支持。二、再審申請人與連帶責任保證人李占杰為一審共同被告，李占杰不是證人，其與本案存在直接利害關(guān)系，因此，即使其為再審申請人出具借款合同未履行的證明，也不具有證明力，不應(yīng)作為認定案件事實的依據(jù)。三、再審申請人的再審申請已超過再審期限。再審申請人于2017年4月19日收到（2017）冀0926民初442號民事判決書，2017年5月7日該判決書發(fā)生法律效力，再審申請人沒有證據(jù)證實本案存在《民事訴訟法》第200條規(guī)定的第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定情形，根據(jù)《民事訴訟法》第205條的規(guī)定，其中再審已超過6個月的法定申請期限。綜上，再審申請人的再審理由，均無相應(yīng)依據(jù)，且不符合法律規(guī)定，其再審申請依法應(yīng)予駁回。被申請人李占杰未答辯。經(jīng)審查查明，申請人竇某某主張，李某某的答辯意見前后矛盾，其既然認可沒有給付竇某某現(xiàn)金，卻說竇某某主張未收到借款與事實不符。李某某明知借款協(xié)議并未履行，卻依據(jù)未履行的借款合同等相關(guān)證據(jù)提起訴訟，且在原審時十分明確的說在合同簽訂時給付了申請人20萬元的現(xiàn)金，李某某的行為屬于虛假訴訟，申請人要求法院追究其承擔虛假訴訟的責任。原審法院在分配舉證責任時，錯誤的將舉證責任分配給竇某某，導(dǎo)致法院錯誤的判決竇某某承擔還款義務(wù)。因李某某認可其未履行借款合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條之規(guī)定，申請人不需再提供證據(jù)予以證實。申請人的再審申請應(yīng)予受理。因為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款之規(guī)定，對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當事人承擔舉證責任。原審法院根本不考慮上述規(guī)定，將舉證責任分配給申請人，屬于枉法裁判，符合《民事訴訟法》第二百條第十三項之規(guī)定，故此應(yīng)依法提起再審程序。并提交一審判決后申請人找到李占杰出具的書面證明一份，證實本案所簽訂的借款合同并未履行，該合同是假借款合同。在本院審查過程中，申請人提交了2018年2月25日簽名為李占杰的證明，主張證明是一審判決后李占杰為其出具的，內(nèi)容為，竇某某與李占杰借款合同中以20萬元現(xiàn)金支付，其實一分錢現(xiàn)金沒給，也沒有其他轉(zhuǎn)款方式，其合同為假借款合同。被申請人對該證據(jù)質(zhì)證稱，該證明為證人證言，證人沒有到庭，證據(jù)形式不合法，是否是本人所寫不能確定，即使是李占杰本人所寫，李占杰也是本案借款合同被告，不是證人，其與本案存在直接利害關(guān)系，證明中所寫一分錢現(xiàn)金沒給，也沒有其他轉(zhuǎn)款方式，其合同為假借款合同書的內(nèi)容明顯是意圖免除再審申請人和李占杰的還款責任，對該證明的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可。被申請人主張，本案借款是再審申請人2015年8月14日第一次借款到期未還，為延長還款期限經(jīng)三方協(xié)商一致重新出具的借款合同，在原來的庭審筆錄中申請人對此也予以認可。2015年8月14日雙方簽訂了借款協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議約定李某某扣除借款期限的利息1.2萬元，后將18.8萬元匯入申請人指定銀行賬戶，戶名為李杰，賬號是62×××38，開戶行是建設(shè)銀行，借款合同簽訂當天李某某將借款轉(zhuǎn)入上述賬戶，李某某已經(jīng)履行出借義務(wù)。借款到期后因申請人沒有償還借款，2015年10月21日經(jīng)三方李某某、竇某某、李占杰協(xié)商一致延長借款期限至2016年1月18日，因此在第二次續(xù)簽后李某某無需再提供借款。被申請人提交2015年8月14日的借款協(xié)議（借款人竇某某、擔保人李占杰、楊常鎖，借款20萬，期限兩個月，利率3%）、同日建設(shè)銀行肅寧支行網(wǎng)上銀行回單（回單戶名及賬號系上述協(xié)議指定賬號金額188000元）、2015年8月14日由借款人竇某某、擔保人李占杰、楊常鎖簽字的借條及收條（金額均為為20萬元）。申請人質(zhì)證稱，對2015年8月14日的借款協(xié)議的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該借款協(xié)議第二條本借款協(xié)議生效后，出借人將款項（其中現(xiàn)金）交于借款人，剩余款匯入以下指定的銀行賬戶，戶名賬號及開戶行均為手寫添加內(nèi)容，上述字跡均非申請人書寫，申請人并不知情，內(nèi)容為簽訂借款協(xié)議后添加，且未經(jīng)竇某某認可，所以我方對該借款協(xié)議的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，竇某某根本不認識李杰，如果借款，竇某某不會指定將款項匯入陌生人的賬號，這也不符合常理。對網(wǎng)上銀行的轉(zhuǎn)款記錄真實性沒有異議，但對該上面手寫備注內(nèi)容不認可，對其合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議，該轉(zhuǎn)賬記錄并非竇某某借款協(xié)議履行的證據(jù)，與竇某某李某某之間的借款協(xié)議沒有任何關(guān)聯(lián)性，對其備注內(nèi)容我方不知情也不認可，對借條及收據(jù)因均是復(fù)印件無法與原件核對，故我方對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可。2017冀09**民初442號案件，李某某在起訴時依據(jù)2015年10月21日的借款合同，在庭審過程中李某某方主張是將20萬元現(xiàn)金交付了竇某某，根據(jù)李某某今天的答辯意見該事實不攻自破，而今天其又稱上述借款是以2015年8月14日的借款合同倒貸而來，其所陳述前后互相矛盾，2015年8月14日的借款合同與其起訴提交的2015年10月21日的借款合同是完全不同的證據(jù)，2015年8月14日的證據(jù)與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性，請求法院查明案件事實，依法駁回李某某的訴訟請求。申請人在原一審?fù)応愂鲋斜硎?，在本案借款合同之前與被申請人簽過一個借款協(xié)議，借款協(xié)議借款的時間應(yīng)該是2015年8月左右，借款20萬元，借款期限2個月，當時借款人是我，擔保人是李占杰、楊長鎖。該借款到期后沒有償還。后來李占杰把我叫到小額貸款公司，又簽了本案的協(xié)議，簽該份協(xié)議時，李占杰和我說的是續(xù)三個月的利息，并沒有說是再次借款。被申請人表示，本案借款系2015年8月14日借款延續(xù)，只要求償還20萬元及利息，不要求償還40萬元。
再審申請人竇某某因與被申請人李占杰、李某某借款合同糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2017）冀0926民初442號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，2015年8月14日李某某與竇某某簽訂借款協(xié)議借款20萬，期限兩個月，利率3%，擔保人為李占杰、楊常鎖，借款到期沒有償還，對該事實雙方無爭議。被申請人提交的銀行回單能夠證實其按照約定將借款匯至了雙方指定的賬戶。申請人與被申請人簽訂本案的借款協(xié)議，其主張只是續(xù)簽三個月的利息，該主張與借款協(xié)議內(nèi)容及其為被申請人出具的借條、收條內(nèi)容均不符；被申請人表示只要求申請人償還20萬元及利息，主張本案借款系2015年8月14日借款延續(xù)，其依據(jù)本案借款協(xié)議及借條、收條起訴，本院依法支持其訴請并無錯誤。申請人提供的李占杰證明因李占杰系本案當事人，該證據(jù)本院不能采信。綜上，申請人竇某某的再審申請已超過《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定的申請再審期限，其申請再審的理由亦不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第十三項的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人竇某某的再審申請。

審判長　　劉富新
審判員　　張建寧
審判員　　馬久利

書記員：張靜宇